Acabo de recordar un caso cuando todavía estaba en la escuela: teníamos que escribir un ensayo sobre un tema específico y un tipo puso gran parte de su ensayo en Wikipedia antes de entregarlo. Cuando la maestra verificó si había plagio, de hecho encontró gran parte de su texto en el artículo de Wikipedia y así lo acusó de plagio.
¿Cómo sería esa situación con los artículos de revistas (u otras formas "oficiales" de publicación)? ¿Puedo reutilizar parte(s) de textos que escribí yo mismo pero que están disponibles públicamente/en línea como en Wikipedia, mi blog, la página principal de la universidad, etc.?
(Tal vez considere que se usan seudónimos en Wikipedia, Blogs, etc.)
Creo que esta es una pregunta interesante que depende de separar tres conceptos que a veces se entrelazan:
El plagio se refiere al uso de algo sin indicar adecuadamente su fuente.
Los derechos de autor se refieren a tener el derecho de usar el material en otro lugar.
La legalidad se refiere a si estás violando una ley o cometiendo un delito al hacer algo.
Si ha publicado algo en cualquier lugar (y especialmente en un lugar editable abiertamente como wikipedia o SE), entonces existen posibles problemas para reutilizarlo en cada uno de los frentes.
Con respecto al plagio, lo que importa es si la publicación anterior cuenta como "publicada" o "enviada" a los efectos del artículo en cuestión. (El primero es el estándar para revistas y libros; el último es el estándar para las clases, aunque sospecho que a la mayoría de las clases les importaría si envía algo que ya ha publicado).
Para los derechos de autor, es posible que no tengas el derecho legal de usar algo en su totalidad, incluso si eres quien lo escribió. Esto dependería de los derechos de copia que haya conservado de su primera publicación. Si es SE, por ejemplo, está bajo Creative Commons . Wikipedia parece tener sus propias cosas (no soy abogado y no puedo analizar completamente su política ).
Finalmente, nada de esto significa que esté cometiendo un delito, pero si estuviera publicando por dinero, podría tener responsabilidad si viola los derechos de autor.
Dos cuestiones confusas son que los derechos de autor pueden hablar como si crearan obligaciones de citación (no lo hacen) y actuar como si su violación fuera un delito, pero al menos en los EE. UU. solo es un delito cuando se hace con fines de lucro .
Whenever you write something, you always retain full copyright, and you can do whatever you would like with your own work.¿Puede proporcionar una referencia para este reclamo y la jurisdicción en la que cree que se aplica? (Pregunto porque sería útil y porque por varias cosas que he escrito, creo que necesitaría pedirles permiso para reproducirlo en otro lugar).El plagio cubre esencialmente la apropiación ilícita del crédito y sus beneficios (y posiblemente privar al autor de ellos; esto incluye particularmente la omisión de los créditos del autor original).
En su caso, lo que se describe entre paréntesis no es relevante, ya que quien "sacó" el texto de Internet es el propio autor. El único problema puede surgir cuando el crédito se solicita dos veces: por ejemplo, el trabajo se ha preparado por separado para un artículo de revista/examen y luego se reutiliza para otro para doble crédito.
Creo que no es ideal publicar una solución de trabajo de curso antes de enviarla (precisamente por la razón que enumera OP), pero no es plagio siempre que no se haya utilizado para obtener crédito por el trabajo original en ningún otro lugar . Algunos profesores permiten la reenvío de trabajos ejecutados para una oportunidad anterior por el mismo autor en el sentido de que es el trabajo del autor en sí mismo; en cuyo caso, además, no se trata de plagio, porque la reutilización ha sido considerada legítima por el profesor.
TL;DR: A los efectos de la presente pregunta, el plagio es el intento de obtener crédito ilícito por una tarea que requiere un trabajo original mediante la copia de un texto existente (de otros o de uno mismo).
No reutilice el material que ha contribuido a Wikipedia (u otras fuentes en las que no se le atribuye claramente).
Es demasiado difícil establecer que usted es la fuente del material de Wikipedia (y en algunos casos imposible). Algunos autores son anónimos o utilizan seudónimos. Además, el contenido de Wikipedia a menudo no se puede atribuir directamente a un autor, debido al proceso comunitario de creación y revisión del texto.
Otro problema es que la mayor parte del contenido de Wikipedia está bajo una licencia que permite la redistribución "si y solo si la versión copiada se pone a disposición de otros en los mismos términos y se incluye el reconocimiento de los autores del artículo de Wikipedia utilizado". En muchos casos, esto no será compatible con los términos de una revista en la que desea publicar.
Wikipedia se usa con mucha frecuencia y es muy fácil de encontrar, y si alguien la encuentra, plantea preocupaciones éticas innecesarias. Incluso si cree que no hay un problema real y puede proporcionar evidencia de eso, simplemente es mejor evitar cualquier sospecha de irregularidad al respecto. Alguien podría tener la impresión equivocada y es posible que no tenga la oportunidad de corregirlo (por ejemplo, ¿qué pasa si un comité de contratación lo encuentra y asume que ha plagiado, descartando su solicitud?).
Por lo tanto, simplemente evitaría esto. Aunque en algunos casos sería técnicamente permisible, generaría demasiadas discrepancias posibles. Si necesita contenido similar al que ha escrito anteriormente en Wikipedia, simplemente vuelva a escribirlo.
La reutilización de material de otras fuentes, como blogs, es menos clara.
No existe una regla ética absoluta en contra de volver a publicar su propio material. Sin embargo, afirmar que algo es nuevo cuando en realidad se recicla suele ser un problema. Esto a veces se denomina "autoplagio" (aunque ese término es controvertido). Wikipedia tiene más detalles sobre esto.
Por lo general, las revistas esperan que el envío de su artículo sea un trabajo inédito. Sin embargo, si la publicación previa de algo de manera informal en un blog incumple este requisito es un área gris y probablemente depende de las políticas de cada revista.
Si desea reutilizar algún material de un blog o fuente similar, asegúrese de conocer la política de la revista que está publicando. Sería una buena idea ponerse en contacto con un editor si no está seguro.
En algunos casos, es posible que pueda hacer referencia a la publicación de su blog, aunque probablemente también dependerá de la revista si se considera una fuente aceptable para citar.
El autoplagio es una cosa. Yo no sabía de esto hasta hace unos años cuando decidí volver a la escuela y completar mi licenciatura. Las pautas de plagio de mi escuela llamaron específicamente al uso de trabajos previamente publicados (o enviados en el caso de una clase), incluso si el trabajo es suyo, como plagio. Sin embargo, esto no significaba que no pudieras usar tu trabajo anterior. La solución fue citar y ubicar adecuadamente su trabajo anterior como referencia. Espero que esto también sea aceptable en su caso.
Hay cuatro puntos de vista sobre el plagio aquí.
La primera es la visión amplia. Aquí, el plagio simplemente significa tomar el trabajo de otra persona y hacerlo pasar como propio. En ese sentido, esto no es plagio.
En un contexto académico formal, hay tres perspectivas adicionales que debe tener en cuenta.
La primera es que el plagio puede extenderse aún más a no atribuir correctamente una referencia, incluso si no la reclamas como tu propio trabajo. Usar una estadística o un simple "Leí en alguna parte" sin la cita correspondiente puede verse como una forma de plagio porque, si bien no trató de hacer pasar el trabajo como propio, aún así no citó la fuente y privó ellos del debido crédito por su trabajo. En este caso, no importa que seas tu propia fuente, porque sin la cita el lector no tiene forma de saberlo.
La segunda es que el plagio puede extenderse a la reutilización de su propio material en asignaciones sucesivas. Personalmente, si bien puedo entender esto como una violación de la política, especialmente para los estudiantes universitarios, no creo que deba llamarse plagio. Sin embargo, en el contexto académico esto a menudo se llama y se trata como un plagio, porque fallaste en la práctica de los objetivos de la tarea. Desde el punto de vista del instructor, al no citarse a sí mismo, siente que trató de engañarlo al ocultar que no hizo el trabajo original para esta tarea. E incluso si se cita a sí mismo, ¿qué tipo de artículo solo tiene una cita para otro artículo que copia palabra por palabra? Se considera académicamente deshonesto, incluso no es un plagio "puro" y habla de la integridad personal.
La perspectiva final sobre el plagio es falsificar una fuente o investigación. Esto es similar a su situación en el sentido de que si estuviera bien poner información en wikipedia usted mismo y luego citarla inmediatamente en su propio artículo, podría crear una fuente de autoridad circular, sin una cita o referencia real detrás de ella. Citas Wikipedia, pero wikipedia son solo tus propias palabras. Esto puede ser creíble en el sentido real, pero rompe la cadena de atribución adecuada, lo que hace que la investigación en el futuro sea imposible de verificar. Además, se ve como un intento de inflar artificialmente un argumento al agregar una cita sin sentido, que nuevamente se trata de perder el crédito por el trabajo.
Muchas publicaciones insisten en que sean el primer lugar donde se publique tu trabajo. Puede que en realidad no importe si se trata de plagio si viola las políticas de la revista al respecto.
Y, sí, como señalaron otros, existe el autoplagio.
Cuando se trata de plagio, el contexto importa mucho. Por ejemplo, importa si la superposición entre su publicación y la página de Wikipedia es solo un párrafo en un libro de 100 páginas, frente a si se superpone en un 90 %.
Si cita su fuente, entonces no es plagio, por ejemplo, según John Adam "Los hechos son cosas obstinadas; y cualesquiera que sean nuestros deseos, nuestras inclinaciones o los dictados de nuestras pasiones, no pueden alterar el estado de los hechos y la evidencia". . También puede parafrasear y ubicar su fuente, el plagio es la práctica de usar los escritos o el trabajo de otra persona y tratar de decir que es suyo sin darles crédito según Dictionary.com. También evitaría todos y cada uno de los wikis al escribir documentos; sin embargo, las fuentes de sitios de páginas wiki más creíbles en la parte inferior de la página, a menudo puede encontrar el artículo original del que proviene la información, lo que le permite ir directamente a la fuente. El uso de la paráfrasis a menudo lo llevará a pasar un verificador de plagio,
MJeffryes