¿Cómo puedo mejorar mi artículo con contenido mayoritariamente original y solo dos referencias?

Las citas no son solo para evitar el plagio. Se trata más de integrar su trabajo en un contexto científico. Cada artículo debe explicar en una sección de introducción

• por qué este trabajo es relevante, y
• cómo este trabajo difiere de los enfoques anteriores.

Es extremadamente raro que un enfoque sea tan novedoso que no haya un trabajo previo significativo al que se pueda hacer referencia; muchos documentos simplemente aplican un concepto A existente a un problema B existente y analizan si esto es útil, o amplían un enfoque existente para tener algunos propiedades deseables. Si no puede hacer referencia a dicho trabajo anterior, eso suele ser una indicación de que no comprende el estado del arte en su campo. Es poco probable que tales artículos contribuyan al campo y es muy probable que sean rechazados por revistas o conferencias.

La mayoría de las citas suelen estar en la sección de introducción de un artículo, que es donde se discute el trabajo relacionado. Por el contrario, es algo normal que haya menos referencias en la sección donde describe su enfoque novedoso. Todavía haría referencia a los bloques de construcción y métodos existentes de su enfoque. Por ejemplo, un documento experimental en CS podría hacer referencia a las bibliotecas de software relevantes que se utilizaron.

No soy un autor experimentado y sé lo difícil que es entrar en un campo. Es difícil obtener una visión general del estado del arte en su campo. Sin embargo, esta es una parte crucial de escribir un buen artículo; de lo contrario, es muy probable que esté haciendo algo que ya se ha hecho o que esté haciendo alarde de las convenciones metodológicas del campo. Por ejemplo, puede haber métodos de prueba existentes o problemas de referencia que todo artículo serio en ese campo debería usar. (¡Si esos métodos existentes no fueran adecuados, un artículo sobre eso también podría ser útil!)

Depende de lo que estés diciendo en el periódico. Si todo lo que dice es "Inventamos el algoritmo criptográfico X", entonces es posible que no necesite ninguna cita, pero ese sería un artículo realmente poco interesante. Un artículo más interesante podría decir: "La criptografía es necesaria en el mundo moderno porque A, B y C. Inventamos el algoritmo criptográfico X. En la prueba de referencia M, el algoritmo criptográfico X funciona mejor que los algoritmos criptográficos Y o Z; mientras que en la prueba de referencia N , el algoritmo criptográfico X funciona mejor que el algoritmo criptográfico Y, pero peor que el algoritmo criptográfico Z. Sin embargo, el algoritmo criptográfico Z tiene una patente gravada". En ese caso, deberá citar a las personas que descubrieron las implicaciones de A, B y C, los inventores de los algoritmos Y y Z, los inventores de las pruebas M y N,

La mayoría de los contenidos son completamente originales.

¿Cómo lo sabes con solo dos referencias?

Muestre a sus lectores y revisores que su trabajo difiere de lo que se ha hecho antes. Muéstrales que sabes lo que se ha hecho.

Para eso están (también) las referencias.

Si bien dice que su trabajo es completamente original, es poco probable que nada de lo que ha escrito se relacione con trabajos anteriores. Si este es realmente el caso, entonces el documento ciertamente carece de información vital.

Un artículo de criptografía no es solo una descripción de un algoritmo. Hay muchas cosas importantes que necesitan ser discutidas:

• ¿Cuál es el problema que estás tratando de resolver? ¿Por qué es importante para otras personas?
• ¿Qué antecedentes debe tener en cuenta el lector para comprender su contribución? ¿Qué herramientas teóricas utilizará para analizar su criptosistema?
• ¿Qué es el algoritmo?
• ¿Por qué es seguro? En general, esto requiere una reducción de la seguridad a algún problema computacionalmente difícil bien conocido.
• ¿Cómo funciona?
• ¿Cómo se compara y se relaciona con el trabajo anterior?

Casi todos (si no todos) de estos requerirán referencia a otro trabajo. Si no analiza su criptosistema en términos con los que la comunidad criptográfica esté familiarizada, será difícil convencerlos de que su algoritmo es seguro. Incluso si logra hacerlo, sin comparación con la competencia, no podrá convencer a nadie de que es mejor que el estado actual del arte.

Para dar un ejemplo más concreto, debe analizar su criptosistema para ver si proporciona cierto tipo de seguridad bajo algunas suposiciones. ¿Qué tipo de seguridad y qué supuestos? Encontrará opciones bien entendidas para estos en todos los buenos libros de texto criptográficos, que luego puede usar en su análisis posterior. Si no proporciona un análisis convincente en términos de definiciones bien entendidas, incluso si su documento es correcto, será difícil o imposible validarlo.

Sin embargo, para su situación particular, creo que es importante establecer expectativas razonables si envía su trabajo ahora. La comunidad de seguridad ha pasado décadas tratando de convencer a las personas de que no usen la criptografía de formas que no hayan sido bendecidas por la comunidad criptográfica dominante. Si no se basa en su trabajo, como sugiere su actual falta de referencias, entonces no llegará a ninguna parte, por la sencilla razón de que incluso los sistemas criptográficos modernos (digamos, los de los últimos 40 o 50 años que fueron claramente diseñado en la era de la informática) han fallado de tantas maneras diferentes, que simplemente no es creíble que haya construido algo seguro sin tener en cuenta todas las lecciones que se han aprendido durante este tiempo.

Por lo menos, si su artículo da la impresión (por una bibliografía escasa) de que no está familiarizado con la montaña de trabajo sobre criptografía de clave pública en los últimos 40-50 años, es probable que la gente ni siquiera quiera mirarlo. Hay demasiados chiflados que piensan que tienen una idea fabulosa, pero ignoran la literatura real.

Por lo tanto, en este año, sería muy, muy sabio demostrar su conocimiento del trabajo anterior y lo más avanzado mediante una bibliografía sustancial, y ubicar su trabajo en ese contexto.

Tendría que pensar que, si crees que tu trabajo es de alguna manera independiente de ese cuerpo de trabajo, es casi seguro que estás equivocado... y equivocado... y que la gente no te tomará en serio.

Si el trabajo es verdaderamente suyo, y si comprende el estado del arte y cómo llegamos al presente en el campo y el trabajo, de hecho, no es un plagio, entonces debe enviarlo. Los revisores le darán su opinión al respecto.

Pero, una advertencia. El plagio no será necesariamente detectado por un sistema de IA, ya que se trata de ideas, en lugar de su expresión explícita. Por lo tanto, un artículo podría ser completamente plagiado si presenta las ideas de otros como si fueran las de los autores, sin usar ninguna de las frases y pocas de las palabras del trabajo plagiado.

Si conoce el estado del arte y quién es el creador de las diversas ideas, entonces es fácil saber si lo que escribe es original. Y es posible, sin saberlo, expresar las ideas de otros como si fueran propias si no comprendes lo que vino antes. Pero eso es solo una beca descuidada. Y los revisores lo captarán rápidamente.

Pero, suponiendo el mejor de los casos, no hay razón para no enviar su trabajo. Los revisores darán los consejos necesarios para su mejora.

Si bien debe haber leído y comprendido la literatura relevante para su trabajo, no todos los artículos deben recapitular la historia. Si está escribiendo una tesis, entonces necesita incluir mucho de eso, pero para una audiencia profesional no es necesario. Si está escribiendo para principiantes, entonces necesita decir más, por supuesto, pero las personas en el campo ya conocen la historia y el estado actual.