¿Es peligroso el humo de segunda mano?

El Cirujano General de los Estados Unidos emitió un informe en 2006 sobre el humo de segunda mano. Las seis conclusiones principales fueron:

1. Muchos millones de estadounidenses, tanto niños como adultos, todavía están expuestos al humo de segunda mano en sus hogares y lugares de trabajo a pesar del progreso sustancial en el control del tabaco.

2. La exposición al humo de segunda mano causa enfermedades y muerte prematura en niños y adultos que no fuman.

3. Los niños expuestos al humo de segunda mano tienen un mayor riesgo de sufrir el síndrome de muerte súbita del lactante (SMSL), infecciones respiratorias agudas, problemas de oído y asma más grave. El tabaquismo de los padres provoca síntomas respiratorios y retarda el crecimiento pulmonar de sus hijos.

4. La exposición de los adultos al humo de segunda mano tiene efectos adversos inmediatos en el sistema cardiovascular y provoca enfermedades coronarias y cáncer de pulmón.

5. La evidencia científica indica que no existe un nivel libre de riesgo de exposición al humo de segunda mano.

6. La eliminación de fumar en espacios interiores protege completamente a los no fumadores de la exposición al humo de segunda mano. Separar a los fumadores de los no fumadores, limpiar el aire y ventilar los edificios no puede eliminar la exposición de los no fumadores al humo de segunda mano.

Se puede obtener información similar de los Centros para el Control de Enfermedades (consulte también este Informe Semanal de Morbilidad y Mortalidad ), el Instituto de Medicina , la revista Environmental Health Perspectives , el Instituto Nacional del Cáncer (parte de los Institutos Nacionales de la Salud) y la Mayo clínica _

Se puede encontrar una lista completa de investigaciones en MedLine , e incluye investigaciones de la American Heart Association, North Carolina Medical Journal , Current Opinions in Pulmonary Medicine , British Medical Journal y Neurotoxicology and Teratology . (Todo esto está en los primeros 15 artículos).

No soy un cruzado a favor de fumar. (No soporto las cosas) Pero en aras del equilibrio, ha habido al menos un estudio que contradice un poco el tema comúnmente aceptado sobre el humo de segunda mano.

http://jnci.oxfordjournals.org/content/90/19/1440.full.pdf es un estudio más grande de la OMS que describe un efecto aparentemente (y sorprendente) protector del humo de segunda mano en los hijos de fumadores. Del resumen:

Nuestros resultados no indican asociación entre la exposición infantil al HTA y el riesgo de cáncer de pulmón. Encontramos evidencia débil de una relación dosis-respuesta entre el riesgo de cáncer de pulmón y la exposición al HTA del cónyuge y del lugar de trabajo. No hubo riesgo detectable después del cese de la exposición.

Tenga en cuenta que en este estudio en particular, con "un total de 650 pacientes con cáncer de pulmón y 1542 sujetos de control", encontró que la probabilidad reducida de cáncer de pulmón entre los hijos de fumadores era estadísticamente significativa, pero la "evidencia débil" en este caso es código para "no lo que normalmente se llamaría estadísticamente significativo".

A pesar del consenso, hay estudios de buena calidad que no encuentran un vínculo fuerte

Creo que el consenso científico es claro: casi todo el mundo piensa que el humo de segunda mano es malo. Pero los escépticos deberían considerar cuidadosamente, especialmente en áreas donde las emociones son tan intensas como esta, los puntos de vista alternativos.

Aquí hay un estudio a gran escala de los efectos a largo plazo del humo de segunda mano que encuentra poco impacto en la mortalidad por todas las causas. El artículo de BMJ está aquí . La conclusión:

Conclusiones. Los resultados no respaldan una relación causal entre el humo de tabaco ambiental y la mortalidad relacionada con el tabaco, aunque no descartan un efecto pequeño. La asociación entre la exposición al humo de tabaco ambiental y la enfermedad coronaria y el cáncer de pulmón puede ser considerablemente más débil de lo que generalmente se cree.

En aras del equilibrio, vale la pena leer el debate de seguimiento . Mi lectura es que hay pocas críticas directas a la ciencia, pero muchos ataques a los científicos (que tienen alguna relación con la "malvada" industria tabacalera). La naturaleza destemplada de muchas respuestas sugiere que se está volviendo difícil realizar y publicar cualquier investigación sobre el tema que no esté de acuerdo con el consenso. Recomendaría a cualquier escéptico que lea el documento y luego las respuestas y tome una decisión mientras trata de considerar solo las críticas a los resultados y no su financiación.

Tanto los estudios de baja calidad que están de acuerdo con el consenso como las afirmaciones completamente sin referencia se repiten ampliamente para justificar la legislación. Un ejemplo es la afirmación (totalmente sin referencia) de que el humo de segunda mano mata a 600.000 personas al año. La afirmación proviene de una hoja informativa de la OMS que no hace referencia a ninguna fuente. Sin embargo, esto se repite como una evaluación precisa incluso por personas que deberían saberlo mejor, como David Nutt (está en su libro, en su mayoría sensato, * Drogas: sin el aire caliente "). Este no es un número pequeño de muertes y, si Si la afirmación fuera cierta, esperaríamos pruebas epidemiológicas sólidas, lo que obviamente no se encuentra en la literatura.

Actualizar

Los mejores y más recientes estudios ponen en duda cualquier relación entre el tabaquismo pasivo y el cáncer de pulmón. Pero puede haber un pequeño efecto en las tasas de ataques cardíacos, aunque esto podría ser una sobreestimación porque es difícil distinguir el efecto en los no fumadores del efecto de los fumadores que dejan de fumar como resultado de las prohibiciones.

NB Hay varios escépticos.SE preguntas sobre el tabaquismo pasivo y esta sección resume algunos resultados explorados con más profundidad en otras preguntas más específicas. Específicamente: ¿El humo de segunda mano causa cáncer? ¿Las prohibiciones de fumar en el lugar de trabajo reducen el número de ataques cardíacos?

Puede haber alguna duplicación hasta que termine algunos ciclos de edición más.

Tabaquismo pasivo y cáncer Ha habido un nuevo debate sobre el tema desde que se escribió la respuesta original.

Sobre el tema del cáncer de pulmón y el humo de segunda mano, un nuevo estudio que utilizó métodos bastante mejores que muchos estudios anteriores concluyó que no se podía demostrar una relación significativa. El [estudio de referencia][6] es del Journal of the National Cancer Institute. Sus conclusiones clave son (énfasis mío):

Un gran estudio de cohorte prospectivo de más de 76,000 mujeres confirmó una fuerte asociación entre fumar cigarrillos y el cáncer de pulmón, pero no encontró ningún vínculo entre la enfermedad y el humo de segunda mano.

Tabaquismo pasivo y enfermedad cardiovascular.

En los primeros días de las prohibiciones de fumar en el lugar de trabajo, varios estudios informaron grandes reducciones en la cantidad de ataques cardíacos (la cita del artículo de BMJ que se menciona a continuación).

Los mayores impactos se informaron en estudios más pequeños en los Estados Unidos, con reducciones informadas en el rango de 27-40 %, mientras que estudios más grandes informaron reducciones más modestas: 8 % en el estado de Nueva York, 13 % en cuatro regiones italianas y 17% en Escocia.

Pero muchos de estos fueron bastante descuidados en términos estadísticos (a menudo pequeños, a menudo ignorando las tendencias a largo plazo, a menudo ignorando la posibilidad de fluctuaciones aleatorias en los números).

Más recientemente , apareció un estudio de alta calidad en el BMJ que supera parcialmente algunos de los problemas con estudios anteriores porque se puede acceder a datos completos de toda la población desde las estadísticas de actividad hospitalaria del NHS inglés que se recopilan centralmente. Concluyen:

Después de ajustar las tendencias seculares y estacionales y la variación en el tamaño de la población, hubo una reducción pequeña pero significativa en el número de admisiones de emergencia por infarto de miocardio después de la implementación de la legislación libre de humo (−2,4 %, intervalo de confianza del 95 % −4,06 % a −0,66 %, p = 0,007). Esto equivale a 1200 admisiones de emergencia menos por infarto de miocardio (1600 incluidas las readmisiones) en el primer año después de la legislación. La reducción de ingresos fue significativa en hombres (3,1%, P=0,001) y mujeres (3,8%, P=0,007) de 60 años y más, y en hombres (3,5%, P<0,01) pero no en mujeres (2,5% P=0,38). ) menores de 60 años.

El artículo de BMJ trató de abordar la mayor cantidad posible de defectos de estudios previos mediante un diseño y análisis cuidadosos. El mayor factor de confusión restante es el efecto derivado de los que dejan de fumar, que es difícil de separar ya que los registros hospitalarios ingleses no incluyen el estado de fumador.

La conclusión parece ser que un análisis estadístico cuidadoso muestra un efecto real en la tasa de ataques cardíacos (las admisiones por IAM (infarto agudo de miocardio) disminuyen en un pequeño porcentaje), pero nada como las grandes ganancias reclamadas por los activistas de salud pública en los primeros días de la legislación. .