Mientras leía el libro de David Nutt sobre los daños causados por las drogas legales e ilegales y cómo minimizarlos ( Drogas sin aire caliente ), me encontré con una afirmación que me recordó algunas preguntas anteriores sobre el tabaquismo pasivo aquí (por ejemplo, esta pregunta es de segunda mano ). fumar peligroso? ).
La afirmación es que el tabaquismo pasivo mata a 600.000 personas cada año. Esta afirmación específica parece haber circulado ampliamente, pero la referencia en el libro de Nutt es a un informe resumido de la OMS que en sí mismo no hace referencia a ningún estudio. Pero parece que se ha repetido muchas veces.
La pregunta general sobre el tabaquismo pasivo se aborda bastante bien en las respuestas anteriores. Pero estoy más interesado en esta afirmación muy específica . ¿Se basa en algún análisis publicado? ¿Es ese análisis específico creíble? ¿O ha ganado una amplia atención porque encaja con el consenso y no porque sea un resultado creíble y bien argumentado?*
La cifra de 600,000 parece provenir de "Carga mundial de enfermedades por exposición al humo de segunda mano: un análisis retrospectivo de datos de 192 países" por Mattias Öberg y otros publicado en The Lancet, volumen 377, número 9760, páginas 139 - 146 , 8 de enero de 2011 y en línea el 26 de noviembre de 2010, que decía que "603 000 muertes fueron atribuibles al humo de segunda mano en 2004". también dijo
Los cálculos se basaron en estimaciones del riesgo relativo específico de la enfermedad y estimaciones específicas del área de la proporción de personas expuestas al humo de segunda mano, mediante métodos de evaluación de riesgos comparativos, con datos de 192 países durante 2004.
Entonces, si acepta los riesgos relativos particulares de la exposición al humo de segunda mano adoptados por el artículo, y acepta las tasas de exposición en los diferentes países considerados, entonces debería aceptar la cifra total como razonable.
Si no acepta estos riesgos relativos (es decir, la pregunta más general que señala), entonces probablemente no aceptará la cifra total de este análisis.
De acuerdo con la literatura, el humo de la corriente principal del cigarrillo (MS) esencialmente aumenta el riesgo de dos grupos principales de enfermedades que amenazan la vida: el cáncer y las enfermedades cardiovasculares.
La evaluación de que la exposición al humo ambiental del tabaco (ETS) debería causar efectos similares es una deducción lógica, aunque teórica, pero los datos epidemiológicos son controvertidos, en el mejor de los casos.
Dado que las enfermedades cardiovasculares son objetivos multifactoriales y pobres para la comparación, la mayoría de los estudios utilizan el cáncer (especialmente el carcinoma de pulmón) para la comparación.
De los artículos que tuve la oportunidad de revisar, la mayoría están sesgados o son estadísticamente débiles.
Aquí hay algunos extractos de artículos de revisión en el tema con la fuente respectiva:
Una parte significativa de la asociación entre el cáncer de pulmón y la exposición al HTA desaparecería si, en promedio, 1 paciente de cada 20 casos de no fumadores no le hubiera dicho al entrevistador que, de hecho, había dejado de fumar recientemente.
.
El hecho de que el espectro de mutación del gen supresor de tumores p53 en los tumores de pulmón de los no fumadores expuestos al HTA generalmente difiere del que se encuentra en los tumores de los fumadores activos brinda apoyo adicional a la noción de que la mayoría de los tumores que se encuentran en los no fumadores expuestos al HTA no tienen nada que ver. ver con el humo del tabaco.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11726024
La ingesta promedio de compuestos tóxicos y genotóxicos debido a la exposición al HTA es tan baja que es difícil, si no imposible, explicar el mayor riesgo de cáncer de pulmón que se encuentra en los estudios epidemiológicos. La incertidumbre aumenta aún más porque la validez de los estudios epidemiológicos sobre el tabaquismo pasivo está severamente limitada por numerosos sesgos y factores de confusión cuya confiabilidad no se puede controlar. La cuestión de si la exposición al HTA es o no lo suficientemente alta como para inducir y/o promover los efectos carcinogénicos observados en los estudios epidemiológicos sigue abierta, y la suposición de un mayor riesgo de cáncer de pulmón debido a la exposición al HTA es, en la actualidad, más un asunto de opinión que de evidencia científica firme.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11401014
Mi punto es: si la afirmación de que el HTA aumenta el riesgo de muerte es controvertida y no se podrían haber realizado estudios a gran escala, este número es, muy posiblemente, en el mejor de los casos, una deducción estadística abusiva.
NOTA AL MARGEN: Aquí hay, a modo de comparación, un estudio interesante sobre la exposición a la contaminación del aire:
Ryathal
negro mate
caub