Ejemplo:
De pie frente a la puerta corrediza de vidrio, comenzó a sudar. La última vez que había pisado una tienda de conveniencia fue hace un año.
Esta es una narración en tiempo pasado. La parte en negrita habla del pasado dentro de esa narración en tiempo pasado.
Indica que el evento ocurrió hace un año, entonces, ¿es necesario incluir had ? ¿Por qué o por qué no?
Como lo has escrito, creo que es necesario. Se lee sin él.
Pero reorganizar las cosas, no es necesario.
De pie frente a la puerta corrediza de vidrio, sudando, recordó el año pasado y entró en una tienda de conveniencia.
Y, ahora la declaración tiene algo de suspenso. \o/!
Tuve esta discusión con otro escritor, quien insiste en que las oraciones deben usarse en tiempo pasado para evitar la confusión de acciones simultáneas. Lo encontré pedante y no me gustó cómo cambió mi escritura.
Para mí, solo uso had si la oración necesita que suene bien, o si necesito ser muy claro sobre el orden de los eventos, acciones o reacciones en una oración. Si una oración suena bien sin had, y su significado es claro, evito usarla ya que es una especie de palabra que suena dura y me altera el ritmo.
"Tenía" cambia el significado ligeramente:
La última vez que había pisado una tienda de conveniencia fue hace un año.
No ha pisado una tienda entre ese momento y un año antes.
La última vez que entró en una tienda de conveniencia fue hace un año.
No ha pisado una tienda desde ahora y hace un año. Esto no será cierto si pasa por la puerta.
En el presente contexto, no es necesario incluir 'tenía' en la oración. Usar 'had' indicaría el tiempo pasado perfecto (pluscuamperfecto), que se usa para transmitir una secuencia de eventos. El perfecto simple simplemente transmite que un evento ocurrió en el pasado. Cualquiera de las dos es una lectura razonable de su oración. Puedes leer más sobre el pasado perfecto aquí .
Robbie Goodwin