¿Es mi responsabilidad informar a Recursos Humanos sobre eventos ilegales realizados por compañeros de trabajo que quizás no conozcan?

Recientemente, un compañero de trabajo me informó que fueron condenados por fraude con cheques y enviados a prisión hace varios años, me informaron que no divulgaron esta información cuando fueron contratados por la empresa. Trabajo para una gran compañía financiera y trato diariamente con números de seguridad social e información de cuentas personales. ¿Debo ir a recursos humanos para informarles?

Supongamos que esta persona fuera un solicitante. ¿Bastaría esta convicción para inhabilitarlos para el empleo, o sería simplemente un factor de interés ? Diría que solo tiene el deber de decirle algo a Recursos Humanos si es lo primero (es decir, esta persona definitivamente no debería ser un empleado).
¿Tienen un departamento de auditoría interna? Deberían tener una línea directa anónima.
¿Qué significa "hace varios años"? Si tenía más de 20 años y la persona ha cambiado desde entonces, no veo ningún riesgo.
Una cosa sería que "te enteraras de alguna manera" de este hecho, ¡pero él te lo dijo ! Por supuesto que no deberías informar eso, ¡cómo podrías siquiera considerarlo !

Respuestas (3)

Resumen ejecutivo

Ve con cuidado. Esto se divide en tres categorías:

  1. Asuntos legales
  2. Conflictos de políticas de la empresa
  3. Confidencialidad Ética

Asuntos legales

Descargo de responsabilidad: no soy abogado y esto no es un consejo legal. No debería leerse como si lo fuera, pero solo para que quede muy claro, agrego esta nota.

El fraude de cheques puede ser todo tipo de cosas y, según la jurisdicción y los detalles del fraude, puede ser un delito menor o un delito grave.

En algunos estados, las empresas tienen prohibido preguntar sobre condenas anteriores .

Algunas jurisdicciones también pueden limitar el empleo de ex convictos en ciertos campos (entre los cuales los servicios financieros podrían ser uno).

Estas no son cosas que podrá resolver fácilmente por su cuenta, pero tenga en cuenta que la ley puede aplicarse a esta situación y cualquier información proporcionada al empleador (léase: podría ser legalmente complicado si lo informa).

Política de la compañía

La política de la empresa (especialmente para una gran empresa de servicios financieros) probablemente sigue la ley.

Es posible que a pesar de la no divulgación de la condena, la empresa ya lo sepa por una verificación de antecedentes. O es posible que la condena haya sido en realidad un arresto, y la ley estatal generalmente puede prohibir el uso de arrestos no abiertos sin condenas contra empleados potenciales como en Nueva York .

De todos modos, lo que debe preocuparse por la política de la empresa es:

  1. Si tiene la obligación de reportar esta información
  2. Si la información que tiene es realmente procesable por el empleador
  3. Cuál es el procedimiento para reportar este tipo de información (y si se puede hacer de forma anónima)

Confidencialidad Ética

En general, se espera que las conversaciones mantenidas en confianza se mantengan en privado. Esto es algo que no solo puede pensar tu compañero de trabajo, sino también tu empleador. Si no hay una razón legal o de política de la empresa convincente para divulgar la información, compartirla puede hacerte quedar mal.

Sugerencia

Lea la política de su empresa y el contrato de trabajo para ver si ofrece alguna orientación. También verifique si su política de recursos humanos tiene una política sobre mantener privadas las consultas con los empleados. Dependiendo de esos resultados, recomendaría un correo electrónico anónimo enviado desde casa desde una cuenta diseñada únicamente para enviar el correo electrónico, o una reunión cara a cara en privado con un miembro de Recursos Humanos preguntando algo como lo siguiente:

Si hipotéticamente escucho a un compañero de trabajo admitir que ha sido condenado por un delito en el pasado, ¿estoy obligado, legalmente o por política de la empresa, a revelarlo a usted o a otro miembro de Recursos Humanos?

Esto debería decirle cuál es la postura de Recursos Humanos sobre el tema y debería ayudarlo a decidir cómo desea proceder.

#2 "Si la información que tiene es realmente procesable por el empleador", no es tan importante como #1 su obligación y #3 el procedimiento. Si existe la obligación de informar, y se jactaron de haber evitado el problema en la verificación de antecedentes; Repórtelo y deje que Recursos Humanos y seguridad interna resuelvan los detalles.
@mhoran_psprep Lo que quiero decir es que informar rumores o similares, o información errónea, puede ser muy perjudicial si se informa sin saber qué información está buscando la empresa. Si, por ejemplo, no estaba claro si el compañero de trabajo estaba diciendo "arrestado" o "condenado", puede ser un problema, por ejemplo. Tal vez podría haberlo dicho más claro, pero el punto es: "Asegúrese de tener sus patos alineados si lo denuncia, lo que significa asegurarse de saber qué información necesita su empresa en este caso".

No tiene conocimiento de actividad ilegal.

Le han dicho que uno de sus compañeros de trabajo tiene un pasado que puede descalificarlo para trabajar allí. Es posible que su empleador se haya enterado del problema y lo haya contratado de todos modos. También es posible que la persona se lo esté inventando.

Lo más seguro que puede hacer es acercarse a su representante de recursos humanos y preguntar si, hipotéticamente, alguien con quien trabaja le dijo que tenía antecedentes por fraude con cheques, ¿sería su obligación informarlo a recursos humanos? Sospecho que le preguntarán si está seguro de que tienen este registro. ¿Sospecha que son deshonestos en el desempeño de sus funciones? Si responde que no a ambos, es muy posible que le digan que entra en la categoría de chismes. Pero su empresa puede tener otras políticas, por lo que probablemente sea más seguro preguntarle a Recursos Humanos si necesita informarlo que este SE.

Debe protegerse en caso de que haya una obligación, puede afirmar que habló con X en Recursos Humanos el 27 de septiembre y le dijeron que Y. Pero después de eso, probablemente sea mejor fingir que no conoce la información.

Recomiendo encarecidamente no utilizar ninguna información que identifique al empleado del que está hablando, cómo recibió esa información o cuál es el alcance de su conocimiento. Si dice "fraude de cheques", es muy probable que su empresa sepa quién es esa persona si ha realizado una verificación de antecedentes, y decir que "le dijeron" indicaría un tipo específico de relación con la persona en cuestión. pregunta. Es mucho más seguro decir que 'escuchó por casualidad' la información de que un compañero de trabajo fue 'condenado por un delito' como hipotético, para limitar su exposición.

Me preocuparía más por esto si viera evidencia inmediata de comportamiento o hábitos de gasto inusuales. En resumen, si este individuo parece estar viviendo dentro de sus posibilidades y no está husmeando en cosas que no debería, es muy probable que la situación fuera una aberración. Es interesante que alguien así se haya escapado de una verificación de antecedentes, pero ahora sabemos cuán exhaustivas son, ¿no?

Uno tiene que considerar que las personas a veces se quedan en la estacada por el comportamiento de familiares o compañeros de trabajo. Es posible que se haya enamorado de alguien, o que haya accedido a la súplica para salvar a otra persona de ir a la cárcel. Podrías darte cuenta de que lo que en realidad había hecho era ocultar los delitos de otra persona y recibir una culpa por lo que de otro modo podría haber sido una obstrucción de la justicia, sin cometer el fraude.

Ese tipo de cosas tendría que haber sido bastante grave para que alguien fuera a la cárcel. 'Mayor' está en los cientos de miles de dólares, por ejemplo, y/o múltiples delitos.

Supongamos que son bastante buenos en no mostrarte que están husmeando en cosas que él no debería. Supongamos que esta persona gasta mucho dinero o tiene un historial sin escrúpulos, pero hace un buen trabajo al ocultarlo. ¿Realmente debería juzgar esto basándose solo en lo que ve como alguien sin los recursos para hacer una evaluación exhaustiva?
Tenía un amigo que usó mal juicio y terminó en el clink, pero nunca fue una mala persona en ese momento y nunca lo ha sido desde entonces. No creo que sea un reflejo de la situación anterior. El punto, sin embargo, es que a veces situaciones como esta tienen más matices que simplemente 'culpable'.