¿Es mala idea exponer directamente el mensaje o la moraleja de una historia?

Ayn Rand fue bastante explícita sobre la moraleja de sus historias, y vendió veinte millones de copias métricas de sus novelas, por lo que es claramente un enfoque que puede funcionar. Pero creo que es una técnica inferior. Si los eventos de tu historia ilustran claramente la moraleja que esperas expresar, no es necesario que la declares explícitamente ( aunque si fuera propio de uno de tus personajes hacer ese tipo de observación, eso es aceptable). ). Si los eventos no ilustran la moraleja, entonces declararla explícitamente es hacer una afirmación no comprobada.

El novelista israelí Amos Oz dijo una vez que si tiene una pregunta y sabe la respuesta, escribe un ensayo, pero si tiene una pregunta y no sabe la respuesta, escribe una novela. Ese es un enfoque que vale la pena considerar también.

Muchos de mis autores favoritos son mis favoritos porque sus novelas están llenas de grandes ideas filosóficas. Lo que llamas tu "mensaje" es una idea filosófica. Al leer su historia, puede que no la entienda como el mensaje de su historia en absoluto, sino más bien como un bono, que no me impide entender la historia de una manera completamente diferente.

Que un personaje (o el narrador) reflexione y comente los hechos, no convierte a estos comentarios en la única interpretación posible en la mente de un lector. El único peligro que veo es que un autor escriba con el dedo levantado: querido lector, déjame decirte lo que debes aprender de esta historia. Es posible que desee evitar eso, porque sus lectores querrán resistir su predicación. A esto lo llamo el "pero-inducción": si afirmas una verdad supuestamente universal, toda persona pensante automáticamente te contradice. "Fumar no es saludable". "Sí, pero ... ."

Si realmente desea educar a sus lectores y llevarlos a su conclusión, debe permitirles experimentar su verdad. El mejor aprendizaje es siempre a través de la experiencia. Pero si su "mensaje" se proporciona como un pensamiento interesante que le permite al lector considerar y adoptar o descartar, entonces no veo ningún problema.

Según tengo entendido, esto se hace todo el tiempo para los guiones de televisión. Por ejemplo, cuando los personajes de Star Trek están discutiendo sobre nuevos extraterrestres o territorios, sus discusiones repasan algunos hechos básicos. Tal vez están confirmando su conocimiento, en teoría. En realidad, la razón por la que dicen muchas de estas cosas es para beneficio de la audiencia. Si la audiencia está disfrutando de lo que produce, y no tienen problemas para notar nada poco realista o fuera de lugar, y los detalles ayudan a la audiencia a saber algo que la audiencia necesita saber, entonces esto es algo bueno. . (Esa es mi respuesta al último párrafo de la pregunta).

Sin embargo, este enfoque también puede ser algo peligroso. Un elemento clave para recordar es mantener las cosas dentro del carácter. Si el texto no se ajusta al carácter, cámbielo. O que alguien más lo diga. (Tal vez un personaje nuevo, y posiblemente temporal). O pídales que lo digan en un momento más apropiado.

Tenga cuidado al tratar de explicar algo para el beneficio de la audiencia. Por ejemplo, en una famosa transmisión de radio, un astronauta ficticio explicaba la ingravidez (cuando estaba fuera de órbita) a otro astronauta. Eso parece absurdo para la sociedad moderna, donde más de nosotros sabemos acerca de la ingravidez, y sabemos que ningún astronauta necesitaría recibir tal explicación.

Hay otro aspecto a tener en cuenta: mostrar, no contar.

Me han enseñado que la mejor escritura no dirá que hacía calor. La mejor escritura incluirá gotas de sudor y alguien que busque refugio y que se sienta feliz por la sombra.

Aquí hay algunos comentarios específicos a los ejemplos específicos que proporcionó en la pregunta:

En dos de los tres ejemplos de esta pregunta, aparece el texto "a veces pienso". En el otro ejemplo, hay "a veces me pregunto". También veo un "pensamos", un "quizás" y un "no digo". Tales pensamientos y preguntas se sienten un poco insustanciales. La escritura puede parecer un poco más fuerte si le das más sustancia. Tus personajes pueden preguntarse y especular. Pero sus pensamientos parecerán más fuertes si puede reducir cuánto especulan, porque pueden basarse en experiencias de vida sólidas relacionadas (que sucedieron antes). Si el personaje tiene suficientes habilidades de observación (y la capacidad de aprender de lo que observa), esas experiencias de vida podrían incluso ser experimentadas por otra persona.

Fundamentalmente, una historia es una experiencia. Estrictamente hablando, una experiencia no tiene un significado. Diferentes personas pueden llegar a diferentes conclusiones basadas en la experiencia que han tenido, al igual que con experiencias de la vida real. El novelista debe contentarse con crear una experiencia que sea verdadera, independientemente de las conclusiones que la gente saque de ella.

Por supuesto, en muchos casos el novelista quiere que el lector saque una conclusión particular, la conclusión que ellos creen que necesariamente debe derivarse de la experiencia. Pero el novelista no confía en que el lector saque la misma conclusión. ¿Qué van a hacer?

• Pueden expresar la conclusión. El problema aquí es que simplemente establecer la conclusión no es particularmente probable que haga que la persona que tuvo la experiencia que creó el novelista llegue repentinamente a la misma conclusión solo porque el escritor la expresó. Si el lector comparte la conclusión, puede animar al novelista por decirla. (Algunos lectores altamente doctrinarios claramente quieren que esta declaración ponga un signo de exclamación en la historia. El problema con estas personas es que en realidad solo están interesados ​​en la conclusión y se sienten decepcionados con toda la historia si no obtienen la conclusión a la que se estaban dirigiendo). Sin embargo, si el escritor no comparte la conclusión, es probable que los amargue en toda la experiencia de la historia. En otras palabras, si solo desea predicar al coro, continúe y establezca su conclusión.

• Pueden manipular la experiencia para intentar que el lector llegue a la conclusión que busca el escritor. El problema con esto es que ahora la experiencia ya no es veraz. Ha sido manipulado para producir una conclusión. La mayoría de los lectores lo detectarán y devaluarán la historia. Solo aquellos que solo están en él para que se afirmen sus propias conclusiones es probable que se queden.

Por lo tanto, no es probable que forzar sus conclusiones a la luz pública haga cambiar de opinión a nadie. Su mejor oportunidad de cambiar la opinión de las personas probablemente sea simplemente presentar una experiencia veraz y dejar que las personas saquen sus propias conclusiones.

Veo el mensaje y la moraleja como dos cosas muy diferentes. Esto último puede ocurrir cuando el autor (normalmente a través del narrador) le dice al lector 'no deberías hacer esto, deberías hacer aquello'. En mi opinión, el lugar adecuado de una moraleja enunciada está en las fábulas, en cualquier otro lugar convierte el texto en una prédica más o menos sutil.

Otra forma de usar la moraleja es cuando la consecuencia muestra claramente cómo una acción es mala y el lector debe evitarla (por ejemplo, un adolescente comienza a consumir drogas y termina muriendo por ese hábito). Esta es (nuevamente en mi opinión) la única buena manera de presentar una moraleja fuera de una fábula.

Entonces tenemos el mensaje. Ahora bien, es cierto que una moraleja es un mensaje, pero un mensaje no tiene por qué ser una moraleja. Para mí, un mensaje no dice 'deberías o no deberías X', es hacer una declaración sobre el mundo a través de los eventos de la historia. El lector puede o no estar de acuerdo con usted, pero sigue siendo una afirmación probable.

Una vez más, hay dos formas de hacerlo, la buena y la mala. A mi modo de ver, tener un narrador que lo diga claramente es lo malo. La buena es triple:

1. El evento puede hablar por sí mismo. Esto, obviamente, es el mejor enfoque. Deje que los lectores saquen sus propias conclusiones.

2. (parte I) Un personaje puede mencionarlo. Idealmente, solo se menciona una vez en medio de otras cosas y no se detiene. Idealmente, es suavizado por el personaje que dice que es su opinión personal (creo, de la forma en que lo veo, si me preguntas, ...) y no forzarlo a nadie. Idealmente, la idea surge como un todo orgánico con los eventos.

   (parte II) Un personaje puede afirmarlo, incluso con fuerza, si se presenta como las conclusiones personales de ese personaje para un evento dado o la vida en general. El narrador no puede estar de acuerdo con el personaje, sino permanecer imparcial (o tal vez en desacuerdo). Otros personajes pueden estar en desacuerdo o pueden convencerse y considerarlo antes de estar en desacuerdo más tarde, eligiendo una variación de la declaración o aceptándola por completo. Lo importante es que estas son las conclusiones de los personajes y el lector no tiene por qué estar de acuerdo con ellas (por eso el narrador no toma partido)

3. El narrador puede mencionarlo, pero solo si ni el evento ni los personajes pueden hacerlo evidente. Lo ideal es que sea lo más suave y discreto posible.

Lo más importante es asegurarse de que no suene sermoneador o imponente en lo más mínimo. La sutileza es la mejor amiga de cualquier mensaje. Entonces, si alguien menciona el mensaje, los eventos deben ser lo suficientemente ambiguos como para que el mensaje pase desapercibido para muchos lectores si no se dice nada sobre el tema.

En los ejemplos que ofrece, creo que parecen funcionar muy bien (aunque obviamente necesitaría leer todo para estar seguro). Prefiero cuando los personajes reaccionan a los eventos diciendo 'a veces pienso [una verdad universal que puede no ser universal en absoluto]'. Además, tienes personajes que dan consejos a amigos y simplemente expresan sus propios pensamientos personales, sin imponerlos, y a menudo no al final sino a la mitad oa la mitad. Señalar los mensajes al final siempre los hace más obvios (y más parecidos a una moraleja).

Entonces, no, no es una mala idea expresar el mensaje de una historia si lo haces bien.

Está absolutamente bien establecer la moraleja explícitamente, como en sus ejemplos. También está absolutamente bien no hacerlo.

Si NO lo deletreas, muchos lectores no lo 'entenderán'. Piense en algunos de los primeros 'cuentos', las parábolas que se encuentran en la Biblia y libros similares de otras religiones. ¿Qué mensaje tomarías de 'El hijo pródigo' si no se explicara explícitamente la moraleja?