¿Es legal la discriminación religiosa en público en los Estados Unidos?

Ha ocurrido en Houston frente a un centro comercial:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Había escuchado algo similar sobre algunas tiendas y tiendas que usaban carteles similares y discursos de odio en los años 70 y antes en la ciudad de Nueva York y otras grandes ciudades contra judíos y griegos, y antes contra los negros. Después de años y años y cambios en las mentes y comportamientos por la educación y la comunicación, ¡parece terriblemente feo e increíble!

¿Es tal discriminación religiosa legal en los Estados Unidos hoy?

Muy interesante. Creo que nada como esto puede suceder en Rusia. Esto provocaría un gran escándalo y desencadenaría una investigación criminal. Pero los rusos pueden ser más inventivos; por ejemplo, contraten a un sacerdote cristiano para que "bendiga" los autos periódicamente con agua bendita.
m.now.msn.com/… el artículo dice que el espacio de estacionamiento comercial puede haber sido utilizado por personas que no son clientes para ir a una mezquita. Mi especulación: ¿el dueño de la tienda no es un hablante nativo de inglés y expresó mal su declaración?
Ligeramente fuera de tema: estoy de acuerdo con el Sr. Grimm. Lo más probable es que el letrero fuera en la línea de "todos los demás siguen las reglas y no usan nuestro lote como estacionamiento gratuito, excepto las personas que vienen a esa mezquita. Por lo tanto, necesitamos un letrero especial solo para que hagan las reglas más evidente para ellos". No es exactamente lo más sensible, agradable o inteligente de hacer y decir, pero no es una reacción inesperada cuando un grupo de personas viola las reglas y tu propiedad en grandes cantidades.
Si un lugar de estacionamiento excluye a personas de una religión, eso es discriminación.
@Avi: ¡un lugar de estacionamiento! = letrero hecho a mano publicado. Ese es todo el punto. ¿Remolcaron explícitamente los autos de dueños musulmanes y los dejaron con los de otras religiones? Si no, no hubo discriminación.
Si el letrero hacía que un musulmán no se estacionara allí, entonces se producía discriminación.
Tengo curiosidad por qué necesita la imagen de arriba para esta pregunta. Dijiste que explica mejor Nueva York, pero tu pregunta no incluye ninguna imagen de Nueva York. Para la visión deteriorada, el texto es preferible a las imágenes. ¿Por qué es tan importante este cuadro que crees que es necesario discriminar a los ciegos? Además, esto podría generalizarse para que coincida con NY con ¿son ilegales los letreros "NO [insertar religión/raza]"? (Dado que encuentra esta declaración racista, ¿por qué nos la inflige?) Me pregunto, ya que mi edición incluía un enlace al artículo de noticias, incluía una imagen similar y daba contexto a th
Encontré la imagen anterior ofensiva, así que en lugar de eso la vinculé al artículo de noticias apropiado. También he incluido el texto del letrero, pero lo he generalizado (por lo que coincide con los letreros de la era de los derechos civiles que dijiste que existían en Nueva York en los años 70). Si puede justificar la existencia de la imagen ofensiva, siéntase libre de proporcionar la justificación y editar la pregunta.
Si esa imagen es ofensiva, ¡no es culpa de mi pregunta! ¡La realidad de tal acción es ofensiva y esta pregunta ayuda a encontrar qué, por qué y cómo puedes detenerla!. Incluso por -100 no puedes cambiar la realidad ofensiva de esta imagen a una acción positiva. Por eso lamento mostrar un cuadro ofensivo el cual es necesario saber sobre los sentimientos que una señal o discurso de odio puede generar en el mundo. Espero que lo entiendas. No dude en rechazarlo, pero si vuelve a intentar ediciones radicales, lo revertiré a la realidad nuevamente. :)
He incluido toda su información, no es posible que la encuentre objetable.
¡No eres tú quien decide qué tengo que escribir aquí y qué no! ¡SE no funciona así hasta donde yo sé! Puede mostrar su desacuerdo cerrando votos o votaciones negativas o incluso eliminando votos o discutiendo en el meta sitio, ¡pero no con este método infantil de insistir en forzar sus decisiones a los demás! Rechacé su edición porque no quiero agregar información que puede ser diferente de un sitio/periódico a otro sitio/periódico, pero parece que no pudo darse cuenta y solo quiere forzar su idea a los demás. ¡OK! Puedes continuar pero lo rechazaré de nuevo.
@DVK: Sospecho que usted y Andrew saben lo que realmente está pasando. Me parece muy poco probable que los propietarios/operadores del estacionamiento estuvieran involucrados en una flagrante discriminación religiosa. En su lugar, deberían haber escrito el letrero para decir "No se estaciona la mezquita", lo que no sería discriminatorio en absoluto.
¿Por qué votos negativos? La pregunta aborda un problema real. Las opiniones personales no deberían ser la razón para votar negativamente en ningún sitio de SE (excluyendo, por supuesto, meta)

Respuestas (3)

Cierta discriminación religiosa en los EE. UU. es legal, pero depende de quién la cometa y en qué contexto. Las enmiendas primera y 14 prohíben la discriminación basada en la religión (o, en el caso de la enmienda 14, en general) para los gobiernos federal y estatal.

La Primera Enmienda :

El Congreso no hará ninguna ley con respecto al establecimiento de una religión, o que prohíba el libre ejercicio de la misma; o coartando la libertad de expresión

La Decimocuarta Enmienda :

Ningún Estado promulgará ni hará cumplir ninguna ley que restrinja los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; ni ningún Estado privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso de ley; ni negar a persona alguna dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes.

Desde Bolling v. Sharpe , una decisión de la Corte Suprema de 1954, también se ha interpretado que la Quinta Enmienda implica la igualdad de protección bajo la ley federal. La decimocuarta enmienda se aplica sólo a los estados.

La discriminación religiosa por parte del gobierno está sujeta al estándar de escrutinio estricto , lo que significa que la discriminación debe ser necesaria para promover un interés gubernamental significativo, diseñada específicamente para promover ese interés, y debe ser el medio menos restrictivo para lograrlo. De lo contrario, es inconstitucional.

La discriminación privada contra la religión también está regulada: la Ley de Derechos Civiles prohíbe la discriminación religiosa en la contratación, el pago, las prestaciones laborales, etc.

Sin embargo, el discurso de odio en EE. UU., incluido el discurso de odio dirigido a la religión, es legal en EE. UU. La Primera Enmienda garantiza la libertad de expresión, y la Corte Suprema dictaminó en RAV v. City of St. Paul que el hecho de que las leyes contra los llamados a la violencia fueran constitucionales no significaba que las leyes contra el discurso de odio fueran constitucionales, ya que el discurso de odio no constituía "palabras de lucha".

Hay 3 problemas separados aquí:

  1. P: ¿Ese signo específico es "ilegal" o incluso "discriminatorio"?

    R1: Según el artículo, nadie admitió haber colocado el letrero (y el dueño de la tienda planea quitarlo). Por lo tanto, dado que el letrero no es una política fáctica de ninguna entidad pública o privada y simplemente el papel personal de alguien, no es ilegal (ver la respuesta de Avi sobre el discurso de odio).

    R2: Además, en base a los hechos del artículo, no se acerca a la "discriminación" . Los propietarios indicaron que remolcarían el automóvil de TODOS los que no sean clientes, musulmanes o no, lo cual es una política normal en casi todos los estacionamientos privados de cualquier tienda en la que haya estado. La única forma en que esto podría ser "discriminación" sería ser si la política de remolque excluyó explícitamente a los no musulmanes. Por lo tanto, la premisa de la pregunta (es tal discriminación legal) es incorrecta ya que no hubo discriminación.

  2. P: Ahora, supongamos que el letrero FUE publicado oficialmente por la tienda (que no fue según el artículo), como política oficial de la tienda. ¿ Sería ilegal publicar tal política?

    R: Puede ser. Este es un conflicto entre la libertad de expresión y la ley de Derechos Civiles. No tengo conocimiento de ningún caso en el que se haya decidido, pero en ausencia de una aplicación discriminatoria de esta política, es probable que el letrero en sí siga siendo legal. Sin embargo, tener una señal de este tipo podría ser una buena manera de ser encontrado en violación de #3.

  3. P. Digamos que era una política oficial (que no era según el artículo) Y se hizo cumplir de una manera tan discriminatoria.

    R. Eso SERÍA ilegal.

    La Ley Federal de Derechos Civiles garantiza a todas las personas el derecho al "goce pleno e igualitario de los bienes, servicios, instalaciones, privilegios, ventajas y alojamientos de cualquier lugar de alojamiento público, sin discriminación ni segregación por motivos de raza, color, religión". u origen nacional".

no, es ilegal

Houston, Texas está dentro del condado de Harris. La Legislatura de Texas aprobó la Ley de Letreros de Bandidos en 2007 (Proyecto de Ley 413 de la Cámara de Representantes que agregó sanciones civiles y autorizó al Fiscal del Condado y al Fiscal de Distrito a emprender acciones legales para cobrar esas sanciones.

La ley prohíbe colocar un letrero en la propiedad que es parte del derecho de paso de la carretera. Esto incluye letreros clavados en postes de servicios públicos, pegados a cajas de control de tránsito, colocados en medianas e isletas, o adheridos a postes de señales de tránsito. Por lo general, el derecho de paso público se extiende más allá de la parte pavimentada de la carretera e incluye aceras. Los postes de servicios públicos suelen estar en el derecho de paso público.

La Sección 393 del Código de Transporte es la ley que rige las señales en las vías públicas.

Segundo. 393.002. PROHIBIDA LA COLOCACIÓN DE RÓTULOS. Salvo lo dispuesto por las Secciones 393.0025 y 393.0026, una persona no puede colocar un letrero en el derecho de paso de una vía pública a menos que la ley estatal autorice la colocación del letrero.

Relevante para el letrero, pero no para la pregunta: preguntó si la discriminación religiosa era legal en los Estados Unidos, no si ese letrero era legal en Texas.
@Avi, no estoy de acuerdo. ¿Por qué incluir la imagen a menos que sea relevante para la pregunta? La pregunta era: "¿Es legal la discriminación religiosa en público en los EE. UU.? Ha sucedido en Houston frente a un centro comercial. [...] ¿Son legales tales manifestaciones racistas en los EE. UU. hoy en día?" Entonces, la pregunta es si la demostración particular de "racismo" es legal. Claramente no lo es, ya que esto es Houston, TX (en el condado de Harris) y ese letrero está claramente en la acera.
La pregunta era "¿es legal la discriminación religiosa en público en los Estados Unidos?" y el cartel era un ejemplo. la pregunta no era sobre el signo específicamente. En última instancia, el OP tendría que aclararlo, pero creo que su respuesta no entendió que el punto era demasiado estrecho (mientras que la mía probablemente era demasiado amplia).
@Avi: un letrero en propiedad privada no será "en discriminación pública", que fue el foco de la pregunta. Entonces, el hecho de que esto estaba en una vía pública es muy importante para la pregunta.
Sí, pero la respuesta de 1873 no aborda si la discriminación pública es ilegal en los EE. UU., solo que colocar un letrero en una vía pública en Texas es ilegal.
@Avi: eso es culpa de una mala pregunta.
@Avi, como señala DVK, hay múltiples problemas con esta pregunta. 1) Esto no es discriminación (un signo no puede discriminar). 2) La pregunta no está clara, ¿se trata de "este ejemplo en particular" o la legalidad de toda discriminación religiosa? ¿Se trata de la exhibición pública de discriminación (en oposición a la privada), etc. La pregunta también mezcla discriminación racial/religiosa cuando no debería. Usted afirma que mi respuesta debería abordar toda la discriminación racial en los EE. UU., pero la pregunta proporciona detalles que, según mi opinión, limitan su alcance.
Bastante claro que este letrero estaba en el estacionamiento de un centro comercial, no en la carretera.
@DJClaworth, ¿ves el bordillo, el césped y la acera? ¿Qué pasa con las líneas blancas (cruce de peatones) al lado del texto "No musulmán" en el fondo? Seguro que me parece estar al lado de una vía pública. ¿Quién dijo que estaba en una carretera? Creo que debe volver a leer mi respuesta y volver a examinar esa imagen (y la imagen now.MSN).
@BenCollins, "Por lo general, el derecho de paso público se extiende más allá de la parte pavimentada de la carretera e incluye aceras ". Del artículo de noticias (que el OP sigue eliminando), "Los carteles se alinearon en la calle cerca de la Mezquita El Farouq". O puede ver este video en el huffpo (min 1:21, 0:41 y muchas otras veces). Entonces, cuando quiera admitir que no tiene idea de qué es el derecho de paso público, siéntase libre de hacerlo.
@BenCollins, "Los postes de servicios públicos suelen estar en el derecho de paso público". Ya que creo que es probable que seas súper colgante. Ese letrero claramente cuelga de algún tipo de poste de la ciudad, y ese poste está conectado a tierra (1:20 aproximadamente) en la tierra entre la acera y la acera, que claramente es propiedad pública.
@user1873: solo admitiré que me equivoqué :-).
¿Es legal la discriminación religiosa en público en los Estados Unidos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v