¿Qué hace que las "leyes de identificación de votantes" sean tan controvertidas en los EE. UU.?

Como europeo, siempre me desconcierta el concepto de que exigir una identificación para votar es tan controvertido en los EE. UU., para mí es una de las cosas más "naturales".

Escuché que es porque obtener una identificación en los EE. UU. no es simple, ¿es cierto?

¿Cuáles son las razones históricas y políticas que hacen que el tema sea tan controvertido?

@Skooba: las identificaciones son realmente fáciles de obtener si es un ciudadano legal, tiene toda la documentación requerida a mano, tiene un medio de transporte para llegar al lugar donde se aceptan las solicitudes de identificación, puede presentarse durante el horario comercial de ese lugar sin perder su trabajo y tener los medios financieros para pagar cualquier tarifa asociada. FTFY
@Skooba - 1) Las leyes de identificación de votantes son muy específicas sobre el tipo de identificación que aceptarán. El estado en el que vivo no solía emitir certificados de nacimiento para todos los bebés hasta hace 20 años. Debe solicitarlo y pagar una tarifa. 2) El área en la que vivo no tiene transporte público. 3) Los empleadores son menos restrictivos con respecto a la identificación. Requieren tarjetas de Seguro Social, que no son aceptables para la identificación de votante. 4) No todos tienen trabajo, por lo que su tarifa nominal (junto con el costo del transporte público, si está disponible) podría ser inasequible.
@Skooba la mayor parte de los EE. UU. rurales, que es la mayor parte de los EE. UU., no tiene transporte público.
@Skooba No tengo conocimiento de que estas leyes sean un problema en las ciudades. La mayor parte de la cobertura que he visto sobre la privación de derechos de los votantes más pobres ha cubierto a los pobres de las zonas rurales y su necesidad de conducir durante horas para llegar a una oficina donde pueden obtener una identificación.
@skooba estás pasando por alto todas las complejidades. Que algo sea fácil para ti no significa que lo sea para los demás.
También es controvertido en el Reino Unido. Se abandonó un plan anterior para introducir tarjetas de identificación . En su ausencia, no hay forma de identificación con foto (por ejemplo, licencia de conducir, pasaporte) que todos tengan.
@SteveMelnikoff ¡De hecho! Y somos (al menos por ahora) también europeos (me refiero al OP diciendo "como europeo". Me interesaría (pensando en voz alta) hasta qué punto Inglaterra, Escocia y Gales son los extraños en Europa cuando se trata de identificación de votante.
Creo que es un concepto erróneo. Supongo que la mayoría de los estados de EE. UU. tienen requisitos de documentación similares a los de la mayoría de los países de la UE (necesita algo que lo identifique como usted, pero no necesariamente la tarjeta de identificación; supongo que para evitar la duplicación de votos). No estoy seguro, pero me parece que este problema tiene mucho más que ver con el belicismo de los partidos (política) y menos con los conceptos filosóficos de la votación y los votantes.

Respuestas (8)

Hay muchas razones por las que un requisito de identificación de votante es controvertido. Esta es solo una lista de algunos argumentos o inquietudes con respecto a las leyes de identificación de votantes, no se intenta determinar la razonabilidad de ninguno de ellos.

Identificación nacional

Las elecciones y la identificación son dos temas que generalmente son tratados por los estados, no por el gobierno nacional. Los estados organizan elecciones. Los estados emiten las formas normales de identificación en los Estados Unidos (ya sea una licencia de conducir u otra identificación).

Hay una corriente de la política estadounidense que tiene un fuerte temor al gobierno nacional. Considere que todos los estadounidenses tienen una identificación nacional (sin foto) en forma de tarjeta de seguro social. Este solo contiene el número que necesitamos para acceder a nuestros programas nacionales de bienestar y seguro social, además de ser una forma secundaria de identificación en muchos casos.

La seguridad social está en el centro de muchas teorías de conspiración (por ejemplo, esto o esto ). La idea de una tarjeta de identificación nacional golpea muchos de los mismos temores: un gobierno nacional opresivo, intrusión en la vida privada, etc. Muchas personas tienen preocupaciones razonables, lejos del mundo de las teorías de conspiración.

Privacidad

Algunas personas tienen preocupaciones de privacidad relacionadas con una identificación para votar. La idea de un voto anónimo es parte del sistema estadounidense. Una identificación de votante introduce la idea de que el comportamiento electoral podría estar vinculado a esta identificación, lo que sería una intrusión significativa en nuestras elecciones supuestamente anónimas.

La Electronics Frontier Foundation publicó un artículo que resume muchas preocupaciones sobre las elecciones y la privacidad. Si deseas saber más, te recomiendo su artículo. Según su artículo, algunos estadounidenses se sorprenden al descubrir que se puede acceder a las listas de registro de votantes, así como a información sobre quién votó y cuándo.

Supresión de Votantes

A algunas personas les preocupa que los requisitos de identificación de votante estén destinados a evitar que las personas voten o tengan el efecto de evitar que las personas voten. En los últimos 100 años, los prejuicios raciales y económicos en las elecciones han sido un tema importante. Aunque los afroamericanos podían votar legalmente ya en 1870 , en la práctica, muchos estados o ciudades tenían una discriminación rampante. Había requisitos monetarios (que los agricultores negros pobres no podían pagar), pruebas de alfabetización (que los ciudadanos negros en gran parte sin educación no podían aprobar), así como violencia física y manipulación para disuadir a los votantes negros. A partir de estas experiencias, la idea de disuadir a un grupo de votar puede invocar sentimientos poderosos en muchos estadounidenses.

Un grupo que se opone a los requisitos de identificación de votantes (incluida la identificación nacional de votantes) es la Unión Estadounidense de Libertades Civiles . Les preocupa, como a muchos, que estas leyes de identificación reduzcan la participación electoral en general, pero que afecten de manera desproporcionada a las minorías (que tienen menos probabilidades de tener identificación).

fraude electoral

Algunas personas están preocupadas por la posibilidad de fraude electoral, en el que vota alguien que no debería poder hacerlo. Esto a menudo está relacionado con las preocupaciones sobre la inmigración, ya que parece que sin un requisito de identificación, los inmigrantes (tanto legales como ilegales) podrían votar en una elección estadounidense, a la que no tienen derecho.

Este punto de vista se defiende en muchos artículos de noticias ( ejemplo ).

Quizás valga la pena señalar: no todos los estadounidenses tienen una tarjeta de Seguro Social, o incluso un número de Seguro Social, pero la gran mayoría sí lo tiene.
@Iszi también vale la pena señalar que el esquema SSN se diseñó cuidadosamente desde el principio para no ser un esquema de identificación. Las tarjetas establecen específicamente, o al menos solían hacerlo, que no son para identificación. Obviamente, los esfuerzos para evitar el uso de SSN de esta manera no fueron particularmente exitosos, pero a medida que el robo de identidad se convierte en un problema mayor, el uso del SSN para fines no relacionados de hecho ha disminuido un poco.
@Iszi: ¿Tiene idea de cuántos estadounidenses no tienen SSN? Si es un número razonable, lo editaría, pero no puedo encontrar una estimación en ninguna parte.
No estoy seguro exactamente de cuántos estadounidenses no tienen SSN, pero el problema parece haber sido lo suficientemente notable como para incluirlo en el artículo de Wikipedia . Está bajo el subtítulo "Estado no universal", y los Amish del Viejo Orden se destacan como un grupo que lucha particularmente contra su uso.
@phoog: Wikipedia también toma nota de la declaración "No para identificación" a la que se refiere, y tiene una imagen de una tarjeta de muestra con esa declaración. Sin embargo, parece que se eliminó: acabo de verificar tres tarjetas separadas, que cubren al menos dos revisiones del formulario (Formulario SSA-3000), y ninguna de ellas tiene tal declaración.
Normalmente, una Tarjeta de Seguro Social no se usaría para la identificación de votante. A veces, se usaba un certificado de nacimiento más una licencia de conducir (para probar la ciudadanía más la identidad), o un certificado de naturalización y una licencia de conducir, o un pasaporte. Quizás el 5% de los votantes potenciales carecen de licencia de conducir, identificación estatal o pasaporte.
@ohwilleke: creo que tiene razón sobre la tarjeta de seguridad social, pero no estoy seguro de qué relevancia tiene aquí.
Esta respuesta debe combinarse con la respuesta de Drunk Cynic a continuación para hacer una respuesta completa. Estos son de hecho los argumentos que se presentan en contra de la identificación del votante, pero es incompleto (es decir, unilateral) presentarlos sin el contexto en el que se hacen. Si le preguntara a un demócrata por qué las leyes son controvertidas, le daría su respuesta. Si le preguntara a un republicano por qué las leyes son controvertidas, diría "porque los demócratas creen que perjudicará sus perspectivas electorales si solo votan los votantes legales". Ambos puntos de vista deben estar representados.
@Readin Eso no es cierto. Muchos republicanos también están preocupados por la supresión de votantes, la privacidad y el fraude electoral; de ninguna manera son problemas de propiedad de los demócratas. Al menos en mi área, los republicanos están en gran parte en contra de la identificación nacional debido a mi primer punto.
En su mayor parte, la identificación que se requiere es una "identificación con foto" emitida por el gobierno. Por lo tanto, una licencia de conducir, un pasaporte, un certificado de naturalización o ciudadanía, una identificación militar, otra identificación con fotografía emitida por el estado, etc. Los certificados de nacimiento y las tarjetas SS no tienen fotografías. Se pueden usar como prueba para obtener una identificación con foto, pero no se pueden usar para votar. Por lo tanto, si tiene 90 años sin certificado de nacimiento a quien se le revocó la licencia, puede ser difícil obtener una identificación adecuada. (mis comentarios se basan en Texas, donde vivo).
@Iszi, también vale la pena señalar que cientos de miles de no estadounidenses tienen tarjetas de Seguro Social, por lo que sería casi inútil como identificación de votante.
@ Flydog57 Las tarjetas SS no solo carecen de imágenes, sino que no prueban la elegibilidad para votar, ya que los no ciudadanos también pueden obtenerlas.
@phoog: Aparte de un pasaporte y un certificado de naturalización o ciudadanía, ninguna de las formas "aceptables" de identificación con foto prueba la elegibilidad del votante, solo prueban la identidad (es decir, proporcionan autenticación, no autorización). Las identificaciones con fotografía no evitan que los votantes no elegibles voten (por ejemplo, alguien que se registró de manera fraudulenta para votar y tiene una licencia de conducir). Impiden que la persona A vote usando la identidad de la persona B. Vale la pena señalar que casi todas las infracciones electorales que he leído se debieron a una boleta enviada por correo, no a una suplantación de identidad en persona (lo que sería terriblemente arriesgado).

La controversia no se trata de las leyes en sí. El meollo del asunto son las preocupaciones partidistas y atacar las 'intenciones' de los que están del otro lado.

Los principales argumentos a favor de las identificaciones provienen del partido republicano, con la creencia de que las identificaciones garantizarían la veracidad de las afirmaciones en la votación tanto como en otros lugares. El concepto de personas votando de manera fraudulenta, subvirtiendo el Estado de derecho y los procesos establecidos de estos Estados Unidos, es inquietante. El lado más feo del argumento afirma que los demócratas quieren tantos votantes fraudulentos como sea posible , asegurándose de ganar futuras elecciones.

Los principales argumentos en contra de las identificaciones provienen del Partido Demócrata, con la creencia de que las identificaciones imponen una carga indebida a los pobres, los nacidos como ciudadanos estadounidenses sin documentación, y es un eco de los impuestos electorales de Jim Crow. El concepto de privar a las personas de sus derechos, violando sus derechos naturales, es inquietante. El lado más feo de este argumento afirma que los republicanos odian a las personas que no son blancas, por lo que si pueden invalidar la mayor cantidad posible de sus votos, asegurarán la victoria republicana.

Un argumento externo de la mente libertaria, ya sea de izquierda o de derecha en el espectro ideológico, considera que el uso continuado de las identificaciones es perjudicial para los derechos en general. Si el gobierno puede obligarte a presentar tus 'documentos', al estilo nazi, puede restringir tu libertad para moverte libremente por el país.

Con respecto a la libertad de movimiento, este argumento depende de la suposición de que el requisito de presentar una identificación en el sitio de votación evolucionará hacia el control de las identificaciones en otros lugares. Esa suposición es quizás un tema de debate, pero ciertamente me parece poco probable. Por ejemplo, la mayoría de los EE. UU. ha tenido licencias de conducir con imágenes durante décadas, pero la policía aún no puede detenerme y exigir que muestre mi licencia de conducir o cualquier otro documento de identificación de una manera "nazi".
@phoog Hago saber juicios sobre la veracidad del argumento, solo que existe y causa controversia.
Esta respuesta señala los argumentos controvertidos ... no si son argumentos válidos o no. +1
Re "creencia" (para significar hechos históricos comunes): eso parece una artimaña para evitar comparar los pesos relativos de esos hechos. (es decir , las creencias pueden ser inconmensurables, pero los hechos no tienen por qué serlo).
Re "La controversia no se trata de las leyes en sí". : eso no puede ser cierto, ya que a muchas personas no les gustan las leyes de identificación de votantes.
@DrunkCynic: Lo siento. La aplicación móvil a veces hace que eso sea un poco difícil de ver. Corregiré.
@phoog Creo que la terminología que veo con más frecuencia, o la que recuerdo, de todos modos, con respecto a eso es "pendiente resbaladiza", o que las personas no reconocen los grandes cambios si se hacen gradualmente y durante muchas generaciones. Tal uso es diferente a la frase utilizada para describir una falacia lógica, donde se asume la causalidad pero no se prueba o investiga rigurosamente.
“aquellos nacidos como ciudadanos estadounidenses sin documentación” ¿Cómo es eso posible? Si eres ciudadano de un país, tanto tú como el país necesitan una forma de probarlo, y viceversa. Un país no puede simplemente decir "No sé si esta persona es ciudadano o no".
@AndreaLazzarotto Ahh no he visto mucho del lado rural de los EE. UU. ¿Eh? :) Quiero decir que es posible perderse en el sistema incluso en países mucho más regulados, pero en los EE. UU. terminar sin prueba de ciudadanía es más fácil que en la mayoría de los lugares. Pienso.
@phoog:Re: pero la policía aún no puede detenerme y exigir que muestre mi licencia de conducir o cualquier otro documento de identificación Muchos estados de EE .
@AndreaLazzarotto: A nadie en los EE. UU. se le emite una prueba de identidad o ciudadanía automáticamente. Los padres obtienen un número de Seguro Social para sus hijos cuando alcanzan aproximadamente 2 (por razones fiscales), si pagan impuestos. A los inmigrantes se les entrega papeleo, pero a los ciudadanos no. Si no decide conducir, no hay nada que lo obligue a obtener una identificación con foto. Ni siquiera estoy seguro de que los bebés deban registrarse en este país (nuestro hijo nació antes de que emigráramos).
@Flydog57 detener e identificar requiere una sospecha razonable de que se ha cometido un delito o está a punto de cometerse. Supongo que la "moda nazi" implica una demanda de papeles sin sospecha. Ciertamente, las protecciones actuales de la cuarta enmienda aplicables a los estatutos que usted cita continuarían aplicándose independientemente de si se implementan las identificaciones de votantes.
@user1530 "¿Qué hace que las "leyes de identificación de votantes" sean tan controvertidas en EE. UU.?"

Su confusión probablemente se deba a que el problema no es tan sencillo como parece.

  1. "Requerir una identificación": nunca se trató de requerir una identificación. Se trata de exigir un grupo muy reducido de identificaciones fotográficas, únicamente. ¿Necesita una identificación con foto emitida por el gobierno? ¿Qué sucede si no tiene uno, pero tiene toda la documentación necesaria para obtener uno? No es suficiente. Eso es lo suficientemente bueno para obtener la identificación con foto, pero no para sustituirla.

    En muchos municipios, se le permitía proporcionar una forma menor de identificación con fotografía, junto con otra documentación, en combinación. Eso no es aceptado bajo estas leyes.

  2. ¿Qué identificaciones están bien? La licencia de conducir está bien. El pasaporte está bien. No todos pueden obtenerlos fácilmente, o tienen un costo asociado.

    Credenciales de estudiantes universitarios (tienden a ser más liberales en los hábitos de votación): no sirven en muchos estados. ¿Permiso de armas? Bien. ¿Una tarjeta VA, utilizada para cobrar beneficios federales para veteranos? No aceptado bajo muchas de las leyes. Claramente, no se trata solo de tener "una forma de identificación" o incluso "una forma de identificación con foto".

  3. Todo el mundo debería tener uno, ¿verdad? Las afirmaciones de que debe tener uno para cobrar beneficios o abrir una cuenta financiera no tienen sentido. Puedo abrir cuentas financieras en línea, sin proporcionar una identificación con foto. Es posible que muchos de los ancianos hayan tenido algunas de las identificaciones en algún momento, pero ya no las tienen (ya no conducen, por ejemplo), y establecieron sus beneficios y cuentas financieras hace décadas, y desde entonces no han parado de votar. Muchos de los ancianos ya no pueden salir como antes. Otros, como los miembros de órdenes religiosas, no tienen ese tipo de cuentas, ni unidad, pero, como ciudadanos, deberían poder votar.

  4. Es fácil de conseguir, ¿verdad? Hay muchos grupos de personas que no pueden obtener fácilmente una identificación emitida por el gobierno. El acceso a los lugares, especialmente en las zonas más rurales, la necesidad de tener transporte para llegar a ellos, la capacidad de los trabajadores de salario mínimo por hora para tomar tiempo libre cuando no tienen flexibilidad de horarios o tiempo libre remunerado, etc etc etc. no importa si lo consideras un inconveniente menor o si es una pared de ladrillos. CUALQUIER requisito que cree una carga que recae específicamente sobre un grupo o grupos en particular tendrá un impacto sesgado en las elecciones.

    Cuando Mississippi instituyó por primera vez sus requisitos de identificación de votante, necesitaba un certificado de nacimiento para obtener una identificación con foto válida y aceptada. ¿Si no tuviera partida de nacimiento? No hay problema... si tiene la identificación con foto requerida para obtener una. Ups.

    Obstáculos de identificación de votantes que enfrenta el estado

    Muchos ciudadanos pobres, mayores y rurales no nacieron en hospitales y nunca se les emitió un certificado de nacimiento. Hubo otro caso de un hombre en Wisconsin donde hubo un error administrativo en su certificado (nacido en otro estado), por lo que no pudo obtener una identificación con foto, y los obstáculos para obtener una documentación válida fueron enormemente costosos y engorrosos.

    Bill Moyers: un hombre negro en Wisconsin trajo tres formas de identificación a las urnas y no pudo votar

  5. ¿Cuál es la historia en los Estados Unidos con respecto a los obstáculos para votar? En los días del racismo institucionalizado a través de Jim Crow y otras leyes , había impuestos electorales o tarifas para votar, lo que impedía votar a los más pobres y administraba arbitrariamente pruebas de "alfabetización" o educación cívica en las que, por ejemplo, se le pedía a un votante blanco que recitara el Juramento a la Bandera, y se le podría pedir a un votante negro que nombre a los delegados de Massachusetts que firmaron la Constitución de los Estados Unidos.

    Hoy en día, aquellos que tienen más probabilidades de no tener estas formas de identificación de votantes, o que tienen dificultades para obtenerlas, provienen de grupos demográficos que tienden a votar por los demócratas. ¿Coincidencia?

    Este tipo de medidas se consideran obstáculos ilegales, destinados a impedir que las personas ejerzan sus derechos. Si requiere que alguien a quien nunca se le emitió un certificado de nacimiento tenga uno, ese es un proceso que puede llevar meses y puede costar cientos de dólares. Eso es un impuesto de capitación de facto.

    Artículo de Wikipedia sobre la supresión de votantes en EE. UU., que se ofrece para ilustrar los tipos de métodos utilizados históricamente

  6. Es necesario para abordar el fraude electoral, ¿verdad? - No, en realidad no lo es. Si bien existen varios tipos de votaciones ilegales o fraudes electorales, el tipo que se detendría con una identificación con foto: la suplantación de un votante legítimo por otra persona casi nunca ocurre. El fraude electoral, debido a su metodología uno por uno, es casi imposible de inclinar cualquier elección a menos que haya un esfuerzo masivo y coordinado de muchas, muchas, muchas personas. Ese no es el caso. Ahora bien, el fraude en las ELECCIONES es una amenaza real, pero eso no se aborda en las leyes de identificación de votantes. De hecho, la supresión de votantes legítimos se consideraría fraude electoral, según la mayoría de las medidas.

    Esta es una solución en busca de un problema. En las demandas que impugnaron las leyes de identificación de votantes en muchos estados, y definitivamente en Pensilvania y Wisconsin, los partidarios de esas leyes admitieron ante los tribunales que no pudieron encontrar ni un solo caso de este tipo de fraude.

    Antes del juicio, Pensilvania admite que no hay problema de fraude electoral

Entonces, cuando observa el hecho de que requerir un subconjunto limitado de ID que PUEDE SER más difícil de obtener para algunos grupos demográficos en comparación con otros, para abordar un problema que no existe, lo que tiene es un intento específico para hacerlo más difícil para algunos grupos a votar. Es 100% una medida de supresión de votantes.

El argumento de que "oye, el 99 % de las personas debería poder obtener una identificación" significa que estás privando voluntariamente del derecho al voto al 1 % de la población votante legítima y legal por algo que sucede unas cuantas veces entre cientos de millones de votos emitidos. No tiene sentido, si su objetivo es la integridad.

La verdad sobre el fraude electoral: estudio del Centro Brennan sobre el fraude electoral

Hablando de PA, el líder republicano de la Cámara fue lo suficientemente tonto como para ser captado por la cámara diciendo que la promulgación de una ley de identificación de votantes ayudaría a Romney a ganar el estado. youtube.com/watch?v=EuOT1bRYdK8
@ jalynn2: estaba al tanto de eso. Hay casi demasiado de ese tipo de historias por ahí para incluirlo todo. :D
En el punto 2: ¿Qué se necesita para obtener un permiso de armas en comparación con una identificación universitaria? ¿Cuántas verificaciones de antecedentes y validaciones se adjuntan al permiso de armas, en comparación con simplemente inscribirse en una universidad y recibir una identificación? Los dos no son manzanas con manzanas.
No estoy seguro de por qué una "verificación de antecedentes" tiene algo que ver con establecer que Joe B es Joe B. Solo establece que Joe B tiene o no un rastro de papel legal penal o civil.
Con respecto a las verificaciones de antecedentes: Formulario ATF 7743 atf.gov/file/61446/download Además, según el estado, también se requiere una prueba de ciudadanía y residencia para obtener el permiso de armas. Como anécdota, sé que este es el caso de Washington, Carolina del Sur, Missouri antes de la ley reciente y Utah.
@DrunkCynic: me refiero a los permisos de portación oculta, no a los permisos de vendedor de armas ni a la verificación de antecedentes de venta de armas. Estás confundiendo o combinando los dos.
Según el estado, se puede usar un permiso de portación oculta para eludir las verificaciones de antecedentes de compra (WA), o se puede requerir el permiso incluso para poseer/comprar armas de fuego (IL). Para todos los estados a los que se hace referencia en el último comentario, esos eran permisos de portación oculta que tengo o he tenido. Desde el punto de vista básico, es lógicamente inapropiado comparar los permisos de portación oculta con la identificación de la universidad.
Los titulares de la tarjeta verde @DrunkCynic pueden obtener permisos de portación oculta, pero no pueden votar, por lo que un permiso de portación oculta es como una identificación universitaria en al menos un aspecto: tener una no prueba la elegibilidad para votar.
@DrunkCynic: nuevamente, ¿cómo un proceso que analiza antecedentes penales mejora o empeora algo con respecto a la verificación de identidad? Casi todas las universidades usan servicios de verificación de identidad para que los estudiantes sean admitidos, y la mayoría de los estudiantes tienen que proporcionar otras formas de identificación para obtener sus identificaciones válidas con fotografía. Parece que no sabes mucho sobre lo que se necesita para obtener una identificación de estudiante.
@phoog Cite una ley estatal que permite a los titulares de tarjetas verdes obtener un permiso de portación oculta, con evidencia de seguimiento de que el permiso es el mismo que se emite a los ciudadanos.
@PoloHoleSet Cada permiso de porte oculto que he tenido requería prueba de ciudadanía.
@DrunkCynic: una búsqueda rápida en Google muestra que, en muchos estados, los no ciudadanos pueden llevar ropa oculta. También estás haciendo una declaración irrelevante. La identificación con foto del votante es irrelevante para la elegibilidad para votar. Solo establece identidad, por lo que una forma que establece eso frente a otra no significa nada. La elegibilidad se determina en el nivel de registro de votantes. La identificación con foto solo verifica la identidad.
@DrunkCynic la mayoría de los estados (quizás todos) siguen la ley federal al prohibir la posesión de armas de fuego por parte de extranjeros que se encuentran en los EE. UU. ilegalmente o como no inmigrantes. En otras palabras, en su mayoría permiten la posesión de armas de fuego por parte de los titulares de tarjetas verdes. Esto significa que un permiso de portación oculta no serviría como control de la votación fraudulenta de los residentes permanentes. (Por lo tanto, lo que realmente tenía que probar era que era titular de una tarjeta verde o ciudadano de los EE. UU., y como no es titular de una tarjeta verde, probó que era ciudadano de los EE. UU.). Los estados que verifiqué incluyen VA y WI.
@DrunkCynic en cuanto a la evidencia de seguimiento, una búsqueda de imágenes en Internet para permisos de portación oculta arroja varias imágenes de las cuales ninguna indica la ciudadanía del portador.
Con respecto a (1) y (2), la pregunta no es muy detallada sobre lo que significaba el OP, pero al menos este europeo está tan desconcertado de cómo "requerir un grupo muy reducido de identificaciones fotográficas, solo" podría ser controvertido. Sin embargo, su párrafo (4) lo aclara un poco, al explicar que obtener una identificación de este tipo puede ser muy engorroso debido a varios obstáculos/inconvenientes que son algo específicos de los EE. UU.
@ORMapper: ¿Tuviste la oportunidad de ver la respuesta de agc? Eso aborda muy bien esta desconexión conceptual entre la perspectiva estadounidense y europea.
Muchos comentaristas parecen argumentar que la identificación con foto correcta de alguna manera implica ciudadanía. Las leyes de identificación de votantes no usan la identificación para establecer la ciudadanía (los residentes permanentes pueden obtener licencias de conducir REAL ID, identificaciones militares y, en algunos estados, permisos de armas). Las identificaciones con fotografía establecen únicamente la identidad (bueno, y hasta cierto punto, la dirección del portador).
También vale la pena señalar que, en algunos casos, las reglas estrictas de identificación con foto a menudo iban acompañadas de políticas de "ahorro de costos" que resultaron en el cierre de los lugares de emisión de identificaciones del gobierno, a menudo de manera desproporcionada en áreas minoritarias. Eche un vistazo a Alabama: theatlantic.com/politics/archive/2015/10/… La política puede ser feroz, pero cuando ataca la franquicia de un ciudadano, simplemente está mal. Si ataca la franquicia de un grupo en particular, entonces es peor.

Hay varias otras respuestas excelentes aquí, pero déjame intentar resumirla:

1. El voto es un derecho constitucional.

Este es el punto central, y uno que no vi mencionado en otras respuestas. No se puede comparar con la necesidad de una identificación para conducir o abordar un avión, ya que eso no está garantizado en la constitución:

15ª Enmienda (1870) : El derecho de los ciudadanos de los Estados Unidos a votar no será negado ni restringido por los Estados Unidos ni por ningún Estado por motivos de raza, color o condición previa de servidumbre .

19ª Enmienda (1920) : El derecho de los ciudadanos de los Estados Unidos a votar no será negado ni restringido por los Estados Unidos ni por ningún Estado a causa del sexo .

Vigésima cuarta enmienda (1964) : El derecho de los ciudadanos de los Estados Unidos a votar en cualquier elección primaria o de otro tipo para presidente o vicepresidente, para electores para presidente o vicepresidente, o para senador o representante en el Congreso, no se negará ni restringirá . por los Estados Unidos o cualquier Estado por falta de pago de cualquier impuesto de capitación u otro impuesto .

Vigésima sexta Enmienda (1971) : El derecho de los ciudadanos de los Estados Unidos, que tienen dieciocho años de edad o más, a votar no será negado o restringido por los Estados Unidos o por cualquier Estado a causa de la edad .

La Ley de Derechos Electorales de 1965 agrega disposiciones específicas adicionales sobre lo que los estados pueden y no pueden hacer con las leyes y prácticas electorales locales.

Los tribunales de EE. UU. permitieron algunas leyes de identificación de votantes y anularon otras como una violación de la constitución o de la ley de derechos electorales:

Muchos detalles adicionales en los que no entraré aquí, incluida la distinción entre "impacto dispar" frente a "tratamiento dispar" y el fallo de la Corte Suprema de 2013 que invalidó partes de la Ley de derechos electorales que condujo a una ola de nuevas leyes de identificación de votantes. , pero comprender la importancia de este tema desde una base constitucional es un punto de partida importante.

2. Millones de ciudadanos estadounidenses no tienen una identificación emitida por el gobierno.

Algunas estimaciones sugieren que más de tres millones de estadounidenses no tienen una identificación con foto emitida por el gobierno :

La forma más común de identificación emitida por el gobierno son las licencias de conducir y, por lo tanto, las personas que tienen menos probabilidades de conducir son los ancianos, los pobres, las personas que viven en las grandes ciudades, como los afroamericanos, especialmente los jóvenes. , especialmente si asisten a la universidad. Es posible que no tengan necesidad de un automóvil en este momento.

Y luego la gente que está en las zonas rurales. El otro desafío para ellos es que no están cerca de las oficinas del Departamento de Vehículos Motorizados, etc., donde obtendrías estas identificaciones.

Bueno, ¿no pueden todas estas personas ir a buscar una identificación? Algunos pueden, otros no (del mismo artículo anterior):

Para empezar, muchos de ellos nunca tuvieron certificados de nacimiento, y si los tenían, eran incorrectos: sus nombres se pusieron incorrectamente en estos documentos. Y si ese es el caso, entonces no obtendrá una identificación. No aceptarán discrepancias entre su certificado de nacimiento y otras formas de identificación que pueda tener, como una tarjeta de Seguro Social y ese tipo de cosas.

Muchas otras historias que enfatizan el hecho de que obtener una identificación es mucho más difícil si eres una persona mayor, pobre, perteneciente a una minoría o que no tienes transporte confiable .

Las leyes de algunos estados intentan proporcionar mejores métodos para que las personas que no los tienen obtengan una identificación, o brindan formas para que los votantes emitan votos "provisionales" si no pueden obtener una identificación.

3. Estados Unidos tiene una larga y fea historia de privación de derechos y supresión de votantes

Infórmese sobre las leyes de Jim Crow , incluidos los impuestos electorales , las pruebas de alfabetización y las cláusulas de derechos adquiridos .

Los opositores argumentan que las leyes de identificación de votantes (y otras prácticas como purgas de votantes, desigualdades en los lugares de votación y cierres de oficinas del DMV ) son una forma moderna de supresión de votantes.

Entonces, ¿es ese un argumento plausible? ¿Cómo las leyes de identificación de votantes privarían de sus derechos a ciertos grupos de votantes?

Si el porcentaje de ciudadanos sin identificación se distribuyera equitativamente entre la población (cuando se mide por partido, por raza, por edad, por género o por ingreso), entonces no, las leyes de identificación de votantes afectarían a todos esos grupos por igual.

¿Pero es ese el caso? No.

Así que no, los diferentes grupos no se ven igualmente afectados por las leyes de identificación de votantes. Aquellos en los niveles de ingresos más bajos, las minorías y los estudiantes universitarios son tres grupos demográficos que se ven afectados de manera desproporcionada, también tienden a votar de manera desproporcionada por los demócratas.

¿Es coincidencia, entonces, que más republicanos que demócratas tiendan a apoyar leyes restrictivas de identificación de votantes?

Las estadísticas por sí mismas no son una prueba irrefutable, por supuesto. Pero algunos republicanos han sido un poco menos circunspectos acerca de intentar deliberadamente inclinar la balanza :

El representante Glenn Grothman, republicano de Wisconsin, predijo en una entrevista televisiva que la ley de identificación con fotografía del estado debilitaría las posibilidades de la candidata presidencial demócrata Hillary Clinton de ganar el estado en las elecciones de noviembre...

En Florida, tanto el expresidente del Partido Republicano del estado, Jim Greer, como su exgobernador republicano, Charlie Crist, le dijeron a The Palm Beach Post en 2012 que la ley de identificación de votantes del estado fue diseñada para suprimir los votos demócratas .

Del mismo artículo, un miembro del personal relata lo que sucedió durante una reunión del caucus republicano de Wisconsin:

"Estaba en el caucus republicano cerrado del Senado cuando se discutía la ronda final de múltiples proyectos de ley de identificación de votantes. Un puñado de senadores republicanos estaban mareados por las ramificaciones y, literalmente , destacaron las perspectivas de suprimir a los votantes universitarios y de minorías . Piense en eso por un minuto. Los funcionarios electos planean y están felices de ayudar a negar el derecho constitucional al voto de un compatriota estadounidense para aumentar sus propias posibilidades de aferrarse al poder".

4. ¿Son necesarias leyes de identificación de votantes más restrictivas para garantizar la integridad de las elecciones?

Para ser claros, no se trata solo de si se debe exigir algún tipo de identificación para votar, se trata de esfuerzos para reducir los tipos de identificaciones que son aceptables. Esta página tiene una buena cronología de las leyes de identificación de votantes en los EE . UU ., este cuadro es un buen resumen:

Promulgaciones de identificación de votantes 2000-2016

No voy a analizar las diferencias entre todas estas categorías (de todos modos, varían mucho según el estado), pero vale la pena discutir las dos menos restrictivas:

  • No se requiere identificación : por lo general, se requiere que el votante busque su nombre en el registro preimpreso y firme, bajo pena de perjurio, que es quien dice ser.
  • No estricto, sin foto : si el votante no tiene una identificación con foto, puede mostrar una factura de servicios públicos con su nombre y dirección, o tal vez una tarjeta de recordatorio de votación enviada por el estado.

Vale la pena detenerse aquí y hacerse la pregunta: ¿ son suficientes estas medidas? ¿Ha habido un gran número de personas que juran, bajo pena de perjurio, que son otra persona? ¿La gente suele imprimir facturas de servicios públicos falsas en la computadora de su casa solo para poder votar más de una vez?

De manera abrumadora, la investigación dice que no , la suplantación de identidad del votante en persona es casi inexistente . Este informe de 2012 encontró la friolera de 10 casos de suplantación de identidad de votantes en persona desde 2000 .

Pero son 10 casos más de los que debería haber, ¿no?

Tal vez, pero ¿deberíamos privar de sus derechos a millones de votantes para evitar estos 10 casos?

Es por eso que las leyes de identificación de votantes son controvertidas.

Ha hecho mal uso de la afirmación de la 'cláusula del abuelo'; se instaló como una exención de los impuestos electorales y las pruebas de alfabetización, para que los blancos que no podían satisfacer esas métricas pudieran votar.
@DrunkCynic Ya veo, se usaron en conjunto. Gracias, editaré.
" La suplantación de identidad del votante en persona es casi inexistente ". Esto me recuerda la famosa declaración del juez Scalia: "Debe señalarse desde el principio que la disidencia no analiza un solo caso, ni uno, en el que esté claro que una persona fue ejecutada por un crimen que no cometió”. Una vez que alguien es ejecutado, las investigaciones suelen detenerse, por lo que, por supuesto, no estaban encontrando pruebas para exonerar a los ya condenados. Del mismo modo, no encontramos fraude electoral cuando nos negamos a buscarlo. ¿Cómo sabemos que no hay fraude cuando se nos niegan las herramientas que necesitamos para reconocerlo?
@Readin Entonces, hasta cierto punto, reconozco su punto de que, por definición, no sabemos todas las veces que alguien se salió con la suya , pero a pesar de las afirmaciones sin fundamento de nuestro presidente actual, el fraude electoral en persona ni siquiera es serio. sospechado en grandes números. Esta investigación integral solo encontró 31 casos sospechosos de mil millones de votos emitidos, incluso en estados que tenían leyes de identificación de votantes más estrictas.
@Readin y, además, aún debe compararlo con el costo: cuántos votantes legítimos no tienen el dinero, el tiempo o la documentación suficiente para obtener su identificación aprobada. Nuevamente, según cualquier estimación razonable: mucho, mucho más que cualquier sospecha de fraude.
@BradC Ese es en realidad el mayor problema con su respuesta. No está tratando de responder la pregunta, está tratando de persuadir a la gente de que la identificación de votante es una mala idea. Mencioné un problema con una parte de su respuesta para darle la oportunidad de aclararlo o rectificarlo. En cambio, responde diciendo que incluso si hay un problema con esa parte de su respuesta, la identificación del votante sigue siendo una mala idea. Tal como lo entiendo, el propósito de policy.stackexchange.com no es discutir puntos políticos sino responder preguntas de manera imparcial.
@Readin La pregunta original es, básicamente, "las leyes de identificación de votantes suenan como sentido común, ¿qué me estoy perdiendo?" por lo que he intentado describir las razones prácticas, históricas, raciales, políticas y estadísticas por las que no es tan simple. No tiene que estar de acuerdo, por supuesto, pero creo que he respondido la pregunta tal como se planteó.
He rechazado esta respuesta debido a la edición más reciente. Si los estados pueden exigir una identificación para que las personas ejerzan sus derechos protegidos por la segunda enmienda y la décima enmienda, ¿por qué no el derecho al voto? Los argumentos basados ​​en el concepto de impacto dispar son abordados contenciosamente.
@DrunkCynic No estaba sugiriendo que esas enmiendas hicieran inconstitucionales todos los intentos de exigir la identificación de los votantes; los tribunales han sido bastante claros en cuanto a que no lo hacen, pero algunos han sido anulados por los tribunales como una infracción de los derechos de los votantes, y eso podría no ser así. No habría ocurrido sin las Enmiendas 15/19/24/26. Editaré para tratar de dejar eso más claro. De la misma manera que la segunda enmienda limita la capacidad de los estados para regular las armas, las enmiendas 15, 19, 24 y 26 limitan lo que los estados pueden hacer con respecto a la votación, y depende de los tribunales determinar si se han pasado de la raya.
@DrunkCynic Editado, vea si eso está mejor redactado.
He anulado mi voto negativo, dada la comparación con las leyes de identificación de votantes.
@Readin: entonces, yendo al argumento de "¿cómo podemos encontrar casos de fraude electoral si no lo buscamos?" - primero te preguntaría cómo buscarías eso. Sin embargo, si existiera, sería bastante fácil de detectar. Si Readin va y vota, fingiendo ser yo, eso se identificará muy fácilmente como un problema cuando PoloHoleSet vaya a votar y me digan que ya voté, o si voto y Readin dice estar allí para voto, y ya he emitido mi voto. Aparecerá incluso si no lo busca activamente.
@PoloHoleSet a menos que tenga el buen sentido de votar usando el nombre de alguien que sabe que está muerto, sufre de demencia o es incapaz de votar.
@Readin - siéntase libre. Pero dado que ya no es 1955, y todos los estados tienen requisitos legales y procesos establecidos para eliminar a los votantes fallecidos de las listas, encontrará que la realidad no coincide con su imaginación hiperactiva. Más del 60% de los estados cuentan con lo mismo para la incapacidad mental. Esto simplemente no sucede. Las sanciones por hacerlo superan con creces el minúsculo o inexistente beneficio.

Escuché que es porque obtener una identificación en los EE. UU. no es simple, ¿es cierto?

¿Qué consideras que es un asunto sencillo? Obtener una identificación puede requerir una prueba de ciudadanía, generalmente un certificado de nacimiento. Aquellos que aún no tienen una copia de su certificado de nacimiento pueden tener que pagar una tarifa para obtener uno. Se ha afirmado un precio de $ 30.

Tenga en cuenta que también se requiere una identificación para comenzar a trabajar ( formulario I-9 para probar la identidad; el I-9 también requiere prueba de ciudadanía o prueba de elegibilidad laboral para los no ciudadanos). Sin embargo, rara vez vemos quejas al respecto.

¿Cuáles son las razones históricas y políticas que hacen que el tema sea tan controvertido?

Históricamente, los estados del sur utilizaron las leyes de Jim Crow para evitar que los negros votaran. En particular, crearían pruebas o tarifas que aplicarían con más fuerza a los negros pobres que a los blancos. Como reacción, casi todos esos requisitos han sido prohibidos. Por lo general, es ilegal cobrar una tarifa para votar.

Las leyes de identificación de votantes restringen desproporcionadamente a los votantes urbanos, quienes tienen muchas menos probabilidades de poseer un automóvil y tener una licencia de conducir. Los votantes urbanos también tienen más probabilidades de ser negros. Las restricciones que tienen un impacto desproporcionado en los negros crean ecos de las leyes de Jim Crow.

El resultado neto es que los derechistas ven la identificación como un requisito perfectamente razonable y piensan que es una tontería no exigirla. Pero los negros (que casi universalmente votan por candidatos de izquierda) sienten que tales requisitos los tienen como objetivo, con alguna justificación histórica.

an ID is also required to start at a job (form I-9 to prove citizenship)-> Según la página de Wikipedia, también puede usar otros documentos. Por ejemplo, una identificación escolar + tarjeta de seguro social también debería estar bien para las propuestas del formulario I-9.
No es una mala respuesta pero tiene errores técnicos. No se requiere una identificación para conseguir un trabajo. En general, hay más votantes urbanos, pero las leyes de identificación también afectan en gran medida a los pobres de las zonas rurales.
@Cerpetsmoker, en particular, el formulario I-9 no requiere prueba de ciudadanía; es para verificar la elegibilidad de empleo. Ser ciudadano estadounidense es solo una forma de ser elegible para el empleo y, por supuesto, las otras rutas de elegibilidad no conllevan el derecho al voto.
Brythan: las licencias de conducir tampoco requieren prueba de ciudadanía. Las únicas identificaciones que requieren prueba de ciudadanía estadounidense son los pasaportes (incluidas las tarjetas de pasaporte) y las licencias de conducir mejoradas (que pueden sustituir a los pasaportes estadounidenses al cruzar la frontera terrestre).
Puede registrarse en algunos estados con una factura de agua en línea.
Los RMV como organismos de registro tienen sentido solo para áreas dispersas donde los automóviles son comunes (y factibles). Seguramente los conductores de automóviles estarían horrorizados si se les exigiera registrarse para obtener identificaciones de votantes en las estaciones de metro.
Y, sin embargo, fueron los demócratas quienes insistieron en vincular el registro de votantes con las licencias de conducir. Ver la ley de motor votante . Y eso todavía no aborda la cuestión de requerir identificación en sí, solo de proporcionar acceso a la identificación. Tenga en cuenta que un pasaporte se acepta universalmente como una opción y se puede obtener del gobierno federal . Entonces, si realmente fuera un problema, el gobierno federal podría haberlo abordado directamente. Posiblemente en conjunto con los demócratas que controlan los gobiernos de las ciudades.
"Las leyes de identificación de votantes restringen desproporcionadamente a los votantes urbanos, quienes tienen muchas menos probabilidades de poseer un automóvil y tener una licencia de conducir". - ¿Podría explicarlo un poco, por favor? Especialmente a la luz del comentario anterior de @phoog que afirma: "No tengo conocimiento de que estas leyes sean un problema en las ciudades. La mayor parte de la cobertura que he visto sobre la privación de derechos de los votantes más pobres ha cubierto a los pobres de las zonas rurales y su necesidad de conducir durante horas". para llegar a una oficina donde puedan obtener una identificación". Tal vez ambas afirmaciones sean ciertas de alguna manera.
@ORMapper En ambos casos, el problema es el transporte, pero los detalles son diferentes. Los pobres de las áreas urbanas generalmente dependen más de los horarios y rutas del transporte público. Los DMV en áreas urbanas pueden estar más cerca, pero atienden a una población mucho más grande, por lo que están más ocupados y son más difíciles de atender en un tiempo razonable. Cuando se tienen en cuenta los cambios de horario e incluso los cierres del DMV en comunidades minoritarias ( ver Alabama ), es difícil pensar que no es deliberado.
Hablar de negros en áreas rurales solo tiene sentido en el cinturón algodonero del sur. En el norte, los negros son abrumadoramente urbanos. Más allá de eso, en las zonas rurales, la gente necesita licencias de conducir por motivos distintos a votar. Escuché a personas hacer el reclamo rural antes, pero en mi opinión, se trata más del acceso a los servicios que de la votación. Son áreas urbanas donde la gente puede vivir sin una licencia de conducir y donde vive la mayoría de la población negra en la mayoría de los estados.
" Quienes aún no tienen una copia de su certificado de nacimiento pueden tener que pagar una tarifa para obtener uno. Se ha afirmado un precio de $ 30. " -> Creo que este es el hecho más impactante para mi punto de vista europeo (francés). vista. El artículo 15 de la declaración de los Derechos Humanos establece que Toda persona tiene derecho a una nacionalidad. ¿No tiene todo el mundo derecho a obtener un documento que acredite su nacionalidad? en.wikisource.org/wiki/Universal_Declaration_of_Human_Rights
@Brythan, Re: las licencias de conducir tampoco requieren prueba de ciudadanía No, pero las licencias de conducir "REAL ID" requieren que pruebe su estado migratorio (entonces, para los ciudadanos, deben demostrar que son ciudadanos). No todas las licencias de conducir deben ser licencias REAL ID, pero la mayoría de los estados con licencia REAL ID solo ofrecen la variedad REAL ID. Un estado podría ofrecer una licencia que no sea de identificación real, pero el portador no podría usarla para subirse a un avión o ingresar a una instalación federal. en.wikipedia.org/wiki/Real_ID_Act
@Evargalo Ese es tu punto de vista francés, no europeo. Que yo sepa, Francia es el único país de la UE que emite documentos de identidad gratuitos. En Holanda, por ejemplo, cuestan 51€ si vives en el país o 118€ si vives en el extranjero.

Versión cápsula, (ver respuestas más largas para más detalles):

En la actualidad, las identificaciones de votantes de los EE. UU. se emiten de forma voluntaria (el posible votante sin identificación debe satisfacer de alguna manera el desafío local de uno o muchos burócratas, algunos de los cuales pueden ser designados políticamente, con fondos o personal insuficientes), el cuya falibilidad hace que tales identificaciones sean un excelente medio de supresión de votantes... lo cual, se cree ampliamente, ayudó en consecuencia a elegir a muchos funcionarios impopulares.

Contrasta tal sistema con un sistema de " empuje " de identificaciones (algo que un ciudadano elegible no puede evitar, como con los registros preliminares, impuestos, censos, etc. ), en el que varios servidores públicos adecuadamente financiados buscarían y proporcionarían a todos los votantes elegibles una credencial de elector (Un sistema " push " no existe en los EE. UU.).

Tiene razón y su expresión de sorpresa por nuestra laxitud en este sentido es común entre los europeos, ya que casi todo el mundo desarrollado requiere una identificación de votante, como descubrió John Fund :

Casi todas las democracias industrializadas, y la mayoría de las que no lo son, requieren que los votantes demuestren su identidad antes de votar.

La gran mayoría de los países requieren una identificación de votante, generalmente una identificación con foto, para evitar el fraude y la duplicación de votos en las urnas. Nuestros vecinos sí. Canadá requiere identificación de votante. La “Credencial para Votar” de México tiene un holograma, una foto y otra información incrustada, y es imposible manipularla de manera efectiva. La confianza en la integridad de las elecciones se ha disparado desde su introducción en la década de 1990. En una conferencia de 2012 en Washington en la que funcionarios electorales de más de 60 países se reunieron para observar las elecciones presidenciales de EE. UU., la mayoría se asombró de que tantos estados de EE. UU. no exijan una identificación de votante.

¿Son difíciles de conseguir las identificaciones? La controversia

La controversia es que los demócratas creen que las identificaciones de votantes deprimen o suprimen el voto negro y se remonta a la supresión real del voto negro bajo las leyes de Jim Crowe. El de abajo es Barack Obama en su última conferencia de prensa de su presidencia (hace unos días)

OBAMA: Somos el único país en el mundo avanzado que hace que votar sea más difícil en lugar de más fácil (nota del editor: una mentira obvia y una demagogia de rango dado el análisis de Fund) . Y eso se remonta. Hay una fea historia en eso de la que no deberíamos tener vergüenza de hablar. PREGUNTA: ¿Derechos de voto? OBAMA: Sí, estoy hablando de los derechos de voto. La razón por la que somos el único país entre las democracias avanzadas que hace que sea más difícil votar es que se remonta directamente a Jim Crow y al legado de la esclavitud y se volvió aceptable restringir el derecho al voto. Y eso no es lo que somos. Eso no debería ser lo que somos. No es entonces cuando Estados Unidos funciona mejor. Así que espero que la gente preste mucha atención para asegurarse de que todos tengan la oportunidad de votar. Hazlo más fácil, no más difícil.

El otro lado de la controversia: las identificaciones no son difíciles de obtener y ese fraude es real:

¿Es difícil obtener una identificación? Realmente no. Si bien reconozco fácilmente que este video no tiene una base estadística (examinaré esto con más detalle a continuación), le da una idea de los argumentos a través de entrevistas de hombres en la calle, y realmente es un buen resumen de lo que es la controversia. sobre (tenga en cuenta que el DMV es donde los ciudadanos estadounidenses obtienen licencias de conducir la forma más fácil de identificación):

https://www.youtube.com/watch?v=rrBxZGWCdgs

¿Es real el fraude electoral? Sí

Un nuevo caso de fraude electoral ante la Corte Suprema de Minnesota afirma que 1366 delincuentes no elegibles emitieron al menos 1670 votos fraudulentos en elecciones estatales recientes, lo que posiblemente influyó en el resultado de contiendas reñidas, incluida la carrera por el Senado de EE. UU. de 2008.

El elenco contra el fraude electoral suele ser que no es estadísticamente significativo. Ligado a esto hay todo un cañón de argumentación sobre la persecución de estos delitos, o la falta de ella, la limpieza de los roles electorales, o la falta de ella. El fraude electoral es un tema muy amplio para la exploración.

¿Las identificaciones de votantes suprimen la participación de los negros? Mezclado. El problema es que la mayoría de las leyes de identificación de votantes se aprobaron justo cuando Obama se postulaba, poniéndolas a prueba por primera vez. Así que tenías dos efectos en marcha. Tenga en cuenta que el efecto Obama ganó la batalla y esto es incluso después de que Obama llevara a numerosos afroamericanos a las urnas por primera vez en 2008:

El Censo informa que en estos estados, las tasas de votantes negros en las elecciones de 2012 fueron tan altas, si no más altas, que las tasas de votantes blancos: Missouri: la participación de votantes negros aumentó en más del 6,0 por ciento* Tennessee: la participación de votantes negros aumentó en más del 6,0 por ciento Georgia: la participación de los votantes negros aumentó entre un 0 y un 5,9 por ciento Indiana: la participación de los votantes negros aumentó entre un 0 y un 5,9 por ciento Virginia: la participación de los votantes negros aumentó entre un 0 y un 5,9 por ciento* Arkansas: la participación electoral no es estadísticamente diferente* Kansas: la participación electoral no es estadísticamente diferente Texas : Participación electoral no estadísticamente diferente*

Estudios que indican que las identificaciones suprimen votos o no

Un último punto. La mayoría de los críticos de las leyes de identificación de votantes señalan que la mayoría de los fraudes se cometen con las boletas en ausencia.

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .

Porque actualmente el sistema es fácil para que los poderes arraigados manipulen los resultados de las elecciones locales. Como resultado, cualquier apoyo de cualquiera de las partes que realmente conduzca a frenar el abuso del sistema de votación será controvertido.

Por sí mismas, las leyes de identificación de votantes no harán mucho para frenar el fraude electoral que está ocurriendo. Pero lo que haría es permitir comenzar a rastrear y documentar la cantidad real de fraude electoral que está ocurriendo. Los partidos arraigados no quieren eso porque tienen sistemas para manipular los resultados.

Cualquier creencia de que el gobierno es por la gente y para la gente en los EE. UU. es, en el mejor de los casos, ingenua. Tenemos un gobierno de los intereses especiales y la élite, para los intereses especiales y la élite.

Esta es una diatriba de la teoría de la conspiración.
Si es solo una teoría de la conspiración, ¿por qué Hilary superó a Bernie en varias áreas de la máquina Dem que estaban votando significativamente a favor de Bernie?
¿Por qué ganó Trump cuando estaba perdiendo todas las encuestas? Porque las encuestas no son indicadores precisos de los votos reales.
@blip: no pregunto por Trump. Y hubo encuestas que fueron precisas, pero como incluían a personas que tradicionalmente no eran votantes probables, fueron ignoradas. Pero esas son las elecciones generales que estaba preguntando sobre las primarias.
Su afirmación es que los resultados de las elecciones están manipulados y no tiene datos además de las encuestas. Si las encuestas son sus datos, entonces muchas elecciones en estos días (incluido Trump) deberían ser nulas y sin efecto. Pero, por supuesto, eso es una tontería, porque las encuestas no prueban nada más que las opiniones de algunas personas al azar.
@blip eso y los correos electrónicos de DWS a Podesta admitiendo la manipulación... La manipulación sucede. Ocurre desde ambos lados y ninguno de los lados quiere renunciar a sus ventajas.
No estoy al tanto de la manipulación de votos en los correos electrónicos de Podesta. ¿A qué se refiere eso específicamente?
Tendrías que preguntarle a DWS a qué se refería...
uhh... así que, de nuevo, no hay datos reales ...
Es curioso cómo las conspiraciones de la vida real, incluso aquellas que han arrojado luz sobre el trabajo.
¿Qué hace que las "leyes de identificación de votantes" sean tan controvertidas en los EE. UU.?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v