¿Es la suposición de que el espacio-tiempo tiene que ser un continuo solo una cuestión de gusto matemático?

¿Es la suposición de que el espacio-tiempo tiene que ser un continuo solo una cuestión de gusto matemático? ¿No hay ningún significado físico asociado con esto?

@Qmechanic aunque Lubos abordó esto en esas preguntas, esta es la pregunta más directa de "es física continua". Independientemente de la posición que uno tenga al respecto, creo que basta con decir que existe un interés continuo muy significativo en la cuestión.
(Corríjame si me equivoco) Creo que si se demuestra que el espacio-tiempo es discreto, eso significaría que el cálculo sería inútil en los niveles muy finos de cálculo, por lo que se podría argumentar que asumir un continuo es muy conveniente para el Herramientas matemáticas a utilizar.
@Jiminion: Totalmente en desacuerdo con eso. El cálculo estará allí como existe ahora. Toda teoría es retrocompatible con una teoría antigua. Al menos no estoy buscando/creo algo que no requiera cálculo.
El cálculo aún podría permanecer como una construcción importante en la nueva teoría, pero la discreción podría surgir simplemente como una interpretación física. Al igual que la función de onda en QM no es real sino solo una construcción en la teoría.
@RajeshD No estoy insinuando una conexión, pero ¿no se ha estancado la física moderna durante los últimos 40 años al tratar de reconciliar QM y la gravedad?
Tenga en cuenta que en los títulos solo deben escribirse en mayúscula los nombres propios y la primera palabra.

Respuestas (2)

Detrás de esta pregunta hay una suposición errónea sobre qué es y qué no es la física.

El punto es que la física es una descripción de la realidad. Sin embargo, no dice nada sobre si la descripción es igual a la realidad.

En particular, nadie sabe si el espacio-tiempo es verdaderamente continuo o no. Pero la continuidad seguro lo describe extremadamente bien. También tenga en cuenta que esta descripción podría cambiar en el futuro cuando podamos hacer mediciones aún más precisas.

¿Más preciso que este experimento IBIS? Elucidación de la discusión en: motls.blogspot.com/2011/07/…
anna tiene un buen punto, que es que la física aparentemente está muy preocupada por probar cosas que indiquen si un modelo continuo de espacio-tiempo se mantiene o no en todos los extremos. Con respecto a esta respuesta, es difícil decir si un GUT sería o podría ser potencialmente igual a la realidad. Discutir de cualquier manera me parece tóxico. En general, soy escéptico de que la motivación de la física no llegue a una descripción completa de la realidad, pero se deben hacer mejores definiciones para que esta discusión sea meritoria.
Estoy completamente en desacuerdo con esta respuesta. El problema es que el espacio continuo puede describir la realidad extremadamente bien... hasta que no lo hace. Entonces podríamos encontrarnos en un cañón de caja de teoría del que podría llevar algún tiempo encontrar la salida.

El espacio y el tiempo son nociones inclusivas. Muchos no lo saben pero es así.

Cuando tiendes el número de bits de información (puntos de medición, píxeles, si lo deseas) al infinito, surge la certeza. El espacio y el tiempo son esas certezas.

Como entidades inclusivas, no son fundamentales, primarias sino secundarias. En otras palabras, son ilusiones. Elementales, fundamentales son aquellos fragmentos de información que constituyen el cuadro completo.

¿Es la suposición de que el espacio-tiempo tiene que ser un continuo solo una cuestión de gusto matemático?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v