¿Es la "búsqueda de la felicidad" mencionada en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos realmente un derecho "otorgado por el Creador"?

Cerca del comienzo de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos, tenemos estas palabras:

que todos los hombres son creados iguales, que son dotados por su Creador de ciertos Derechos inalienables, que entre estos están la Vida, la Libertad y la búsqueda de la Felicidad.

Para los propósitos de esta discusión, asumiré que el término "Creador" significa "Dios" (Hashem, Aibishter, cualquier término que prefieras, pero es el mismo Dios en el que creemos).

Creo que todos estamos de acuerdo en que la vida y la libertad son derechos correctos e inalienables que tiene toda la humanidad. Pero, ¿podemos decir con verdad que lo mismo ocurriría con la búsqueda de la felicidad? ¿Quiere Dios que dediquemos nuestro tiempo a "buscar la felicidad"? ¿No es la felicidad un regalo que Dios decide otorgar al azar a alguien, independientemente de la "búsqueda"? Si es así, ¿cómo sería ese un derecho dotado?

No creo que la vida y la libertad sean derechos inalienables de toda la humanidad. Yo, por ejemplo, no tengo libertad; Soy un esclavo de Dios. Además, Dios tiene control total sobre cuándo vivo y muero. Por ahora creo que Él quiere que viva, pero eso puede cambiar.
@DoubleAA: eso también se puede debatir. ¿Por qué no publicas eso como una pregunta?
¿Es esta una pregunta sobre el judaísmo o sobre el Thomas-Jefferson-ismo?
Pretende estar en el judaísmo. Estoy hablando de si Dios (el Dios judío o el Dios de Jefferson/Franklin, lo que prefieras), concediera a los judíos la búsqueda de la felicidad como un derecho inalienable. ¿Preferirías que edite esto en la pregunta?
No sé de dónde proviene esto, pero la mayoría de la gente cita al Rambam diciendo que el Dios de los cristianos no es (¿no son?) nuestro Dios, mientras que el de los musulmanes es... de ahí su suposición de que "el término "Creador" significa "Dios" (Hashem, Aibishter, cualquier término que prefieras, pero es el mismo Dios en el que creemos "es falso... no significa que no sea una buena pregunta, pero yo solo quería señalar un punto técnico
@Shokhet: punto técnico entendido. No puedo profundizar en una discusión sobre lo que pensaron los escritores del DOI, pero creo que en ese momento, el uso de la palabra "Creador" era una referencia a Dios y no a Jesús. Otro punto, tal vez, si hablamos de "En Dios confiamos" en la moneda estadounidense.
Ha pasado mucho tiempo desde mi clase de historia en la escuela secundaria, pero recuerdo que me enseñaron que la frase "la búsqueda de la felicidad" se refería a la posesión de bienes.
@shokhet Creo que planteas un buen punto sobre la opinión de Rambam sobre Avodah Zarah. Solo quiero aclarar que hay muchos otros que entienden la trinidad como diferentes aspectos de lo divino. Como tal, los cristianos adoran al Di-s del judaísmo y el Islam.
Dada mi publicación anterior, creo que es razonable suponer que nuestra declaración de "padres fundadores" de la provisión de derechos "inalienables" del Creador se refiere a Hashem. Sin embargo, en mi opinión, la declaración se vuelve menos divina no por dudar de que Creador = Hashem, sino por el hecho obvio (?) de que los padres apenas se referían literalmente a toda la humanidad. Dudo seriamente que los no blancos estuvieran incluidos en su paradigma, y ​​probablemente tampoco las mujeres.
@JJLL Solo para aclarar: entendí que la pregunta se refería a la visión del judaísmo sobre la búsqueda de la felicidad, desde el punto de vista del Dios judío... el trasfondo de la Declaración lo tomé como una linda inspiración para la pregunta
@shokhet. Entendido. Estoy bastante seguro de que Chasidesha cree/enfatiza que uno está obligado a buscar y experimentar alegría y felicidad. Su definición de felicidad y disfrute está directamente relacionada con los valores de la Torá y la relación de uno con Hashem. Sin embargo, no excluye los placeres terrenales, ya que se cree que todos los objetos físicos revisten una chispa divina en su interior.
@JJLL También escuché eso ... ¡fuente eso y tendrá una respuesta!
¿Dónde está su fuente de que el DOI realmente dice eso? ;^P
@DoubleAA El DOI obviamente no gobierna a Dios, solo intenta gobernar a las personas bajo el gobierno de los EE. UU. Está afirmando que tienes derecho a la libertad, la libertad de la esclavitud por parte de un amo humano, y la vida, la libertad de la muerte por parte de un ser humano decidido. Puedes ser esclavo de Dios y estar sujeto a Sus decisiones sobre la continuidad de tu vida mientras mantienes la vida y la libertad.
@LiquidMetal Está limitando los términos "derecho a la vida" y "derecho a la libertad" sin fundamento. Además, no sé por qué crees que alguien tiene tu versión limitada de esos derechos solo porque Thomas Jefferson nos lo dijo.

Respuestas (5)

Al comienzo del primer capítulo de Mesillas Yesharim (ver también aquí ), Ramchal escribe

Echתאמת אצל erior.

Una persona debe darse cuenta de cuál es su propósito en este mundo... que una persona no fue creada excepto para tener alegría de Hashem y beneficiarse de su Shejiná (Presencia Divina)

~ מסילת ישרים פרק א

( Traducción mía )

.... ¿ Es la búsqueda de la felicidad un derecho inalienable? Bueno, la búsqueda de [el tipo correcto de] felicidad es el objetivo de nuestro estar aquí.

Énfasis en "el tipo correcto".
¿Eso lo convierte en un derecho inalienable?
@DoubleAA No creo que nadie crea que Dios nos privaría de la capacidad de lograr aquello para lo que nos puso aquí... o que cualquier individuo pueda privar a otro de esa capacidad... ¿qué crees? ¿pensar?
@Shokhet Creo que todos deben seguir la halajá.
@DobleAA ......????
@Shokhet ¿Qué es confuso?
Me preguntaste si Ramchal sostendría, con base en lo anterior, que la "búsqueda de la felicidad" es un "derecho inalienable"; Respondí que si este es nuestro propósito en el mundo, se deduce que está mal privar a otro de la capacidad de cumplir su propósito... y piensas que "todos deben seguir la halajá"... ¿qué significa eso? tiene que ver con algo?
@Shokhet Me preguntaste qué pensaba de tus pronunciamientos sobre lo que Dios haría y lo que los humanos pueden hacer. Te dije.

En términos de declaración de independencia, "derecho inalienable" significa uno que la ley humana no puede restringir (ya que sería incorrecto hacerlo) y "búsqueda de la felicidad" significa el sentimiento de autoestima que uno obtiene de la contribución a la comunidad . .

Entonces, poniéndolos en términos halájicos, un "derecho inalienable" sería algo con lo que Dina DeMalchusa no podría interferir, y "búsqueda de la felicidad" sería Osek B'Tzarchei Tzibbur.

Entonces, la pregunta sería si la Torá permite que Dina DeMalchusa interfiera con Tzarchei Tzibbur.

Al menos para muchos aspectos de Tzarchei Tzibbur, parece obvio que la Torá no permite que Dina DeMalchusa interfiera. No podría decirte que no des caridad a los pobres, que no construyas una sinagoga, que no construyas una mikve, etc.

Entonces, al menos para algunas búsquedas de felicidad, la respuesta a su pregunta es claramente sí.

Gracias por el enlace interesante. Tengo que digerir su mensaje un poco más, en términos de cómo integraste esa definición en tu respuesta. No obstante, creo que esa definición plantea algunas preocupaciones que pueden desafiar algunas de las decisiones recientes de la Corte Suprema la semana pasada.

En Mishlei 3:27 tenemos אַל־תִּמְנַע־ט֥וֹב מִבְּעָלָ֑יו בִּerior.

Los derechos tienen que ver con no interferir, no son (o no estaban destinados a ser) sobre el derecho. Creo que אל תמנע se aplica bien.

No es un derecho, sino un mandamiento.

.

~ Devarim 28, 47

Y esto tiene mucho sentido. Como escribe Aristóteles en su ética, un acto sin felicidad, carece de sentido, porque no lo estás haciendo por el hecho mismo, y por el refinamiento que se supone que debe traer a tu alma, sino por algún otro mundano y deseo de tiempo limitado. Entonces, en otras palabras, una vida sin sentido, es una vida sin actos de virtud y/o religión, actos que te acercan a un fin intelectual/espiritual que tu alma anhela. Una vida sin bien.

Entonces, la Torá (y tal vez, de una manera relacionada), Aristóteles y (nuevamente, tal vez, de una manera relacionada), la constitución quieren que vivas una vida con sentido.

No veo un comando en su cita.
¿La constitución nos dice cómo adorar a Di-s?
@msh210 no es un mandamiento y, sin embargo, trae las maldiciones más horribles escritas en la Torá. Que interesante.
@HaLeiVi Usar tfilin es una forma de adorar a Dios. La constitución nos dice cómo vivir una vida humana digna, al igual que la Torá. (consulte mis ediciones)
Estoy de acuerdo con los otros comentarios. Este no es un mandamiento, sino más bien una sentencia sobre cómo obedecer todos los demás mandamientos. Es una "filosofía" y una actitud. Incluso si fuera un mandamiento, no hay nada dentro de estas palabras que indique una "búsqueda" de la felicidad, sea lo que sea que signifique ese concepto. Si fuera un mandamiento, tampoco sería un derecho inalienable. Por todas estas razones, voté negativo.
@DanF, por supuesto, no es un mandamiento (o una sentencia, lo que sea que eso signifique) es el resultado de hacer Mitzvoth con las intenciones correctas, por el bien de Dios. Así que tienes 613 formas de buscar la felicidad.
No se trata del mérito de ser feliz. Se trata de la manera en que debemos hacer Mitzvot.
@HaLeiVi y ¿por qué haces Mitzvoth? ¿De verdad crees que Dios los necesita? haces mitzvot por tu propio bien. Para estar cerca de Dios y alcanzar la felicidad en este mundo y en el próximo
No las hago por mi propio bien. Pero además, esa no es tu respuesta. Ahora parece que te estás inclinando hacia la respuesta de @ Shokhet. Parece dar a entender que el hecho de que tengamos mitzvot, que son para nuestro beneficio, demuestra que la felicidad es importante. En ese caso, debería citar ונתתי מטר ארצכם בעתו יורה ומלקוש.
@HaLeiVi "deberías citar ונתתי מטר ארצכם בעתו יורה ומלקוש". Ellos lo siento, los sobreestimé (a todos). Pensé que habías pasado el nivel en el que traduces la felicidad como placeres materiales.
"La constitución nos dice cómo vivir una vida humana digna, al igual que la Torá". Creo que también estás sobreestimando la constitución.

Siendo que los padres fundadores eran conscientes de la ética laboral, 'ocúpate de tus asuntos' siendo un lema temprano, y considerando su profunda moral, no puedo creer que su visión de la felicidad significara comer, beber y cosas por el estilo. Asumiría que la felicidad significaba más en la línea de lo que llamamos 'shalom' en los birchas kohanim. Este shalom o paz o felicidad, como sea que elijas llamarlo, se otorga a todos los humanos, sin embargo, es interrumpido por otros humanos. Los padres fundadores querían establecer un país de libertad, donde cada persona viviera su propia vida de acuerdo con su propia voluntad sin que otra persona se interpusiera en el camino. Ese era su tema, ya sea en relación con la libertad de religión o las empresas capitalistas. Si bien este es un verdadero ideal, sabemos que la verdadera paz solo vendrá de Hashem a través del mashíaj o Su brajá de shalom.

La paz y la felicidad no son equivalentes. La paz puede fomentar la felicidad, pero no es una garantía. Ejemplo: Israel y Egipto todavía tienen un acuerdo de "paz", por lo que sea que valga ahora. Pero, ¿están "felices" el uno con el otro? Puedo tener paz con mi prójimo en que no peleemos. Pero no estoy muy contento con él.
¿Es la "búsqueda de la felicidad" mencionada en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos realmente un derecho "otorgado por el Creador"?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v