Me pregunto si es ético trabajar como ingeniero de software para una empresa financiera que desarrolla software para bolsas y bancos. Cuando consideramos el intercambio, allí se negocian diferentes cosas, es decir, mercancías, divisas, dinero y acciones. Desafortunadamente, algunos de los productos básicos son pancetas de cerdo (cerdos muertos), sin embargo, hay cientos de otros productos que no son carne.
Además, los mercados no son solo para los especuladores (que arriesgan su dinero "apostando") sino también para los coberturistas (que quieren gestionar su riesgo utilizando el mercado financiero, por lo que es una buena razón). Además, los intercambios hacen posible que las empresas adquieran dinero para futuras inversiones. Además, la implementación de nuevas legislaciones hace que los mercados sean más seguros frente a las crisis financieras, por ejemplo, MIFID II.
Supongo que está buscando una respuesta basada en esta definición :
Un seguidor laico no debe participar en cinco tipos de negocios. ¿Cuáles cinco? El negocio de las armas, el negocio de los seres humanos, el negocio de la carne, el negocio de los estupefacientes y el negocio del veneno.
Supongo que sí (que es ético o no desarrollar software para una empresa financiera).
Considere el software de telecomunicaciones o telefonía, por ejemplo: en teoría, Internet y el sistema telefónico también se usan para comerciar con carne, pero esa no es exactamente su responsabilidad: lo mismo es cierto para cualquier cosa: fabricar automóviles, por ejemplo: algunos automóviles también, se utilizan en el comercio de la carne.
Creo que en su mayoría evité el empleo con fabricantes aeroespaciales (es decir, defensa, armas).
En primer lugar, Sadhu por la acción mental hábil y el estado de vergüenza consciente y moral.
El Buda, o sea sus discípulos, no enseñó mucho a los laicos con respecto a la "mejor" forma de vida, Justme. Se centró en el sustento que escogió como el más adecuado y elogió como todos los sabios el salir adelante, como el mejor medio de sustento.
Es propiamente bueno, con respecto a la visión correcta, "comenzar" con el sustento correcto para la mente, que se alimenta mejor con pensamientos correctos, intenciones y visión correcta.
Al menos no hay comida (para el placer), ningún sustento, ningún entretenimiento ( upadana ) que no requiera sacrificios y al menos dolor, si se siguen las líneas en el círculo del comercio y el intercambio. Así que uno busca la comida más inofensiva para usarla para vencer a la comida. Aquí con el sustento correcto .
Cualquiera que sea la medida en que uno vea eso y entienda que es posible salir de eso, ir a por un mejor sustento, tal vez incluso al sustento más correcto como un recluso "mendigo", lo que sea que haga que la conciencia sea más ligera y uno mismo deje de sentir remordimiento, es bueno, si no simplemente hipócrita.
Hay tres formas de actuar: corporalmente, por uno mismo; por el habla (toda clase de expresiones), al ordenar o animar a otros; y por la mente (en pensamientos por desear, estar de acuerdo, aceptar, aprobar). Las tres acciones, si también están basadas en la mente externamente, dependen de la calidad (hábil, no hábil, neutral) de sus resultados "iguales".
Así que la mayoría de las acciones, luego seguidas por una adopción en el sustento, solo pueden ser consideradas como correctas en la propia esfera y situación. Si bien responder a su pregunta general con un categórico sí o ahora sería incorrecto y solo una vista.
Lo mejor es siempre seguir a los conscientes, donde sea (bien considerado) pueda ser más ligero y dependiente de las posibilidades actuales de cambio, paso a paso.
Si bien uno podría argumentar formalmente "pero si hacer y no estar de acuerdo con ciertos resultados" podría ser a veces una forma posible, especialmente si no tiene formas de arriesgarse a ganarse la vida y es "de alguna manera un esclavo", perseguir una vida en dos vehículos conducirá a dolorosas accidentes
Hay casos en que el trabajador "desagradecido" frente a sus líderes/jefes, la mano que alimenta: tal es muy inhábil. Pero animar a nuestro jefe o líder, mientras todavía está atado, a andar mejor, en caminos más virtuosos, ya actuar con la intención correcta en todas las esferas posibles para uno, podría ayudar en una situación de dependencia. Un soldado podría buscar trabajo en la cocina o como ambulancia, para dar una muestra figurativa.
Incluso si no se dan comprensiones de "esto, y nada más es correcto" aquí, podría contener alimento para una buena investigación propia de la situación y, con seguridad, la mejor enseñanza, para toda situación, muy clara, es dada por el Buda a su hijo. Es bueno seguir solo este modo, donde quiera que uno por ahora pueda caminar o pararse: Instrucciones para Rahula en Mango Stone
[Nota: Este es un obsequio del Dhamma y no tiene fines comerciales u otras ganancias mundanas bajas por medio del comercio y el intercambio.]
Como plataforma de negociación para los mercados financieros, es algo éticamente neutral.
Al trabajar en el campo de la automatización de software comercial, tengo un dilema similar, ya que esencialmente estoy ayudando a las empresas con propósitos cuestionables y también haciendo que las cosas sean tan eficientes que las personas perderán sus trabajos.
Sin embargo, como sugerirían las otras respuestas, es la intención de uno lo que cuenta y pensar en los efectos secundarios y terciarios de las acciones de uno se vuelve fácilmente impredecible. Buda mismo ha dicho que el karma es profundo y que es un juego sin sentido entender todos los niveles. Es mejor simplemente seguir el Camino Óctuple, confirmar que estás siguiendo los principios básicos del Medio de Vida Correcto y seguir caminando hacia la meta de los Tres Entrenamientos.
Por lo tanto, sugeriría que se concentre en el efecto positivo inmediato que está creando y en lo que puede ver de inmediato. Después de todo, la carne no fue ordenada específicamente para ti. Si todos en el mundo se enfocaran en los aspectos positivos inmediatos, las cosas terminarían en un promedio totalmente bueno al final en todos los niveles de la sociedad.