¿Es esta revista una estafa?: Requiere pago, se invita a enviar por correo electrónico, no hay comentarios de los revisores, la revista no figura en las clasificaciones de scimagojr

Definitivamente una estafa. Recibo estas invitaciones cada dos meses, de una organización cuyo acrónimo rima apropiadamente con "diarrea".

Después de haber presentado un artículo mío en una conferencia el verano pasado,

Supongo que esta conferencia publicó una lista de presentadores en línea, y que esta lista incluía su dirección de correo electrónico y su tema...

Recibí un correo electrónico de alguien que decía ser parte del equipo editorial de una revista, a quien le recomendaron mi artículo.

Si es legítimo, espero que mencionen quién recomendó tu trabajo. Pero a menos que hayas producido algo impactante, es muy poco probable que una revista legítima te llame en frío para invitarte a enviar.

Les envié mi trabajo y recibí una aceptación incondicional después de cuatro semanas... No recibí comentarios de los revisores.

Sí, la respuesta rápida más la falta de comentarios es una buena señal de que su "revisión por pares" no existe. Nunca he conocido a un revisor que no pudiera encontrar algo que decir, incluso si fuera simplemente "debería citar estos ocho artículos del muy eminente Prof. PR Revua".

El contacto que tengo con ellos, exclusivamente con el asistente del editor, ha sido interesante. Recibo correos electrónicos en momentos en que es poco probable que las personas en los EE. UU. (Es una revista estadounidense) trabajen. La persona tiene un nombre que suena indio, y es más probable que las horas de actividad sean horas de trabajo indias que americanas.

Un nombre que suena indio no significa nada por sí solo; hay muchos académicos eminentes de origen indio en todo el mundo. Pero el resto de esto es definitivamente sospechoso.

Los que me envían spam también tienen un conocimiento deficiente de la gramática inglesa; Si bien eso no es inusual para los académicos (incluso los hablantes nativos de inglés, tos tos), es muy sospechoso para un editor. El hecho de que no puedas encontrar información sobre otros artículos que han publicado también es una fuerte señal de una estafa.

Es muy poco probable que estas personas intenten robar sus resultados. Lo más probable es que solo estén tratando de obtener una tarifa de $ 320 por un trabajo de su parte significativamente menor que $ 320. Es posible que publiquen su trabajo, pero no le valdrá nada, e incluso puede que cuente en su contra si incluye esta revista en su CV. También es muy posible que si pagas los $320, te pedirán más.

Tu asesor debería poder darte algunos consejos sobre revistas de mayor reputación en tu campo. Mientras tanto, conserve su dinero y esté atento a más intentos de estafa: una vez que un estafador recibe una respuesta de alguien, es muy probable que apunte a esa persona para futuras estafas o se la venda a otro estafador.

Editado el 6 de agosto en respuesta a más información con ejemplos de las reseñas:

No creo que el tono informal o los problemas menores de ortografía o gramática de un revisor sean sospechosos en sí mismos. Las reseñas no tienen que ser tan formales como un artículo publicado, y muchos revisores no hablan perfectamente el inglés.

Lo que sí noto es que el estilo de escritura es bastante similar entre estas dos reseñas. No puedo estar seguro a partir de los pocos párrafos proporcionados, pero no me sorprendería demasiado que ambos fueran escritos por la misma persona.

Un error que me llamó la atención fue el repetido "et. Al" del Revisor 1, que debería ser " et al. ", abreviatura del latín "et alia". Esta es una parte tan común del inglés académico que me sorprende que cualquier académico serio lo haga. no lo sé

Más sospechoso en mi humilde opinión es el punto que señaló @NajibIdrissi: estas revisiones son muy genéricas. Sin ninguna experiencia previa en su campo, me atrevo a decir que podría escribir algo como esto después de cinco minutos de hojear su trabajo y cinco más de buscar referencias en Google que coincidan con sus palabras clave, y podría reciclar el 90% para la próxima revisión que necesitaba producir.

Siempre hay más artículos que podrían incluirse en la revisión literaria, siempre hay más espacio para discutir otras aplicaciones y todos los autores quieren que se les diga que su modelo es válido y que sus métodos son sólidos.

La información que proporciona apunta hacia un diario depredador, aquí para tomar su dinero con pocos beneficios para usted. No pague las tasas de publicación .

En el futuro, aquí hay algunas cosas que podría verificar antes de enviar un manuscrito a una revista desconocida (no es una lista exhaustiva):

1. En su sitio web, ¿puedes ver un consejo editorial con afiliaciones claras? En caso afirmativo, intente verificar si los editores enumerados son realmente miembros de este organismo. Muchas universidades tienen una lista de profesores.
2. Mira los artículos publicados de la revista. ¿Puedes encontrarlos en tu buscador habitual o incluso en el buscador de la revista en la que se encuentran?
3. Como revisión general, ¿cómo se ve el sitio web? ¿Presumir es un factor de impacto en la página de inicio? ¿Tiene información detallada sobre el proceso de revisión por pares?

Si la revista es de acceso abierto, puede verificar si está listada en DOAJ . Soy editor del DOAJ y verificamos la legitimidad de las revistas. Si no te gusta DOAJ (sé que a algunas personas aquí no les gusta), existe una lista de revistas depredadoras que podrías verificar.

Dado que las sugerencias han sido muy claras, he retirado mi envío, aunque no se me anima a nombrar aquí la revista o el editor. En cambio, dijo que debería centrarme en describir sus prácticas para mantener la pregunta en general.

Como tal, lo que sucedió ahora es que, después de haber esperado algunas semanas por los comentarios de la revisión y sin escuchar nada, le escribí al asistente del editor que retiraría mi envío. Inmediatamente enviaron el siguiente documento.

Marqué aquellas frases que me desanimaron en particular, porque eran descuidadas, demasiado generales o deberían haber sido más fundamentadas. Estas reseñas parecen un documento compilado apresuradamente por alguien sin antecedentes académicos, que intenta parecer académico.

En la primera revisión, la palabra "su" podría ser solo un error tipográfico de "esto", pero solo agrega más preguntas sobre la ceguera del proceso de revisión. El segundo documento al que se refieren, no pude encontrarlo. El primero, lo pude encontrar, pero a simple vista no parece demasiado relevante. Sin embargo, lo miraré con más detalle. El argumento de que "como cualquier autor sabe, en algún momento hay que limitar lo que se incluye" parece, sin embargo, más cercano a la ilusión del estudiante que al rigor apropiado.

El segundo revisor afirma que los métodos empleados anteriormente son subjetivos y muy cuestionables, pero que están impresionados con mis métodos. Sin embargo, mis métodos son solo combinaciones y extensiones de métodos anteriores. Tampoco puedo entender por qué les gustaría que se hicieran cambios, pero no exigir que se hicieran.