¿Es el ateísmo occidental una especie de religión protestante?

Hasta cierto punto, simplemente se reduce a una definición de términos.

En los medios ateos, ya sea un debate, un libro o un podcast, se dedica mucho tiempo a definir la religión de cierta manera. Dos formas en particular ayudan a crear la resistencia a declarar el naturalismo como una religión.

Primero, los oradores ateos populares argumentan que la religión es ignorancia y la ciencia es conocimiento.

El conocido ateo Sam Harris escribió en su libro Carta a una nación cristiana :

Es hora de que admitamos que la fe no es más que la licencia que los religiosos se dan unos a otros para seguir creyendo cuando fallan las razones.

Aquí hay otra cita, esta vez de Richard Dawkins:

“Estoy en contra de la religión porque nos enseña a conformarnos con no entender el mundo”.

Más allá de eso, cada autor ateo popular ha dedicado muchos capítulos a criticar la religión por su papel en el sufrimiento de la humanidad.

Una cita de Christopher Hitchens en su libro Dios no es grande muestra cuán firmemente se cree esto,

“La religión lo envenena todo”.

Estas pocas citas por sí solas muestran cuán fuertemente los ateos odian la religión .

Después de pasar tanto tiempo definiendo la religión de esta manera, el ateo debe resistirse a usar el término para cualquiera de sus creencias.

El naturalismo es imprescindible para cualquier ateo que busque construir una cosmovisión coherente. Si bien estoy de acuerdo con sus afirmaciones de que el naturalismo bien podría describirse como una religión, sería una completa herejía que un ateo perteneciera a una religión.

Me desconcierta la reserva de Plantinga de llamar al naturalismo una religión. ¿A qué se debe esta vaguedad a la que se refiere?

Las implicaciones de Plantinga de colocar el naturalismo, y quizás el ateísmo, con otras religiones se ven empañadas por lapsus lógicos diminutos pero importantes. Permíteme que te guíe a través de ellos uno por uno.

Pero el naturalismo cumple una de las funciones principales de una religión: ofrece una narrativa maestra, responde preguntas humanas profundas e importantes.

El mero hecho de que dos cosas sirvan para los mismos propósitos no las hace iguales. El naturalismo descarta el uso de explicaciones sobrenaturales y se basa en experimentos y tendencias observables. Algunas funciones de la astrología y la astronomía pueden ser las mismas, pero colocarlas juntas sobre la base de la similitud de uno entre sus muchos objetivos es una completa estupidez.

Immanuel Kant identificó tres grandes preguntas humanas: ¿Existe una persona como Dios? ¿Tenemos los seres humanos una libertad significativa? ¿Y podemos los seres humanos esperar vida después de la muerte? El naturalismo da respuestas a estas preguntas: no hay Dios, no hay inmortalidad, y el caso de la libertad genuina es, en el mejor de los casos, arriesgado.

1. Estas pueden ser las "tres grandes preguntas humanas" previstas por Kant, pero muchas religiones en todo el mundo no las consideran importantes. Algunas religiones reservan su atención a algunas otras preguntas y se basan únicamente en esas otras preguntas que consideran importantes. Por ejemplo, el jainismo y el budismo son religiones agnósticas y no tienen en cuenta la naturaleza de Dios y la vida después de la muerte. Muchas religiones paganas no abordan en absoluto la cuestión de la libertad.
2. Usar este criterio para llamar religión a un conjunto de creencias no encontraría concurrencia con mucha gente en el mundo. Todos los intentos de definir la religión son inútiles porque las ideas que la gente está tratando de dar a un nombre son tan diversas que categorizarlas en una cosa/palabra es infantil y no sirve de nada. El cristianismo, el islam y el judaísmo son extremadamente reduccionistas. Están obsesionados con codificar reglas de conducta y están abiertos a los caprichos del clero con una autoridad incuestionable para torcer las reglas y transformar la fe en cualquier forma que deseen. El hinduismo no tiene un texto autorizado central, ni códigos de conducta explícitos, y era una identidad geográfica sin consentimiento sobre la divinidad de ningún dios entre sus seguidores. Los ateos y los escépticos también formaban parte de esta fe y seguían siendo hindúes.
3. La investigación natural no es un conjunto de creencias. Puede esforzarse por responder las mismas preguntas que algunas religiones (a las que llamamos religión por conveniencia), pero eso no la convierte en una de las religiones.

El teísmo, el ateísmo y el agnosticismo también son contextuales y significarán diferentes cosas en diferentes ubicaciones geográficas y en diferentes religiones según la versión y la comprensión de 'dios' allí. Creer o no creer en 'dios' requiere la identificación y estandarización de lo que significa el término 'dios'.

De ahí la pregunta del título: ¿Es el ateísmo occidental una especie de religión protestante?

Entonces, la vaguedad de los términos 'ateísmo' y 'religión' hace que esta pregunta no tenga sentido.

Pero, incluso después de restringir estas palabras estrictamente a su significado europeo, el ateísmo en su forma contemporánea está muy, muy lejos de otras religiones con las que podrías estar tratando de asociarlo. El ateísmo contemporáneo es más 'antiteísta' que 'ateo', en el sentido de que se centra no tanto en la incredulidad en un 'dios humano' y la 'inmortalidad', sino más en la aparente y obvia inutilidad de esas creencias. . La cuestión no es llamar religión a la investigación científica oa la razón, una palabra que no se refiere consistentemente a ningún conjunto identificable de cosas, sino si ubicarla y agruparla con creencias y llamar a ese grupo religión. La religión, en el sentido en que la gente la usa,

La religión es evasión, el naturalismo es persecución. No hay dos cosas que puedan ser más diferentes.