¿Es correcto ser favorable a los votantes en democracia?

Es difícil decir qué es "correcto" ya que la mayoría de los países no tienen reglas claras sobre lo que se supone que debe motivar a los políticos, sino que se lo dejan a los votantes.

Todas las cosas que enumeró son formas diferentes de obtener la aprobación de los votantes a través de señales en lugar de un progreso real. Los subsidios y las transferencias pueden ser un intento de señalar compasión, comunidad o lealtad grupal. Los aumentos de impuestos se usan principalmente para financiar transferencias y subsidios a industrias favorecidas, pero también pueden usarse para castigar a grupos impopulares, como grupos étnicos desagradables, industrias desfavorecidas o regiones impopulares. La construcción de infraestructura es en realidad solo subsidios y también indica lo mismo que los pagos de transferencia. Un impuesto en Wall Street, dinero para las viudas de guerra, restricciones a la extracción de petróleo, fondos para la construcción de carreteras rurales, todas estas son solo formas en que los políticos señalan que tienen los amigos correctos y también que tienen los enemigos correctos.

El primer ministro japonés Kakuei Tanaka (desde la década de 1970) acumuló un apoyo político masivo a su prefectura rural, aumentando con su poder y prestigio. Políticos como Robert Byrd y Strom Thurmond utilizaron un gasto descarado de barriles de cerdo para mantener sus bases de poder interno. La maquinaria política de las ciudades de EE. UU. se basó en el patrocinio y el control del gasto durante más de un siglo para mantener su influencia política, y su popularidad se redujo esencialmente a "le dimos dinero gratis, por favor vote por nosotros". Gastar en barriles de cerdo es solo la forma más fácil y obvia de señalar que "el político X está buscando a personas como usted". Esto incluye pagos de transferencia a grupos como agricultores, fabricantes de paneles solares o constructores de puentes. Dar dinero a estos grupos es una forma abreviada de apoyar lo que esos grupos representan.

Por el contrario, aumentar las regulaciones o los impuestos sobre los grupos desfavorecidos es otra forma de aumentar el apoyo de los votantes fuera del grupo impopular. El objetivo puede ser ciertos tipos de empresarios, como banqueros, perforadores de petróleo, prestamistas de día de pago, vendedores de alcohol, etc. También pueden ser ciertos grupos de personas, como pobres, negros, propietarios de armas, residentes rurales, ricos. personas, personas mentalmente dementes o discapacitadas, etc. Y, obviamente, la hostilidad regional es popular, con varias regiones potencialmente resentidas por ser agresivas, ricas y desdeñosas, o por ser pobres, sin educación y dependientes. En otras palabras, hay muchas formas en que las personas pueden resentirse con sus semejantes. A veces, las restricciones, las regulaciones, las investigaciones, los impuestos y las humillaciones son una herramienta útil para que los políticos consigan algún apoyo. Casi todos los principales candidatos presidenciales de EE. UU. utilizan al menos algunas de estas quejas; los mejores candidatos hacen sus acusaciones de una manera hábil para que no sientas odio por estar de acuerdo con un sentimiento de odio.

Diría que me opongo tanto al instinto de sobornar a los votantes como al instinto de "arreglar" el país, ya que ambas acciones tienden a revertirse a señales básicas dentro del grupo versus fuera del grupo. Los mejores políticos son aquellos que actúan sin prejuicios ni arrogancia y se comprometen con un gobierno no violento que no busca ni sobornar al electorado ni reformar el comportamiento de la gente; en otras palabras, los mejores políticos no existen. :PAG

En democracia, en última instancia, hay 1 métrica de corrección, y son los votos. Si hace cosas que aumentan sus votos, puede ser reelegido. Si no obtiene votos, alguien más será elegido.

Así que sí, lo más cercano a una opción "correcta" es atender a los votantes.

Dado eso, puede parecer que dar cosas gratis a los votantes sería el camino a seguir, pero es más complicado que eso.

• Para regalar cosas gratis, tienes que tener esas cosas en primer lugar. Si obtiene estas cosas de los votantes, es posible que se molesten por eso y no voten por usted. Si pide dinero prestado para cubrir las cosas, entonces los votantes podrían estar preocupados por la estabilidad del gobierno y no votar por usted por eso.
• Es posible que a algunos votantes no les guste la forma en que distribuye las cosas. Un votante menos rico podría resentirse contigo si le das la misma cantidad de cosas a un votante más rico (porque la persona más rica ya tiene cosas). Los más ricos pueden resentirse contigo si le das más cosas a los menos ricos de las que le das a él/ella.