¿Cuál es el territorio más grande donde todo el poder dentro de la jurisdicción pertenece a un solo funcionario electo?

Estoy buscando el territorio más grande (por población) que satisfaga los siguientes criterios:

  1. Una sola persona tiene todo el poder de decisión en sus manos, limitada únicamente por las facultades que le sean delegadas a dicho territorio desde un nivel superior de gobierno. Es decir, un alcalde de una ciudad que no tiene ayuntamiento o donde el alcalde puede ignorar completamente al ayuntamiento si así lo desea.
  2. Dicha persona es elegida democráticamente (directa o indirectamente) en una elección en la que puede participar la mayoría de los habitantes del territorio. Por lo tanto, se excluyen posiciones como la de Rey de Arabia Saudita.
  3. Los poderes de dicha persona pueden ejercerse de hecho , no de jure . Por lo tanto, la reina británica no contaría incluso si fuera un cargo electo, ya que actualmente no ejerce ninguno de sus poderes directamente.
  4. Si no existen posiciones tan notables en estos días, las posiciones históricas de los últimos 100 años también contarían.

El ejemplo más grande que conozco es el condado de Bartow, Georgia , con una población de 107,738:

Tiene un gobierno de comisionado único y es el condado más grande por población de los pocos que quedan en Georgia con un comisionado único.

Dos preguntas: ¿Quiere decir que no hay una legislatura, etc., con la que la persona de alto rango tenga que lidiar? Como cuando dices "pueden ignorar al ayuntamiento, ¿es por ley o por práctica? Y por elecciones, ¿tienen que ser legítimos? Me refiero a ¿Calificarían China o Rusia?
Supongo que esto también significa que no hay distritos dentro de la región de la persona soltera. Por ejemplo, en Londres hay un alcalde y no hay un consejo para todo Londres. Pero hay muchos ayuntamientos con gobierno local en algunos asuntos dentro de Londres.
@Damila puede haber un ayuntamiento, pero el alcalde debería tener la opción de anularlo si así lo desea para impulsar las regulaciones que desee. Entonces, el concejo municipal podría votar 10-0 por la opción A, pero el alcalde se precipita y opta por la opción B y no hay nadie que lo detenga.
@JamesK según Wiki: "La Autoridad del Gran Londres consta de dos partes elegidas. Son el alcalde de Londres, que tiene poderes ejecutivos, y la Asamblea de Londres, que analiza las decisiones del alcalde y puede aceptar o rechazar sus propuestas presupuestarias cada año". . Desafortunadamente, el alcalde de Londres no tiene todo el poder en sus manos. ¿O me estoy perdiendo algo?
¿Tienes algún ejemplo de esto? incluso en una escala muy pequeña? ¿Solo por la evidencia de la existencia de un líder elegido democráticamente que no trabaja con una asamblea o consejo?
@JamesK agregó un ejemplo
Pero ese condado tiene municipios dentro de él. ¿Eso cuenta?
@AzorAhai-him- sí, contaría ya que no hay nadie que anule directamente las decisiones del Comisario Único
Sin duda, el comisionado único está sujeto a las leyes estatales y federales, y sujeto a las decisiones que se tomen en los tribunales. ¿Y espero que el condado tenga al menos un departamento de bomberos y un departamento de policía con el poder del jefe también?
@Abigail sí, están sujetos a las leyes de los gobiernos superiores, pero de lo contrario supongo que gobiernan como un dictador local.
¿Cuentan los regímenes comunistas de un solo partido? Por ejemplo, Corea del Norte tiene elecciones, pero solo hay una persona en la boleta electoral.
@ohwilleke no, solo elecciones adecuadas con múltiples opciones
@Abigail: y alcaldes, estoy segura. El "comisionado único" seguramente no puede simplemente ordenarles qué hacer. (El condado de Bartow contiene varios, con una población que va desde cientos hasta unos pocos miles).
Además, parece que Georgia es un estado de "gobierno autónomo" , lo que significa que el poder de los municipios para autogobernarse es mayor que en otros estados de EE. UU.
Supongo que la respuesta probablemente sería Rusia y su actual líder 'elegido', Vladimir Putin. Quizás incluso China y Xi Jinping.

Respuestas (1)

Si bien no se eligieron directamente, históricamente, los gobiernos locales en Francia estaban gobernados por prefectos elegidos legislativamente, a su vez elegidos por legisladores electos, que tenían un poder similar al que tenía un comisionado único en un condado de Georgia con ese sistema.

Como otro ejemplo, en muchas jurisdicciones, el fiscal de distrito, el alguacil u otro funcionario electo del poder ejecutivo no depende directamente de ningún otro funcionario electo y puede tener protecciones presupuestarias legales.

Por ejemplo, en Colorado, los fiscales de distrito se eligen de distritos judiciales de varios condados y no son responsables ante ningún otro funcionario electo, excepto por la financiación que las agencias de financiación están obligadas por ley a proporcionar a un nivel "adecuado". No reportan directamente ni al fiscal general del estado (como lo hacen los fiscales de Florida) ni a los comisionados o alguaciles del condado. Pero, por supuesto, la mayoría de sus acciones deben ser ratificadas por jueces y jurados para tener un efecto real.

De manera similar, en Colorado, el Secretario de Estado, un funcionario electo partidista en todo el estado, no está subordinado al Gobernador y debido a que las funciones de la oficina se financian predominantemente a través de las tarifas de los usuarios, no es muy responsable a través del poder de la bolsa, a la legislatura. cualquiera. Por otra parte, la materia sobre la que se ejerce este poder unilateral se requiere limitada.

En muchos sentidos, el Primer Ministro en un país que es unitario en lugar de federal, con un sistema parlamentario al estilo de Westminster con una sola cámara legislativa verdaderamente poderosa, de facto, se acerca bastante al modelo de " Rey electo". El Primer Ministro del Reino Unido no está tan lejos de este modelo, por ejemplo, al menos en Inglaterra propiamente dicha. Sí, hay votaciones parlamentarias, pero una vez que se elige a un primer ministro, la disciplina del partido es tal que la decisión del primer ministro se mantiene sobre cualquier tema que el primer ministro declare que no es un "voto libre" hasta que se celebre una elección o haya una deserción en su partido. que le hace perder la confianza del parlamento.

Creo que te refieres al primer ministro del Reino Unido, ya que no hay primer ministro en Inglaterra. Pero para ciertas áreas, el parlamento del Reino Unido legisla solo para Inglaterra.
Bueno, hay un término para esta (última) noción: en.wikipedia.org/wiki/Elective_dictatorship
@phoog Lo arregló.
Bueno, Theresa May podría no estar de acuerdo contigo sobre los poderes del primer ministro del Reino Unido...
@user2414208 No es una analogía perfecta, porque un primer ministro del Reino Unido puede perder la confianza de su partido o coalición en cualquier momento. Pero está más cerca que cualquier funcionario electo en cualquier gobierno con un fuerte sistema presidencial (por ejemplo, EE. UU., Rusia, Francia, la mayor parte de América Latina).