¿Es cierto que se prohibió la discusión sobre la esclavitud en el Senado y/o la Cámara de Representantes antes de la Guerra Civil Estadounidense?

En uno de los últimos años de mi programa de pregrado, leí/escuché de una de mis clases que discutir la trata de esclavos/esclavitud en el Senado y/o en la Cámara (no recuerdo cuál) estaba prohibido. ¿Es esto cierto y, de ser así, cómo podría confirmarlo?

Respuestas (3)

Creo que esto se refiere a la regla mordaza (también conocida como Resolución Pickney 3) de la Cámara de los EE. UU., adoptada en 1836. Decía:

Se resuelve, que todas las peticiones, memoriales, resoluciones, proposiciones o documentos que se relacionen de cualquier manera o en cualquier medida con el tema de la esclavitud, o la abolición de la esclavitud, se pondrán sobre la mesa sin ser impresos ni remitidos. , y que no se tomará ninguna otra acción al respecto.

Como antecedente, tenga en cuenta que una parte importante pero que a menudo se pasa por alto de la Primera Enmienda es el derecho a solicitar al gobierno.

El Congreso había estado recibiendo muchas peticiones de ciudadanos estadounidenses que solicitaban que se redujera o aboliera la esclavitud de alguna manera. Esto enfureció bastante a los congresistas del sur, por lo que aprobaron la regla anterior. En lenguaje sencillo, cualquier petición de esclavitud de cualquier constituyente sería automáticamente ignorada.

Si bien esto podría haber hecho maravillas para reelegir a los representantes del sur que lo propusieron, enfureció a los del norte (incluso a los que no se preocupaban mucho por la esclavitud). De la forma en que lo vieron, ya no había ningún derecho real de petición al Congreso sobre este asunto en particular, independientemente de lo que dijera la Primera Enmienda. El número de tales peticiones aumentó y el Partido Demócrata con sede en el sur perdió la próxima elección importante (1840).

Si este tipo de locura; la destrucción masiva de la imagen de un partido por parte de sus propios políticos para beneficio político individual a corto plazo; parece familiar, debería. En lugar de tomar 1840 como una llamada de atención, los demócratas del sur solo intensificaron este tipo de comportamiento, que culminó en Bleeding Kansas , la bárbara golpiza del senador Sumner en el Senado y, en última instancia, la Guerra Civil.

eso son los políticos para ti, nunca pienses más allá de lo que les proporciona la mayor cantidad de votos en el próximo ciclo electoral en su distrito de origen...
@jwenting: una locura de esta magnitud es, por naturaleza, una enfermedad temporal de los sistemas electivos, no una característica permanente. Una especie de darwinismo político eventualmente lo elimina. Ver March of Folly de Barbara Tuchman para una perspectiva histórica sobre esto.
hmm, de hecho se elimina. Se elimina por la eliminación del proceso democrático y su reemplazo por un conjunto de gobernantes que no tienen interés en comprar votos ya que no hay votantes a quienes comprárselos, solo siervos a quienes oprimir.
Gran respuesta, pero déjame hacerlo bien: entiendo por tu cita que el Congreso no estaba recibiendo peticiones de ciudadanos re:slavery. Pero, ¿se les permitió a los propios congresistas plantear el tema? Aparentemente, la regla mordaza no les impide hacerlo.
@FelixGoldberg - Correcto. Parece que solo se aplicaba a las peticiones.
Creo que en 2016, si nuestra policía usa cámaras corporales, nuestros políticos también deberían hacerlo, o al menos micrófonos.

Conozco la historia, pero es una afirmación muy sospechosa. Es parte del Mito de la Causa Perdida. La idea aquí es que el compromiso era imposible, por lo que la guerra era la única opción. Por esta razón, muchas fuentes pueden no ser confiables y sería mejor usar solo fuentes primarias para probar o refutar su veracidad.

James Henry Hammond pronunció su famoso discurso "Sobre la admisión de Kansas" ante el Senado en 1858. De este discurso, obtenemos la frase "El algodón es el rey". Dice, por ejemplo:

El Senador de Nueva York dijo ayer que el mundo entero había abolido la esclavitud.

La Enmienda Corwin fue propuesta en 1861 por los republicanos de la Cámara. Esta enmienda habría legalizado la esclavitud de forma permanente en los EE. UU., por lo que la Cámara tenía que haber estado discutiendo la esclavitud.

Según wikipedia

En la sesión del Congreso que comenzó en diciembre de 1860, se introdujeron en el Congreso más de 200 resoluciones con respecto a la esclavitud,[7] incluidas 57 resoluciones que proponían enmiendas constitucionales[8]. La mayoría de los compromisos representados fueron diseñados para evitar un conflicto militar. El senador demócrata de Mississippi, Jefferson Davis, propuso uno que protegiera explícitamente los derechos de propiedad de los esclavos.[8]

Puede consultar la Oficina Histórica del Senado para averiguar si alguna vez existió alguna regla de procedimiento si desea confirmarla.

Buenos puntos, pero ¿qué tienes que decir sobre la regla mordaza que señaló TED (es decir, qué pasó con ella)? Sus dos respuestas son precisas con lo que aprendí: que la regla de la mordaza se implementó ~ 20-30 años antes de la Guerra Civil, pero a mediados de siglo, se comenzó a hablar de la esclavitud nuevamente cuando la Guerra Civil comenzó. acercarse
@NobleUplift La regla mordaza solo se aplica a las peticiones. El Congreso estaba hablando de anexar Texas a principios de la década de 1840 y si se permitiría la esclavitud en el nuevo estado. Como dice TED, la ley mordaza fue derrotada porque el Sur fue derrotado en las elecciones de 1840. John Q Adams formó una coalición para derrotar estas reglas mordaza en 1844.

Hay un libro sobre la regla de la mordaza y la lucha de varios años de John Quincy Adams para derrocarla (leí el libro y es una buena lectura...): Discutiendo sobre la esclavitud: John Quincy Adams y la Gran Batalla en el Congreso de los Estados Unidos ( Autorización William Miller, 1995).

Es posible que desee poner un enlace directo de Amazon en su respuesta para que los futuros lectores tengan más probabilidades de buscarlo: amazon.com/Arguing-about-Slavery-Quincy-Congress/dp/0679768440