¿Por qué la gente del sureste de los EE. UU. era tan diferente del resto de los EE. UU.? [cerrado]

La gente del sur de los EE. UU. me parece más racista y se ha rebelado contra el resto de los EE. UU.

¿Cuáles fueron las razones por las que ha habido una división de actitudes tan distintiva, como la división entre dos partidos políticos, primero entre el Norte y el Sur y luego la nación en su conjunto (por ejemplo, durante la feroz resistencia del Sur al Movimiento por los Derechos Civiles)? ? ¿Qué hizo que se desarrollara en las colonias americanas, durante el período anterior a la guerra, y continuara después de la Guerra Civil hasta la era moderna?

En aras de limitar la discusión, limitemos el período a nada más allá de la década de 1980. En la década de 1980, los patrones demográficos cambiaron y muchas personas comenzaron a mudarse al Sur desde otras áreas. También comenzó el Movimiento Nuevo Sur.

Creo que las diferencias económicas, el clima más cálido, el estilo de vida, la falta de urbanización o la dinámica de la población podrían explicar los problemas del Sur con las relaciones raciales. ¿Cuáles son algunas de las mejores teorías sobre cómo comenzó el problema y por qué persistió?

Mire cualquier país con una dimensión Norte-Sur significativa.
Esto parece el germen de una buena pregunta, pero tengo que estar de acuerdo en que, tal como está, es demasiado amplio y, dependiendo de la dirección que tome la pregunta, tal vez no sea un trabajo para la historia.
No hay una gran diferencia ahora. el término 'son' es inapropiado para esta pregunta.
Hay mucha variedad entre las distintas regiones de todo el país, ¿Sigue siendo Norte/Sur realmente una división lo suficientemente precisa? Incluso dividiéndolo en solo cuatro "esquinas", el suroeste y el sureste no son muy similares en absoluto.
Antes de hacer esta pregunta, ¿quizás podría aclarar qué diferencias percibe? Convénzame de que hay diferencias y podría formular una hipótesis causal. De lo contrario, podríamos estar hablando de diferencias completamente diferentes.
¿Por qué la costa este y oeste son tan diferentes y divididas? La respuesta a ambas es que esto es simplemente una percepción y que las diferencias reales no encajan tan bien en las regiones.
La vida rural frente a la vida de la ciudad, la agricultura frente a la industria, los colonos protestantes escoceses-irlandeses frente a los inmigrantes más acomodados de otras partes de Europa occidental, el trabajo esclavo frente al trabajo remunerado, etc., todos tienen relevancia aquí.

Respuestas (1)

Esta respuesta es para una versión anterior de la pregunta.

La respuesta más persuasiva a esto que he leído recientemente se puede encontrar en "American Nations: A History of the Eleven Rival Regional Cultures of North America" ​​de Colin Woodard. Han pasado algunos años desde que lo leí, pero si mal no recuerdo, él postula que los diferentes patrones culturales que se establecieron en las primeras generaciones de asentamientos se propagaron y reforzaron, de modo que incluso los recién llegados a áreas específicas se aclimataron a los únicos. cultura regional.

En el caso del Sur, se necesitaron dos intervenciones nacionales desgarradoras (la Guerra Civil y el Movimiento por los Derechos Civiles) para lograr que sus suposiciones raciales llegaran tan lejos como lo hicieron. Otras características sureñas que no fueron atacadas específicamente han continuado sin obstáculos (cultura de honor, cristianismo protestante).

Creo que su pregunta, tal como está redactada actualmente, tiene un sesgo implícito en el sentido de que el Norte no debería ser retratado como más "noble". También hubo mucho racismo en todo el norte, tanto en el siglo XIX como en el XX. Abraham Lincoln tuvo que caminar por una línea muy fina para no adelantarse a la opinión pública del norte sobre los negros y, más tarde, muchos sindicatos del norte trabajaron para mantener a los negros fuera de los buenos puestos.

Es cierto que este es un tema difícil de discutir sin prejuicios. Podría relatar anécdotas del trabajo hablando con personas de todo el país, y ciertamente puedo ver un estilo de trabajo diferente y un conjunto de valores entre un neoyorquino, un sureño y un miembro del Medio Oeste superior. Estas impresiones generales son reales pero difíciles de cuantificar. ¿Qué unidad de medida se usa para decir que un neoyorquino valora la velocidad y la competitividad, un sureño valora las relaciones personales y un medio oeste valora la honestidad? ¿Cómo discutes los rasgos negativos sin ser ofensivo? ¿Cómo se calcula un promedio de una región dada la variación de persona por persona?

Las hipótesis sobre el clima que causa diferentes rasgos en la población han existido al menos desde Montesquieu , pero a menudo se encuentran con el problema de probar la causalidad en lugar de solo la correlación. Como cualquier ciencia social, no tiene el lujo de establecer experimentos con los controles adecuados para resolver preguntas sobre el comportamiento humano.

Con respecto a su suposición de que ciertos tipos de personas gravitaron hacia áreas de "ideas afines", esto no parece confirmarse en la historia. La mayoría de los inmigrantes en el período 1820-1920 se trasladaron al norte y al oeste porque allí era donde la mano de obra era más demandada y mejor remunerada debido a la industrialización. La escasez de mano de obra fue menor en el Sur, lo que permitió instituciones como la aparcería. Es posible que la "ética de trabajo del norte" pueda estar relacionada con el hecho de que obtener una mejor recompensa por el trabajo hace que uno trabaje más, mientras que las recompensas deficientes enseñan una actitud más indiferente.

La mayoría de estas observaciones no se pueden "probar", pero proporcionan material para debates sobre lo que Estados Unidos es y puede ser. También muestran que no hay consenso sobre lo que Estados Unidos "debería" ser.

Sí, la teoría del clima ha existido por un tiempo. El artículo de Wikipedia Montesquieu menciona correctamente a Herodoto y Tácito.
Desde el comienzo de los EE. UU. hasta después de la guerra civil, hubo dos centros de poder: Nueva York y Charleston: i.stack.imgur.com/mwqkc.gif Están separados por 750 millas, mientras que Berlín y París están a solo 600 millas. aparte. En el sur "se van los buenos" y en el noreste los malos son expulsados ​​por el alto costo de la vida. Tanto la geografía como la economía contribuyen a la situación. También agregue el norte que tenía el doble de personas durante la guerra civil y el dinero para hacer cosas a partir de entonces resultó en que la cultura yanqui dominara los EE. UU. La cultura del "viejo sur" sigue siendo aristocrática.
Para ser justos, se debe señalar que el "mercado laboral" en el Sur antes de la abolición estaba seriamente deprimido (y distorsionado) por la existencia de la esclavitud. La existencia o falta de industrialización en la zona puede no haber tenido mucho que ver. Si eres un inmigrante y es tu trabajo lo que estás "vendiendo", es difícil competir con los esclavos.
Cuestiono que Charleston fuera un centro de poder en la época anterior a la guerra, aparte de la agitación a favor de la esclavitud. Richmond, Nashville, Memphis, Nueva Orleans y varias otras fueron ciudades más importantes con diferencia.
¿Por qué la gente del sureste de los EE. UU. era tan diferente del resto de los EE. UU.? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v