¿Qué parte de los norteños estaba en contra de la esclavitud por razones humanitarias en 1860 América?

En una clase de Historia de la Guerra Civil, escuché que el porcentaje de personas que estaban a favor de la abolición de la esclavitud era bastante bajo en el Norte. Además, entiendo que, en ese momento, algunos de los principales argumentos para la abolición de la esclavitud no tenían nada que ver con el cuidado del bienestar de los esclavos. A algunos no les gustaban los dueños de esclavos porque eran ricos y poderosos , otros querían sacar a los negros del país por completo porque los consideraban indeseables. Por ejemplo :

... estados como Oregón, Illinois, Ohio e Indiana aprobaron disposiciones constitucionales que prohibían el asentamiento de negros dentro de sus fronteras. Los políticos de Free-Soil, Whig y republicanos como David Wilmot apoyaron estas medidas porque protegían al trabajo blanco de la posible competencia de los negros libres, exponiendo las raíces racistas de la ideología del trabajo libre en las décadas de 1840 y 1850.

Aproximadamente, ¿qué porción de la población del norte en 1860 (o un poco antes si los datos son mejores) quería terminar con la esclavitud porque era una práctica brutal que violaba los derechos humanos y la dignidad de los esclavos?

¿Serviría la pertenencia a sociedades abolicionistas como un indicador/sustituto de la respuesta?
@ MarkC.Wallace es sin duda un dato relevante.
@MarkC.Wallace: Y si conoce una buena fuente, me encantaría verla
Umm, ¿no es eso lo que está haciendo el operador, justo aquí? ¿Por qué debes ser conflictivo?
El hecho de que tuvieran leyes racistas no significa que su lucha contra la esclavitud no fuera humanitaria. Muchos abolicionistas querían transportar a todos los esclavos a África después de liberarlos. Todo racismo es malo, pero hay mucha agua azul clara entre 'No quiero que vivan cerca de mí' y 'son los descendientes de Cam, así que están destinados por Dios a ser nuestros esclavos'.

Respuestas (3)

No hubo encuestas de opinión pública, por lo que obviamente es imposible obtener una estimación exacta. Una buena fuente de datos, entonces, son las elecciones. El Partido de la Libertad fue apoyado por abolicionistas con objeciones morales a la esclavitud. (Esto se opone al Partido Suelo Libre , que, como OP ha señalado, obtuvo el apoyo de aquellos más preocupados por el trabajo blanco que por los esclavos negros). Por lo tanto, votar por el Partido de la Libertad es una representación aproximada del sentimiento abolicionista humanitario.

En las elecciones de 1844 , el candidato de Liberty, James G. Birney , recibió el 2,3% de los votos. Por supuesto, ni siquiera estaba en la boleta electoral en la mayoría de los estados del sur. En New Hampshire, Massachusetts y Vermont, recibió alrededor del 8% de los votos. En Nueva York, Illinois y Connecticut, obtuvo solo el 3% de los votos.

El voto del Partido de la Libertad puede subestimar el apoyo abolicionista, porque los abolicionistas más radicales, como William Lloyd Garrison , prefirieron trabajar fuera de lo que consideraban un sistema político corrupto. Así que estimaría que en los estados del norte en la década de 1840, el porcentaje de abolicionistas humanitarios oscilaba entre el 5 y el 10 %, y este número puede haber aumentado un poco (aunque no dramáticamente) en la década de 1850 a medida que aumentaba el seccionalismo y las actitudes hacia la esclavitud se polarizaban más. .

El resultado electoral en un sistema bipartidista como ese es absolutamente irrelevante. Obviamente, cualquier otro partido que no sean los dos principales obtendrá casi cero votos, obtener el 2% en un sistema de este tipo para un tercero es un resultado ENORME , ya que todas las personas que votaron sabían que su voto se perdería de todos modos.
@Lohoris: No es absolutamente irrelevante. El Partido de la Libertad fue el principal vehículo organizado de los abolicionistas. Los demócratas no eran en ningún sentido abolicionistas. La mayoría de los whigs estaban en contra de la expansión de la esclavitud pero no eran abolicionistas. La elección de 1844 a menudo se presenta como una de las mejores formas de medir el sentimiento abolicionista, en particular porque los abolicionistas Whigs desertaron por el Partido de la Libertad en respuesta a la nominación Whig del propietario de esclavos Henry Clay, quien se equivocó en sus puntos de vista sobre la esclavitud. Reconozco que votar por el Partido de la Libertad es, en el mejor de los casos, un representante... pero ¿absolutamente irrelevante? De ninguna manera.
@Lohoris: Y un punto más. Obtener el 2% no es un gran resultado en el sistema político anterior a la guerra. Mire el Free Soil Party (10% en 1848) o Know Nothings (¡26% en 1856!). El sistema de partidos anterior a la guerra era mucho más fluido que el sistema bipartidista contemporáneo.
¡Gracias! Sólo quiero que me aclaren algunos puntos. Dado que el apoyo del Partido de la Libertad más tarde fue al Partido de la Tierra Libre, en lugar de que fueran competidores, ¿hay evidencia de que las opiniones racistas del Partido de la Tierra Libre estuvieran o no presentes en el Partido de la Libertad? La plataforma parece muy progresista, pero ¿es justo atribuir el 100 % de su apoyo a los abolicionistas humanitarios?
La tasa de participación de votantes en las elecciones de 1844 fue del 80%. Si la no votación estuviera sesgada hacia personas ignorantes que no habían escuchado ideas abolicionistas en lugar de distribuirse uniformemente entre abolicionistas y no abolicionistas como suponen sus matemáticas, eso sesgaría el porcentaje.
@lazarusL: Sí, creo que sí. El abolicionismo te marcó como radical en ese entonces. Si solo quisieras alinearte pragmáticamente con un partido contra la esclavitud, votarías por los whigs del norte. Alinearse con el Partido de la Libertad fue hacer una declaración audaz.
@lazarusL: Es difícil saber quién votó y quién no, y cuánto eso fue un indicador del interés político; esta era una era en la que los candidatos servían whisky y ron en el colegio electoral a cambio de un voto. Además, algunos de los no votantes serán abolicionistas de Garrisonite que pensaron que el sistema político era corrupto. Por lo tanto, es posible que tenga razón sobre el sesgo... pero, de nuevo, tal vez no.
@two sheds: Pero OTOH, es posible que haya votado por los Whigs debido a sus posiciones en otros temas. Lo mismo que hoy: ¿cuántos votaron por Obama porque les gustaban sus políticas y cuántos porque detestaban/temían a su oponente?
@jamesqf: Sí, eso definitivamente sucedió hasta cierto punto. Pero en 1844 en particular, la demonización de Clay significó que los abolicionistas se mantuvieran alejados de los whigs: "El Partido de la Libertad se sumó a la confusión... Clay se convirtió en objeto de desagradables ataques abolicionistas. Un folleto notorio, ampliamente reimpreso, por un ministro abolicionista Abel Brown, denunció a Clay como un "ladrón de hombres, dueño de esclavos y asesino" y lo acusó de "¡vender a Jesucristo!" porque traficaba con esclavos". (1/2)
@jamesqf: "Con la campaña que se decidirá en los márgenes electorales, los gerentes Whig se preocuparon tanto que, al final de la campaña, inventaron una carta fraudulenta que supuestamente demostraba que James Birney estaba trabajando en secreto en connivencia con los demócratas, y la distribuyeron en Nueva York y Ohio".

Si su pregunta es cuántos en el Norte querían abolir la esclavitud, sería muy alto. Si su pregunta era cuántos en el norte querían ir a la guerra por la esclavitud en la década de 1860; eso probablemente sería mucho más bajo.

Dados los hechos de que el norte no tenía esclavitud, y no estaba entretenido comenzar con la esclavitud... la cantidad de personas en el norte que se oponían a la esclavitud y pensaban que era una práctica inmoral brutal probablemente era bastante alta.

Yo diría que tanto la destrucción del partido whig como la creación del nuevo partido Republicano en 1854 tuvieron que ver primero con la limitación de la esclavitud (ningún estado nuevo debería tener esclavitud) y luego con la abolición nacional de la esclavitud. El partido whig se fue porque resultó ineficaz para contener y, en última instancia, prohibir la esclavitud, y se creó el partido republicano como partido abolicionista para resolver este problema.

John C. Fremont , el primer republicano en postularse para la presidencia en 1856, utilizó el lema "Tierra libre, hombres libres y Fremont" en una cruzada contra la esclavitud. Entonces, para su punto, John C. Fremont , ganó 11 de los 16 estados del norte en un boleto abolicionista. Tan cerca estaban los republicanos del movimiento abolicionista que el sur amenazó con separarse si un republicano ganaba la presidencia... ambos sucedieron en 1860.

Entonces su pregunta era: ¿Aproximadamente qué parte de la población del norte en 1860 quería acabar con la esclavitud porque era una práctica brutal que violaba los derechos humanos y la dignidad de los esclavos? No tengo ni idea. Pero el 70% de los estados del norte votaron por el candidato abolicionista en 1856. Y los 16 junto con California y Oregón votaron por Abraham Lincoln, el candidato abolicionista en 1860.

Así que verificar el porcentaje exacto por estado del norte que votó por Lincoln podría darle un punto de partida.

parece un 55-60% de apoyo en el norte con Vermont llegando al 75,8%

Diría además que si bien la mayoría en el norte estaba dispuesta a dejar morir la esclavitud durante un período prolongado al limitar su poder en el congreso y negarles nuevos miembros estatales; después de la decisión de la corte suprema de 1857, eso comenzó a cambiar. La decisión de Dred Scott ; radicalizó el Norte tanto como la reacción a la ley de Kansas Nebraska radicalizó el Medio Oeste. La decisión de Dred Scott legalizó efectivamente la esclavitud en el norte. Los dueños de esclavos eran libres de traer a sus esclavos al norte y, peor aún, pasar por encima de las leyes locales al capturar "esclavos escapados". O cualquier persona de color libre que quisieran. Esta fue una píldora bastante difícil de tragar para el norte y explica el aumento de la popularidad del Partido Republicano en el norte antes de las elecciones de 1860.

Esta no es una pregunta objetiva, pero puedo decirles que los abolicionistas idealistas eran principalmente elitistas liberales que vivían en Boston y Nueva York. Los tipos de agricultores promedio en Ohio, Pensilvania, Nueva Jersey, etc., se opusieron a la esclavitud por motivos de principio, pero también querían poner fin a la importación de africanos al país y los querían fuera del país. Querían que ambos objetivos se cumplieran. Quizás Abraham Lincoln pueda resumir mejor los sentimientos:

...celo por la expansión de la esclavitud, no puedo sino odiar. Lo odio debido a la monstruosa injusticia de la esclavitud misma... obliga a tantos hombres realmente buenos entre nosotros a una guerra abierta contra los principios fundamentales de la libertad civil.
....
Si todo el poder terrenal me fuera dado, no sabría qué hacer, en cuanto a la institución existente. Mi primer impulso sería liberar a todos los esclavos y enviarlos a Liberia, a su propia tierra natal... pero su ejecución repentina es imposible. ¿Entonces que? ¿Liberarlos a todos y mantenerlos entre nosotros como subordinados? ... ¿Qué sigue? ¿Liberarlos y hacerlos política y socialmente nuestros iguales? Mis propios sentimientos no lo admitirán; y si los míos quisieran, bien sabemos que los de la gran masa de gente blanca no lo harán... No podemos, entonces, hacerlos iguales. Pero sí me parece que podrían adoptarse sistemas de emancipación gradual; pero por su tardanza en esto, no me comprometeré a juzgar a nuestros hermanos del Sur.

---Abraham Lincoln, Peoria, 16 de octubre de 1854

La importación de esclavos a los EE. UU. se detuvo en 1808. Los granjeros del estado libre estaban en contra de que los negros libres se mudaran a sus estados, Illinois tenía una ley a tal efecto en el área anterior a la guerra, aunque no estoy seguro de que hubiera superado una prueba constitucional.
@Oldcat Eso es como decir que la importación de cocaína a los Estados Unidos se detuvo en 1914.
Simplemente no era un problema político en los años anteriores a la guerra, a pesar de que una pequeña multitud probó las aguas para reintroducirlo. Los estados esclavistas más al norte criaron esclavos para venderlos al sur para satisfacer las necesidades domésticas.
¿Qué parte de los norteños estaba en contra de la esclavitud por razones humanitarias en 1860 América?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 2v