¿Es apropiado que un contratista de software cobre fuera del contrato por las herramientas relacionadas con el proyecto? [cerrado]

El contratista de software A ha estado bajo un contrato de trabajo remoto con la empresa B para un proyecto a largo plazo.

Durante el período de tiempo del contrato, A escribió algunas herramientas relacionadas con la construcción, que se incluyeron en el proyecto como parte del proceso de construcción.

Las herramientas de compilación logran algo que era uno de los requisitos del proyecto, sin embargo, generalmente son útiles y, por lo tanto, están escritas para tener un propósito general.

A entregó la fuente del proyecto con los binarios de la herramienta de compilación y pronto finalizará el contrato, pero no desea divulgar la fuente de las herramientas sin una consideración adicional por el trabajo que implica escribirlas.

B siente que la falta del código fuente para las herramientas de compilación es un riesgo y que la inclusión de las herramientas en el proyecto como una dependencia significa que su fuente también debe incluirse.

¿Está A actuando dentro de lo razonable al no incluir la fuente de las herramientas?

que dice el contrato ¿Le facturó al cliente el tiempo que dedicó a construir las herramientas?
Ya tienes tu respuesta: "Las herramientas de compilación logran algo que era uno de los requisitos del proyecto". El cliente pagó por ellos, pertenecen al cliente. Sin embargo, si quiere estar seguro, vaya a ver a un abogado. Y dado que el asesoramiento legal está fuera del alcance aquí, votaré para cerrar la pregunta.
@mhoran_psprep, A ha sido pagado por B mensualmente, y el contrato no menciona específicamente nada relacionado con las herramientas relacionadas, sino que solo requiere el código fuente para los entregables del proyecto.
@Jane S Gracias por su comentario, aprecio que la ley esté fuera del alcance de este foro, pero buscaba más respuestas relacionadas con la práctica comercial y la validez de las opiniones de A y B dentro de ese contexto.
@DarrenD Desafortunadamente, la opinión no es relevante; es el derecho contractual. A y B (y cualquier otra persona) son libres de creer lo que quieran, pero lo único que importa es lo que especifica e implícitamente el contrato.
Ambos, gracias por los comentarios; pensándolo bien, tiene toda la razón al decir que esto es incontestable sin el conocimiento del contrato. ¡Probablemente ambas partes deberían sentarse y volver a examinarlo!
Si desea una respuesta que tenga que ver con las prácticas comerciales y no con la ley, aquí tiene una: si el contratista A se niega a proporcionar la fuente de las herramientas de construcción, le garantizo que la empresa B nunca volverá a contratarlos para un proyecto. ¿Vale la pena quemar ese puente?

Respuestas (2)

¿Está A actuando dentro de lo razonable al no incluir la fuente de las herramientas?

No de acuerdo con ningún contrato de contratista de software que haya escrito o al que haya estado sujeto.

Por lo general, todos los productos de trabajo desarrollados por A mientras trabajaba en B son propiedad de B. Eso incluiría aplicaciones orientadas al usuario final, así como scripts de prueba, herramientas de compilación, documentación y prácticamente cualquier otra cosa producida por A. Por lo general, A no tiene derecho a retener selectivamente el código fuente.

Pero si eres A o B, lee tu contrato. Eso es prácticamente lo único que importa en este caso. De lo contrario, consulte a su abogado o prepárese para una demanda.

(Tratar de retener el código fuente como una forma de exigir dinero adicional no suele ser bueno para la reputación de un contratista).

Dado que se trata de software: si una empresa le paga a un contratista por software, espera un software que funcione en este momento y que pueda repararse razonablemente si falla en el futuro, o mejorarse o cambiarse razonablemente si necesita mejorarse o cambiarse en el futuro. .

Normalmente lo lograría utilizando herramientas ampliamente disponibles para construir su software. Si el contratista usara alguna herramienta exótica que no se puede garantizar que esté disponible en un año, eso no sería aceptable a menos que haya una muy buena razón. Si el contratista usó herramientas que no están disponibles para la empresa, diría que el software no se entregó en un estado en el que se pueda mantener. Si al contratista se le pagara por sus días de trabajo y produjera un software que no está en un estado mantenible, lo vería como incompetente o deliberado, y como la empresa le paga, me sentiría muy descontento.

¿Es apropiado que un contratista de software cobre fuera del contrato por las herramientas relacionadas con el proyecto? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v