¿Es aceptable escribir un artículo solo porque estableció una colaboración con la universidad que desarrolló un producto relacionado con el artículo?

Una interpretación de primer paso de la pregunta podría ser que el profesor está (1) tratando de obtener crédito por una colaboración para la que hizo presentaciones pero a la que no contribuyó, o (2)está decepcionado de que un estudiante de su universidad escribiera un artículo con sus colaboradores sin consultarlo sobre el tema. Deduzco de las preguntas/comentarios que el OP parece creer que la situación 1 es la interpretación correcta. Si ese es el caso, entonces probablemente no haya necesidad de incluir al profesor en el trabajo, pero probablemente sea mejor referir el asunto a su asesor académico o al presidente del comité. Como estudiante de posgrado, por lo general es una mala idea tener este tipo de discusiones con otros profesores sin la guía de su asesor, en parte porque mantener a su asesor informado lo protege y le da munición, pero también porque no quiere para arriesgarse a quemar puentes que también pueden afectar a su asesor.

Dicho esto, creo que el escenario (2) es plausible: que el profesor no está molesto por haber sido excluido de este documento específicamente, sino que está decepcionado en general porque un estudiante en su propio departamento haría un proyecto en [x] sin consultar al propio experto residente del departamento (él) en [x]. El OP afirma que son los colaboradores los expertos en el software en cuestión, pero parece bastante improbable que el profesor no sea un investigador en el área temática general relacionada con el software considerando que él inició la colaboración. El profesor puede no ser tan experto como los otros autores, pero sigue siendo inusual y bastante despiadado publicar un artículo sobre un tema que es fundamental para la agenda de investigación de otro profesor de su departamento utilizando un software en el que participó en la producción y ni siquiera consultar a ese profesor al respecto. Si un estudiante me hiciera esto usando un software que yo ayudé a escribir/inspirar, me sentiría bastante dolido por la exclusión por razones personales y podría pedir tener una conversación con ellos sobre eso.

Finalmente, debo agregar que algunas de las palabras en la publicación original me incomodan. El OP afirma que el profesor "estableció una colaboración con otra universidad" y "no es dueño del producto, pero es uno de los colaboradores de la universidad". Esto parece sugerir deliberadamente que el profesor está ampliamente conectado con la universidad, al tiempo que evita la pregunta de si el profesor no está involucrado en absoluto en el proyecto . Sin embargo, los profesores no tienen, en mi experiencia, colaboraciones con universidades sino con laboratorios o investigadores .. Siento que la pregunta ofusca el papel real del profesor en el software (también tenga en cuenta que el OP no ha respondido a un comentario que pide aclararlo semanas antes de que se escribiera esta respuesta). Obviamente, todo esto depende de hechos que no tengo actualmente, pero me parece éticamente peligroso (si no completamente inmoral) colaborar en un artículo con algunos de los autores de una pieza de software y excluir a un autor que también está en su propio departamento. /escuela. Si este es el escenario, sugeriría que el OP se disculpe y considere seriamente si el software utilizado fue lo suficientemente importante para el proyecto y las conclusiones como para merecer una posición en la lista de autores del artículo.

Considere: el software académico suele ser muydifícil de producir, sin embargo, al mismo tiempo, las recompensas de dicho software a menudo van a quienes lo usan y no a quienes lo escriben/producen. Las revistas académicas, por varias razones, no suelen querer publicar artículos relacionados con el software, incluso cuando el software es útil o crítico para los académicos. Las revistas que publican artículos de software rara vez se consideran de primer nivel. Los científicos a menudo dirán: "¡Fred hizo algunas contribuciones realmente asombrosas a la ciencia (usando el software de Wanda)!" pero rara vez "¡el software de Wanda es una contribución realmente asombrosa a la ciencia!" He estado en ambos lados de esto en mi carrera y puedo nombrar fácilmente una docena de piezas de software en mi campo que son absolutamente críticas para operaciones y experimentos estándar, pero que rara vez se citan. I'

En resumen: no puedo, sin más información, decir cuál es el camino ético a seguir, pero puedo recomendar enfáticamente que el OP y cualquiera que use software académico considere cuidadosamente si están siendo injustamente sesgados en contra de reconocer a los científicos que escriben el software. en el que se basan. En mi experiencia, distribuir el crédito generosamente rara vez tiene un costo significativo en la ciencia, y acumular crédito con el argumento de que alguien solo participó en la escritura del software que usó conlleva un alto riesgo moral.