¿Es 1x11 mejor que cualquier 2X10? [cerrado]

Me estoy actualizando de una bicicleta de torneo Shimano y soy novato, así que por favor sean amables conmigo... lol :)

Monto senderos y senderos fáciles para bicicletas y algunas carreteras. Para cross country - Semi road/ Semi mountain, ¿cuál es mejor? - Un sistema 1X11 SRAM/Shimano o necesito 2 marchas delante con desviador? Teniendo en cuenta la facilidad de pedaleo, los cambios y los cambios de marcha más lentos, ¿no es mejor una configuración 2X10?

Gracias

La pregunta tal como está "cuál es mejor" se basa en la opinión y es probable que se cierre, especialmente dado que se ha centrado (¿sin querer?) En el debate religioso de SRam vs Shimano, e ignorado las ofertas de Shimanos 1x11. Sin embargo, una edición que elimina esto, preguntar por las ventajas de 1x vs 2x e ignorar las marcas es una buena pregunta
editado preguntando 1x vs 2x

Respuestas (2)

Ningún sistema es mejor que el otro. En algunas situaciones, 1x es mejor, en otras, 2x es mejor. A medida que se expande el rango del casete, efectivamente debido a que el engranaje más grande se hace más grande, las ventajas de 2x (o 3x) están disminuyendo. (SRAM acaba de lanzar un 1x12 con un casete 10-50, que probablemente sea el clavo en el ataúd de 2x en los juegos de engranajes de gama alta en MTB).

Como punto de partida aproximado, si usa regularmente las marchas más bajas y otras veces las más altas, es probable que una 1x no sea para usted. si montas en terrenos llanos o eres un ciclista fuerte que sube bien, 1x es un candidato. Los cassettes NX y XT son 11-42, lo que brinda un rango de engranajes de solo 380 % frente a un 2x típico de 11/36 y 24/36, lo que brinda un 470 % (aunque hay 11-46 disponibles que brindan un 420 %).

Una gran razón para la popularidad de 1x en bicicletas de montaña proviene de los constructores de cuadros de suspensión total. Al perder el cambio delantero, liberan espacio alrededor del área del pedalier ya abarrotada. Esta es un área de mucha tensión de la bicicleta, si se agregan pivotes para una suspensión total, la vida se vuelve difícil. Quitando el desviador y pasa de 'imposible' a 'casi imposible' hacer un cuadro mejor.

A los fabricantes les encanta 1x porque reduce el coste total y la complejidad de un tren de transmisión instalado, y al marketing le encanta porque es algo que es claramente "nuevo" y, por lo tanto, debe ser "mejor". transmitirse al consumidor ya que puede venderse como una mejora.

Si dejamos de lado esos dos y consideramos solo una actualización de un marco existente

2x ventajas

  • Mayor rango de engranajes en general
  • Espaciamiento más estrecho entre engranajes (si el mismo número de engranajes)

1x ventajas

  • menor peso
  • engranajes lineales
  • Manillar menos desordenado
  • Menos mecánicos: menos cosas que pueden salir mal, menos ajustes

Esté muy atento a los costos: actualizar desde Tourney significa que la bicicleta no tenía especificaciones realmente altas para empezar. Es probable que un conjunto de engranajes 1x11 cueste más de lo que vale la bicicleta y no brinde una ventaja significativa sobre la actualización solo del desviador trasero y la palanca de cambios (el casete, la cadena y los cables de la palanca de cambios son realmente consumibles).

Se plantean buenos puntos, pero no estoy de acuerdo con que la configuración con 1 engranaje delantero sea algo nuevo: lo tenía en mi MTB hace 15 años.

Más engranajes no son necesariamente mejores. Agregar un segundo (o tercero (o cuarto)) plato da más marchas, pero muchas de ellas se superponen o encajan entre las relaciones de transmisión existentes.

Centrándonos en la mitad superior de esta imagen , agregar un plato Grannie de 24 dientes le dio a MTB 2 relaciones de transmisión adicionales más bajas que las que podría ofrecer el plato de 32 dientes, para el mismo casete. Del mismo modo, agregar un plato más grande agrega ~ 2 engranajes más altos.ingrese la descripción de la imagen aquí

En mi bicicleta de carretera con triple equipamiento, usaré y usaré las marchas más altas y más bajas disponibles, por lo que una configuración 1x igual tendría que tener un casete con un rango monstruoso.

Gracias . Eso es muy informativo. Puedo preguntar - La gente dice que no cruce sus engranajes - 1) No use el más grande al frente con el más grande atrás 2) No use el más pequeño al frente con el más pequeño atrás porque la cadena tiene que cruzarse en su lugar de ser recto.. ¿No será ese el problema con el sistema 1X11 porque la cadena se mueve solo en la parte posterior a 11 posiciones estirándose en un ángulo entrecruzado cuando está en la marcha más baja o más alta?
También en el gráfico anterior parece haber saltos más grandes en los cambios de marcha cuando se usa un sistema 1X11. La configuración 3X10 parece dar variaciones más finas en el cambio de marcha. - En otras palabras, no tengo que cambiar de la marcha 3 a la 8 en la parte trasera - En su lugar, ¿podría simplemente cambiar la marcha delantera?
Es posible que tenga engranajes superpuestos en términos de pulgadas de cadena, pero los anillos de cadena de diferentes tamaños tienen diferentes requisitos de torsión. Eso es algo que sentirás en tus piernas. Incluso si tiene superposición de engranajes, tener varios anillos de cadena le permite ajustar mejor su esfuerzo. Puede parecer matemáticamente lo mismo, pero no lo es.
@Mohair interesante pero en desacuerdo: las matemáticas no mienten. Sin embargo, tiene razón en que existen ventajas mecánicas al usar un plato más grande y un piñón más grande que uno más pequeño que produce la misma relación, con un límite superior en torno al peso adicional requerido. Pero (22/11) es exactamente la misma proporción que (44/22)
@StarAzure Eso se llama encadenamiento cruzado y solía ser mucho más un no-no. En estos días, la mayoría de las bicicletas se las arreglan bien con el encadenamiento cruzado por un tiempo.
¿Es 1x11 mejor que cualquier 2X10? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v