Entendiendo el incidente con Goliat

En I Shmuel 17 , los judíos están acampados frente a los Plishtim, preparándose para la batalla. Goliat el gigante ofrece una alternativa a la lucha, un guerrero de cada lado luchará, el ganador 'gana' la guerra. Al principio, los judíos no pueden encontrar a nadie para participar en este concurso hasta que Dovid se ofrece como voluntario, convence a Shaul para que lo deje pelear y finalmente gana.

  1. ¿Por qué los judíos dejan que los Plishtim dicten los términos del compromiso? ¿Por qué no simplemente atacar si creen que es la voluntad de Dios?
  2. ¿Habrían sido obligados halájicamente si hubieran perdido? ¿Podrían haber ignorado todo el asunto y aún así atacar? De la simple lectura de los versos parecería que no, pero ¿por qué no?
  3. Si no pudieron encontrar a nadie durante varios días, ¿por qué no rechazaron y propusieron una alternativa o por qué los Plishtim no lo consideraron una pérdida?
Me gusta cómo estás usando mi camisa para que los puntos en el centro de tu gravatar se muestren como ojos :)
@Shokhet el robo de identidad es un delito grave
"Parecería de la simple lectura de los versos no": "no" "halájicamente ligado", o "[c]ould" "not" "have ignore"? ¿Y cómo parece ser así a partir de la simple lectura de los versos?
El Malbim tiene un enfoque interesante, pero ahora no tengo tiempo para revisarlo y traducirlo. toratemetfreeware.com/online/f_01883.html#HtmpReportNum0016_L2
Su primera premisa es incorrecta: no había ninguna obligación de'oraysa de atacar a los plishtim, por lo que no había garantía de protección divina. Evitar una batalla potencialmente letal y salvar vidas judías sin duda sería una prioridad para ellos. Parece que ambos lados reconocieron una batalla prolongada como innecesariamente sangrienta, por lo que Plishtim ofreció el compromiso.

Respuestas (1)

1) ¿Por qué los judíos dejan que los Plishtim dicten los términos del compromiso? ¿Por qué no simplemente atacar si creen que es la voluntad de Dios?

Los judíos no han podido derrotar a los Plishtim (aparte de Shimshon, aunque en una microescala) durante unos 400 años. Tenían mejor tecnología (es decir, armaduras de hierro y carros como lo evidencian los posukim), y los "pactos" con los antepasados ​​(del midrash). Además, no es un hecho que el "favor" de Di-s hubiera estado con ellos en un ataque preventivo en general. Además, desde una posición lógica, si "creyeran" que Di-s estaba "con ellos", ¿no sería aún más fácil simplemente derrotar a 1 hombre (incluso si era grande)? De hecho, esta es exactamente la posición que tomó el rey David, al hacer referencia al hecho de que la batalla era ciertamente de HaShem, y que la provocación de Goliat pudo haber sido la razón por la cual el favor de Di-s cambió al campo israelita.

Además de lo anterior, el Rey David habiendo sido previamente ungido Rey, necesita una forma de hacerse famoso. Este episodio le proporcionó una forma de eclipsar al líder actual y comenzar ese proceso. Esto es similar a cómo Hashem hizo que los ancianos olvidaran (un) elemento(s) de su conocimiento de la Torá para que Hillel haZaken se volviera conocido en su tiempo.

2) ¿Habrían sido atados halájicamente si hubieran perdido? ¿Podrían haber ignorado todo el asunto y aún así atacar? De la simple lectura de los versos parecería que no, pero ¿por qué no?

Parece que la cuestión de profanar el nombre de Di-s probablemente los habría obligado a cumplir sus declaraciones en un pacto abierto, especialmente si fue acordado por un Rey halájico.

3) Si no pudieron encontrar a nadie durante varios días, ¿por qué no rechazaron y propusieron una alternativa o, de lo contrario, por qué los Plishtim no lo consideraron una pérdida?

Como se indicó anteriormente, el episodio sirve para que el rey David se haga famoso y comience su predestinada ascensión al trono. Por el bien del argumento, es probable que los Plishtim no querían una guerra abierta con el imperio recién formado de Saúl, recién derrotados de Nachash, Rey de Amón. Al exhibir a su mejor guerrero y que nadie quisiera pelear, era una forma de avergonzar a toda la nación ya su nuevo Rey y, además, a través de las acciones de Goliat, profanar el nombre de Di-s. Los israelitas nunca declinaron formalmente, por lo que los Plishtim pudieron continuar con su vergüenza, etc., posiblemente creando desfavor a los ojos de la nación.

Como nota al margen: me preocupa un poco cada vez que alguien dice "Esto es similar a cómo Hashem hizo que los ancianos olvidaran su conocimiento de la Torá para que Hillel haZaken se hiciera famoso en su tiempo". Si aplicamos el argumento de Kuzari a la tradición oral de la Torá, o simplemente observamos a los rabinos en el Talmud aportando sus propias pruebas y razonamientos basados ​​en el texto, la fe se tambalea porque el argumento de Kuzari afirma que cualquier "dogma religioso" de este tipo podría haber sido simplemente adiciones a la Torá iniciadas por un pequeño grupo de personas.
@GregoryMagarshak R. Yehuda HaLevi fue un defensor de la Ley Oral; Hay buenos recursos en Internet que no deberían ser demasiado difíciles de encontrar sobre cómo funciona la Ley Oral. En mi respuesta no quise decir que CADA anciano olvidó TODO lo que aprendió, en el midrash es cierta cosa (o cosas que olvido jajaja) que fueron olvidadas y Hillel sabía las respuestas, revelando que HaShem quería que él fuera reconocido, es decir, ellos sabían olvidaron algo y cuando lo dijo recordaron que tenía razón, o algo por el estilo.
@GregoryMagarshak si tiene alguna pregunta más adelante sobre la Ley Oral o cómo funciona, podemos conversar aquí o intercambiar correos electrónicos y discutir, hágamelo saber
Puede encontrar mi correo electrónico en qbix.com/about - estaría feliz de discutir
@GregoryMagarshak te envió un correo
Entendiendo el incidente con Goliat
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v