La pena capital del joven amalecita

El Prof. Yehudah Elitzur escribió un ensayo sobre el tema. Desde su punto de vista, el amalecita no era hijo de un converso o incluso de un ger toshav, sino un verdadero 100% amalecita. ¿Qué estaba haciendo allí? Él era un espía. Los amalecitas enviaban jóvenes amalecitas para recopilar información en preparación para las muchas incursiones que hicieron los amalecitas (considere cómo conocieron a Yisrael por primera vez, atacando a las personas que se quedaron atrás , incursiones en la época de Gidón)., etc). Después de que Plishtim derrotó a Shaul y Shaul se suicidó, los amalequitas se unieron a los Plishtim para saquear los cuerpos. Parece que fue el primero en encontrar el cuerpo de Shaul y le quitó la corona y la banda, y luego decidió ir con David, esperando una recompensa y la oportunidad de recopilar más información. Según el Prof. Elitzur, David percibió rápidamente todo esto. Esta comprensión se basa en el hecho de que primero intentó presentarse como un fugitivo de la batalla:

“Al tercer día, vino un hombre del campamento de Saúl, con sus vestidos rasgados y tierra sobre su cabeza; y cuando se acercó a David, se arrojó al suelo y se inclinó profundamente. David le dijo: ¿De dónde vienes? ?” Él respondió: “Acabo de escapar del campamento de Israel”. "¿Qué pasó?" preguntó David. “¡Dime!” Y le contó cómo las tropas habían huido del campo de batalla, y que, además, muchas de las tropas habían caído y muerto; también que Saúl y su hijo Jonatán estaban muertos".

A estas alturas, David ya sabía que el amalecita no era uno de los soldados de Israel, porque entonces le preguntó:

“¿Cómo sabes”, preguntó David al joven que le trajo la noticia, “que Saúl y su hijo Jonatán han muerto?”

Esta pregunta debería haber sido redundante, porque si el amalecita se hubiera visto como un soldado, David debería haber imaginado que había estado cerca del rey cuando cayó (David no tenía idea en este punto exactamente de cómo había muerto el rey ) . Sin embargo, parece que el pobre disfraz del amalequita (ropa rasgada y suciedad en la cabeza) no fue suficiente; David reconoció que su ropa era inherente/culturalmente amalecita, por lo que lo presionó para que explicara lo que él, un no israelí, estaba haciendo en el campo de batalla. Y el amalequita decidió admitir que en verdad no era un soldado, ni siquiera un tipo de israelita, diciendo:

"Respondió el joven que le trajo la noticia: Yo estaba en el monte Gilboa, y vi a Saúl apoyado en su lanza, y los carros y la gente de a caballo se acercaban a él... me preguntó: '¿Quién eres? ' Y le dije que yo era amalecita ".

Más tarde, posiblemente por temor a lo que David pudiera hacerle, ahora que David descubrió la mayor parte de su historia, la cambió de nuevo:

"David le dijo al joven que le había traído la noticia: "¿De dónde eres?" Él respondió: “ Soy hijo de un residente extranjero, un amalecita ”.

Según el profesor Elitzur, David lo mató porque era un espía que potencialmente pondría en peligro a Israel. Sin embargo, no discute adecuadamente por qué David anunciaría que lo mataría porque ""¿Cómo te atreves", le dijo David, "a levantar tu mano y matar al ungido de Jehová?"

Por lo tanto, me parece que tal vez el término "אֵיךְ לֹא יָרֵאתָ לִשְׁלֹחַ יָדְךָ לְשַׁחֵת אֶת מְשִׁיחַ ה'" generalmente se entiende por lo que tiene un significado diferente. "לשחת" significa "profanar, estropear, pervertir". Creo que David tenía dos puntos doblados en uno:

a. Que el amalecita se atrevió a profanar a uno de los elegidos de Hashem, Shaul, saqueando su cuerpo, lo cual es una gran falta de respeto a cualquier cadáver, pero también es una gran falta de respeto tanto a Hashem como a la Nación de Israel cuando se le hace al Rey de Israel. ¹

b. Que el amalecita se atrevió a acudir a David, otro de los escogidos de Hashem, con la intención de causar estragos en David, sus hombres y todo Israel al transmitir información errónea y, al mismo tiempo, recopilar información clave y pasársela a los amalecitas.

Por estas razones, ya que profanó un símbolo importante de Israel, el rey, y que representaba una amenaza geopolítica real para Israel ( como mínimo, din rodef ), fue asesinado.

¹ Debo señalar que en este punto, David probablemente también se había dado cuenta de que los amalecitas en realidad no habían matado a Saúl, porque los amalecitas habían provocado el comienzo de su caída. Shaul nunca le hubiera rogado a un amalecita de todas las personas que terminara con su vida. Esto también explica el final de la historia, en la que David dice: “Y David le dijo: “¡Tu sangre sea sobre tu propia cabeza! Tu propia boca testificó contra ti cuando dijiste: 'Yo maté al ungido de Jehová. ”" - su historia estaba tan llena de agujeros que eso fue lo que provocó su muerte.

¿Cómo justificó la pena de muerte? Porque se rebeló contra el rey ungido.

"Cualquiera que se rebele contra un rey de Israel puede ser ejecutado por el rey".

( Mishneh Torah de Maimónides, Melachim uMilchamot Capítulo 3, Sección 8 )

¿No debería haber sido condenado a muerte simplemente por ser amalecita? No, solo se nos dice que matemos a los amalecitas en la guerra después de que hayan rechazado una oferta de paz.

“La guerra, ya sea obligatoria o simplemente permitida, no debe librarse contra nadie hasta que se le ofrezca la oportunidad de la paz, como dice Deuteronomio 20:10: 'Cuando te acerques a una ciudad para hacerle la guerra, debes proponer un arreglo pacífico'. ... Si no están de acuerdo con un arreglo pacífico... todos los hombres mayores de edad deben ser asesinados... pero ni las mujeres ni los niños deben ser asesinados... Lo anterior se aplica a una guerra permitida librada con otras naciones. si las siete naciones o Amalek (sobre quien la guerra es obligatoria) se niegan a aceptar un arreglo pacífico , ni una sola alma de ellos quedará con vida".

( Mishneh Torah de Maimónides, Melachim uMilchamot Capítulo 6, Secciones 1-4 )

Ralbag en su comentario aborda todos sus puntos:

El amalecita simplemente estaba obedeciendo la orden del Rey. ¿Qué ley violó para justificar la pena de muerte?

יש לתמוה מדוע צוה דוד להורגו והנה עשה זה ברצון שאול ולבקשתו אלא שהתשובה בזה איננה ממה שיקשה וזה שהאומר לחבירו חבול בי וחבל בו חייב כמו שהתבאר בגמרא כל שכן בענין המיתה וכל שכן בהמתת המלך ואין מצות המלך ממה שתפורהו בזה כי דברי הרב ודברי תלמיד דברי מי שומעין והנה הזהירה התורה על דבר ההמתה כל שכן על המתת המלכים

Uno podría preguntarse por qué David ordenó matarlo [al amalecita]; él [el amalecita] hizo esto [mató a Saúl] con la voluntad de Saúl y a petición suya. Pero la respuesta no es difícil. Y es que aquel que le dice a su prójimo “hazme daño” y lo hiere, él [el agresor] ​​es responsable como se explica en el Talmud, y ciertamente con respecto a matar, y ciertamente con el asesinato del rey. Y el mandato del rey no es algo que lo pueda eximir de esto, ya que [frente a] las palabras del maestro y las palabras del alumno ¿cuyas palabras escuchas? Y la Torá advirtió sobre el asunto de la matanza, ciertamente la matanza de reyes.

No puede ser Chayav Mita-Asesinato ya que no hubo testigos...

ואעפ"י שלא היו שם עדים והיה מרשיע את עצמו והיה מפני זה פטור בדין הנה עשה דוד זה להוראת שעה שלא יקלו האנשים לשלוח ידם במלכות ולזאת הסבה בעינה נזהר משלוח יד בשאול כשהיה במערה ואעפ"י שהיה רודפו והיה מותר להרגו

Y aunque no hubo testigos allí y este [Amalekita] se procesó a sí mismo y, por lo tanto, habría sido absuelto en la corte, David hizo esto como una decisión temporal para que la gente no tomara a la ligera atacar el reino. Y por esta misma razón David tuvo cuidado de no atacar a Saúl cuando estaba en la cueva, aunque Saúl lo estaba persiguiendo y [por lo tanto] estaba permitido matarlo [Saúl].

Siendo un amalecita, ¿no debería haber sido condenado a muerte solo por ese estado, independientemente de sus acciones?

וידמה שזה הנער המבשר לא היה גר צדק ואף על פי שאמר בן איש גר עמלקי כבר אמר זה להורות שאינו עמלקי באמת אבל אביו התגורר בארץ עמלק וסאת היתה תשובתו לדוד כי כבר ידע דוד מפיו כי עמלקי הוא אבל שאל לו על המקום שהיה חונה בו והוא השיב כי בעבור המקום נקרא עמלקי לא שהיה ממשפחת עמלק

Y parece que este joven que trajo la noticia no era un converso justo. Y aunque dijo “hijo de un amalecita converso”, ya lo dijo para demostrar que no era verdaderamente amalecita, sino que su padre había vivido en la tierra de Amalec. Y esta fue su respuesta a David, porque David ya sabía por su boca que era amalecita. Pero David le preguntó sobre el lugar donde vivía, y él respondió que por el lugar se le llamaba amalecita, no que fuera de la familia de Amalek.