No, de hecho la Iglesia Católica no enseña tal cosa. Un enfoque para ver esto es entender la forma en que la Iglesia ve el cuerpo y el alma:

La persona humana, creada a imagen de Dios, es un ser a la vez corpóreo y espiritual. ... La Iglesia enseña que toda alma espiritual es creada inmediatamente por Dios ... y también que es inmortal: no perece cuando se separa del cuerpo en la muerte, y se reunirá con el cuerpo en la Resurrección final .

( Catecismo de la Iglesia Católica párrafos 362, 366)

Esto implica que cada ser humano es una creación separada con un alma individual, por lo que "Otras personas son solo otra forma física de ti mismo" es de hecho falso. Así, de hecho, es la declaración de que "El cuerpo que nos ponemos es temporal". Nuestros cuerpos, aunque morirán, volverán en la Resurrección donde ellos y el alma estarán unidos eternamente.

Esto no dice mucho directamente sobre la mente. Tomás de Aquino, sin embargo, se ocupó de esto. En su Summa Theologica , primera parte, pregunta 76 artículo 2, Tomás de Aquino pregunta "Si el principio intelectual se multiplica según el número de cuerpos", es decir, si hay una sola mente, o una mente para cada cuerpo. Su conclusión es:

Si hay un intelecto... de ninguna manera se puede decir que Sócrates y Platón no sean más que un solo hombre comprensivo. Y si a esto añadimos que entender, que es acto del intelecto, no es afectado por ningún otro órgano que no sea el intelecto mismo; se seguirá además que no hay más que un agente y una acción: es decir, que todos los hombres son un solo "comprendente" y tienen un solo acto de entendimiento. ...

Sin embargo, sería posible distinguir mi acción intelectual de la tuya por la distinción de los fantasmas, es decir, si hubiera un fantasma de piedra en mí y otro en ti, si el fantasma mismo, como es una cosa en mí y otra en ti, fuera forma del intelecto posible; ya que el mismo agente según diversas formas produce diversas acciones. ... Pero el fantasma mismo no es una forma del intelecto posible; es la especie inteligible abstraída del fantasma que es una forma. Ahora bien, en un entendimiento, de diferentes fantasmas de la misma especie, se abstrae una sola especie inteligible; como aparece en un hombre, en quien puede haber diferentes fantasmas de una piedra; sin embargo, de todos ellos se abstrae sólo una especie inteligible de piedra; por el cual el intelecto de ese hombre, por una operación, comprende la naturaleza de una piedra, no obstante la diversidad de fantasmas. Por tanto, si hubiera un solo intelecto para todos los hombres, la diversidad de fantasmas que hay en éste y en aquel no provocaría diversidad de operación intelectual en este y aquel hombre. Se sigue, por lo tanto, que es del todo imposible e irrazonable sostener que existe un intelecto para todos los hombres.

Esto es difícil; pero esencialmente lo que está diciendo es que si hubiera una sola mente, entonces habría un solo "comprendente" y, por lo tanto, una sola forma de entender cada cosa. Todos, entonces, entenderían todo de la misma manera. Pero esto es obviamente falso. Por lo tanto, no hay "una sola mente desposeída e indivisible".

Lo que tu amigo parece estar abrazando no es el catolicismo, sino algo un poco como el budismo y un poco como alguna forma de gnosticismo.

La pregunta del OP no se aborda en los documentos de la Iglesia, porque es filosófica. Sin embargo, con base en la enseñanza de la Iglesia, es posible evaluar la posición expresada por el interlocutor.

¿Qué es una persona?

Para entender esta pregunta, es necesario entender lo que la Iglesia quiere decir con “persona”. Aunque la Iglesia no hace una definición en los documentos magisteriales, el término sí tiene una historia en el dogma católico:

• El término “persona” se usa en la teología trinitaria. El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son Personas o Hipóstasis ( Catecismo de la Iglesia Católica [CCC] 252 ).

• Aparece también en la cristología: decimos que las dos naturalezas de Cristo están unidas según la hipóstasis ; o bien, que Cristo es dos naturalezas en una Persona divina (el Hijo) ( CIC 466-468 ).

La definición más comúnmente aceptada entre los teólogos del término “persona” es la dada por Severinus Boëthius en su Liber de persona et duabus naturis :

Persona est naturae racionalis individua substantia [Una persona es una sustancia individual de naturaleza racional] (III, PL 1343D).

Por “sustancia individual”, Boecio se refiere a cualquier entidad única que se sostiene por sí misma (cosas como árboles, piedras, seres humanos y ángeles; pero no, digamos, el color del árbol, la dureza de la piedra, el intelecto del ser humano). ser, o las acciones del ángel). Sin embargo, una sustancia individual es una persona sólo si su naturaleza es racional , es decir, si es capaz de un conocimiento verdaderamente intelectual. (En la lista de sustancias anterior, solo los seres humanos y los ángeles califican como personas).

¿Hay una persona o más de una?

Basado en esta definición, es claro que hay más de una persona.

Incluso las Personas de la Santísima Trinidad son realmente distintas entre sí ( CIC 252 ). Dado que Dios ha creado ángeles y seres humanos, y evidentemente múltiples individuos de la especie humana, además, ha creado a más de una persona.

Claramente, por lo tanto, la interpretación dada por el interlocutor del OP está muy contradicha por la enseñanza de la Iglesia.

(Cuando Cristo ora para que seamos “uno” en Juan 17:21, se está refiriendo claramente a una unidad moral, no metafísica).

Objeción 1: Otras personas son solo otra forma física de ti mismo.

Objeción 2: Sólo existe una mente no poseída [por el ego] e indivisible.

No, la Iglesia Católica no cree en esto. En Mateo 26:28

porque esto es mi sangre del pacto, que será derramada por MUCHOS para el perdón de los pecados.

Jesús no diría por " muchos " si hubiera una sola alma/yo. Toda la idea de la salvación realmente no tendría sentido si solo hubiera un alma experimentando todas estas vidas en diferentes cuerpos.

3. Porque cualquiera que quiera pensar razonable y sabiamente [la mente única, libre e indivisible] es la mente del Espíritu Santo. Para aquellos que prefieren dejarse poseer por una mente separada (situada en el cerebro - ego egoísta), el Espíritu Santo es inaccesible y su pensar por el llamado cerebro es, eufemísticamente hablando, un disimulo de pensar.

Esta declaración contradice totalmente nuestro libre albedrío. http://www.vatican.va/archive/ccc_css/archive/catechism/p3s1c1a3.htm

La libertad es el poder, enraizado en la razón y la voluntad, de actuar o no actuar, de hacer esto o aquello, y así realizar acciones deliberadas bajo la propia responsabilidad. Por libre albedrío uno da forma a su propia vida. La libertad humana es una fuerza de crecimiento y madurez en la verdad y el bien; alcanza su perfección cuando se dirige hacia Dios, nuestra bienaventuranza.

Lo que parece estar argumentando esta "persona que ha hecho algunas afirmaciones interesantes" es el principio averroísta de que hay un alma colectiva para todos los humanos (es decir, que los humanos no tienen almas individuales).

Según el OED , un averroísta es

Uno de una secta de filósofos itinerantes que apareció en Italia algún tiempo antes de la restauración del saber, y adoptó los principios principales de Ibn Roshd o Averrhoes , un filósofo árabe nacido en Córdoba, a saber. que el alma es mortal, o (como otros decían) que la única alma inmortal es la universal, de la que surgen las almas particulares, ya la que regresan al morir.

La Iglesia se ha opuesto con vehemencia al averroísmo en parte porque (1) los católicos deben creer que Dios crea un alma única para cada ser humano (un ser humano es un alma + cuerpo únicos), y (2) el averroísmo destruye toda responsabilidad moral por las acciones de un individuo.

Para una excelente refutación del averroísmo, véase la breve obra de Santo Tomás de Aquino De unitate intellectus contra Averroistas ( Sobre la singularidad del alma intelectual contra los averroístas ) .

Además de las excelentes respuestas anteriores, también me gustaría citar el Quinto Concilio de Letrán, sesión 8, que para mí también parece oponerse a tales afirmaciones:

Por tanto, como en nuestros días (que sufrimos con dolor) el sembrador de berberechos, antiguo enemigo del género humano, se ha atrevido a esparcir y multiplicar en el campo del Señor algunos errores sumamente perniciosos, que siempre han sido rechazados por los fieles, especialmente sobre la naturaleza del alma racional, con la pretensión de que es mortal, o sólo uno entre todos los seres humanos, y dado que algunos, haciéndose el filósofo sin el debido cuidado, afirman que esta proposición es verdadera al menos según la filosofía, es nuestro deseo de aplicar los remedios adecuados contra esta infección y, con la aprobación del sagrado concilio, condenamos y rechazamos a todos aquellos que insisten en que el alma intelectual es mortal, o que es sólo uno entre todos los seres humanos, y quienes sugieran dudas sobre este tema. Porque el alma no sólo existe verdaderamente por sí misma y esencialmente como forma del cuerpo humano, como se dice en el canon de nuestro predecesor de feliz memoria, el papa Clemente V, promulgado en el concilio general de Vienne, sino que también es inmortal; y además, por la enorme cantidad de cuerpos en que se infunde individualmente, puede y debe ser y es multiplicado.

http://www.papalencyclicals.net/Councils/ecum18.htm

Teniendo en cuenta que la Iglesia Católica enseña que hay tres personas en un solo Dios (San Patricio usó el famoso trébol de tres hojas como analogía), tiene que haber al menos tres personas.

No estoy seguro de qué religión es tu amigo, pero él o ella no sigue el canon de la Iglesia Católica.