En la doctrina católica, tanto la Sagrada Escritura como la Sagrada Tradición enseñan que Jesucristo murió específicamente para la expiación de nuestros pecados. El cristianismo histórico profesa que Dios se hizo hombre por medio de la Encarnación para restaurar la naturaleza caída del hombre a la plena comunión con la Deidad.
Por consiguiente, así como una transgresión resultó en la condenación de todas las personas, así también un solo acto de justicia resultó en la justificación y la vida para todas las personas. ( Romanos 5:18 )
Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna. Porque Dios no envió a su Hijo al mundo para juzgar al mundo, sino para que el mundo pueda sean salvos por medio de él… ( Juan 3:16 )
El Credo Niceno-Constantinopalitano profesa:
...por nosotros los hombres, y para nuestra salvación, bajó del cielo, y se encarnó por obra del Espíritu Santo de la Virgen María, y se hizo hombre..
El Catecismo Católico actual afirma sobre la responsabilidad específica del hombre de "clavar" a Jesús en la Cruz con nuestro pecado:
Todos los pecadores fueron los autores de la Pasión de Cristo
Párrafo 598 En su Magisterio de la fe y en el testimonio de sus santos, la Iglesia nunca ha olvidado que "los pecadores fueron los autores y los ministros de todos los sufrimientos que soportó el divino Redentor". Teniendo en cuenta el hecho de que nuestros pecados afectan al mismo Cristo, la Iglesia no duda en imputar a los cristianos la responsabilidad más grave de los tormentos infligidos a Jesús, una responsabilidad con la que con demasiada frecuencia han cargado solo a los judíos:
Debemos considerar culpables a todos aquellos que continúan recayendo en sus pecados. Puesto que nuestros pecados hicieron sufrir a Jesucristo el Señor el tormento de la cruz, los que se sumergen en desórdenes y crímenes crucifican de nuevo al Hijo de Dios en sus corazones (pues él está en ellos) y lo desprecian. Y se puede ver que nuestro crimen en este caso es mayor en nosotros que en los judíos. En cuanto a ellos, según el testimonio del Apóstol, "Ninguno de los gobernantes de este siglo entendió esto; porque si lo hubieran entendido, no habrían crucificado al Señor de la gloria". Nosotros, sin embargo, profesamos conocerlo. Y cuando lo negamos con nuestras obras, de alguna manera parecemos ponerle manos violentas sobre él .(1)
Ni los demonios lo crucificaron; sois vosotros los que lo habéis crucificado y lo crucificáis todavía, cuando os deleitáis en vuestros vicios y pecados .(2)
- Catecismo Romano I, 5, 11; cf. Hebreos 6:6; 1 Corintios 2:8.
- San Francisco de Asís, Admonitio 5, 3.
La Iglesia también enseña que Dios le dio al hombre libre albedrío... comenzando con Adán.
LA LIBERTAD DEL HOMBRE
Párrafo 1730 Dios creó al hombre como un ser racional, confiriéndole la dignidad de una persona que puede iniciar y controlar sus propias acciones. "Dios ha querido que el hombre sea 'dejado en la mano de su propio consejo', para que por sí mismo busque a su Creador y alcance libremente su plena y bendita perfección aferrándose a él"(1).
El hombre es racional y por lo tanto como Dios; es creado con libre albedrío y es dueño de sus actos.(2)
EL PRIMER PECADO DEL HOMBRE
Párrafo 397 El hombre, tentado por el diablo, dejó morir en su corazón la confianza en su Creador y, abusando de su libertad, desobedeció el mandato de Dios. En esto consistió el primer pecado del hombre.(3) Todo pecado posterior sería desobediencia a Dios y falta de confianza en su bondad.
Párrafo 398 En ese pecado el hombre se prefirió a Dios y por ese mismo acto lo despreció. Se eligió a sí mismo por encima y en contra de Dios, en contra de las exigencias de su condición de criatura y, por tanto, en contra de su propio bien. Constituido en estado de santidad, el hombre estaba destinado a ser plenamente "divinizado" por Dios en la gloria. Seducido por el demonio, quiso "ser como Dios", pero "sin Dios, delante de Dios y no según Dios".(4)
- SG 17; Señor 15:14.
- San Ireneo, Adv. haeres. 4,4,3:PG 7/1,983.
- Cf. Génesis 3:1-11; Romanos 5:19.
- San Máximo el Confesor, Ambigua: PG 91,1156C; cf. Génesis 3:5.
Sin embargo, paradójicamente hablando...
Las Escrituras también enseñan explícitamente que Jesucristo es Dios, quien es omnipotente, omnisciente y omnipresente.
En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios. Él estaba con Dios en el principio. ( Juan 1:1-2 )
Jesucristo es el mismo ayer y hoy y por los siglos. (Hebreos 13:8 )
La herejía miafisita, que sostiene que la naturaleza humana y la naturaleza divina preencarnada de Cristo estaban unidas como una naturaleza humana divina desde el punto de la Encarnación en adelante , fue denunciada oficialmente en el Concilio de Calcedonia.
La Confesión de Calcedonia proporciona una declaración clara sobre la naturaleza humana y divina de Cristo:
Nosotros, pues, siguiendo a los Santos Padres, todos de común acuerdo, enseñamos a los hombres a confesar a un mismo Hijo, nuestro Señor Jesucristo, el mismo perfecto en Deidad y también perfecto en humanidad; verdaderamente Dios y verdaderamente hombre, de alma y cuerpo racionales; consustancial [coesencial] con el Padre según la Deidad, y consustancial con nosotros según la Humanidad; en todo semejante a nosotros, sin pecado; engendrado antes de todos los siglos del Padre según la Deidad, y en estos últimos días, por nosotros y para nuestra salvación, nacido de la Virgen María, la Madre de Dios, según la Humanidad; uno y el mismo Cristo, Hijo, Señor, unigénito, para ser reconocido en dos naturalezas, inconfundibles, inmutables, indivisibles, inseparables; (ν δύο φύσεσιν συγχύτως, τρέπτως, διαιρέτως, χωρίστως – in duabus naturis inconfuse, immutabiliter, indivise, inseparabiliter) la distinción de las naturalezas no es suprimida por la unión, sino que la propiedad de cada naturaleza se conserva y concurre en una Persona (prosopon) y una Subsistencia (hypostasis), no separada o dividida en dos personas, pero uno y el mismo Hijo, y unigénito Dios (μονογεν Θεόν), la Palabra, el Señor Jesucristo; como los profetas desde el principio [han declarado] acerca de Él, y el mismo Señor Jesucristo nos ha enseñado, y el Credo de los Santos Padres nos ha transmitido. el Señor Jesucristo; como los profetas desde el principio [han declarado] acerca de Él, y el mismo Señor Jesucristo nos ha enseñado, y el Credo de los Santos Padres nos ha transmitido. el Señor Jesucristo; como los profetas desde el principio [han declarado] acerca de Él, y el mismo Señor Jesucristo nos ha enseñado, y el Credo de los Santos Padres nos ha transmitido.
Considerando todo esto... me parece que, aunque la Encarnación es una condición temporalmente necesaria para la salvación del Hombre, en última instancia es eterna en esencia, ya que la esencia de Dios trasciende eternamente el tiempo.
Pregunta:
Si Adán, ejerciendo su libre albedrío, hubiera optado por no participar del fruto prohibido (también conocido como Pecado Original), ¿habría tenido lugar la Encarnación debido a la omnipresencia de Dios?
Estoy buscando enseñanza católica/ortodoxa autorizada sobre este tema.
Santo Tomás de Aquino pregunta en Summa Theologica 3.1.3 : "Si el hombre no hubiera pecado, ¿se habría encarnado Dios, no obstante?" ( Latín : Si homo non peccasset, nihilominus Deus incarnatum fuisset? ). Su respuesta es "no", aunque reconoce que Dios aún podría haber elegido encarnarse por otras razones; aunque reconoce una diversidad de pensamiento sobre el tema, y su opinión probablemente debería tomarse como si tratara de ser más persuasiva que definitiva.
Su autoridad patrística es un sermón de San Agustín (numerado 174 en Patrologia Latina de Migne vol. 38, col. 939ff , y también conocido como Sermon 8 De Verbis Apostoli ). Él dice en 1 Timoteo 1:15 (sermón capítulo 2),
Si el hombre no hubiera perecido, el Hijo del hombre no habría venido. Porque el hombre pereció, el Dios-hombre vino, y el hombre es encontrado. El hombre murió por libre albedrío: el Dios-hombre vino por la gracia liberadora.
Si homo non perisset, Filius hominis non venisset. Ergo perierat homo, venit Deus homo, et inventus est homo. Perierat homo per liberam voluntatem: venit Deus homo per gratiam liberatricem.
y luego más tarde en el mismo sermón (capítulo 7),
No había otra razón por la que vendría al mundo.
Alia causa non fuit quare veniret in mundum.
Esta afirmación se explora a través de la metáfora de la enfermedad; los sanos no necesitan médico (cf. Mateo 9,12, Marcos 2,17, Lucas 5,31).
Thomas también considera si alguna forma de Encarnación podría haber sido deseable incluso para la humanidad no caída, a fin de acercar la naturaleza humana a la divina. No objeta la idea, pero quiere dejar claro que esto, como un acto de gracia, no es inevitable (en el sentido de que la imperfección de la naturaleza meramente humana exige la acción de parte de Dios). El hecho de que haya sucedido para la humanidad caída, incluso de acuerdo con la presciencia y la predestinación de Dios, no impide que sea un regalo gratuito.
Creo que la idea central de su pregunta es sobre las implicaciones para la cristología. El trinitarismo ortodoxo insiste en que la Trinidad es una descripción correcta de la forma en que Dios es (ya que, de lo contrario, la obra de Cristo al revelarnos a Dios es defectuosa) y siempre ha sido (la naturaleza de Dios no depende de las cosas creadas, incluido el tiempo) . El Hijo está destinado a ser eternamente engendrado por el Padre. Pero la Encarnación no es parte de la naturaleza esencial de Dios, ya que eso haría a Dios ontológicamente dependiente de una parte de su creación: nosotros. Esto se relaciona con el debate del siglo IV sobre la naturaleza de la relación entre Padre e Hijo, como resultado de lo cual la formulación de la fe de Nicea-Calcedonia llegó a distinguir entre el Hijo engendrado pero no creado . Entonces elTomo del Papa San León Magno, recibido en Calcedonia, dice:
Cuando se cree que Dios es a la vez todopoderoso y Padre, se prueba claramente que el Hijo es coeterno con él, en nada diferente del Padre, puesto que nació Dios de Dios, todopoderoso del Todopoderoso, coeterno del Eterno, no posterior en el tiempo, no inferior en poder, no diferente en gloria, no distinto en ser. El mismo eterno, unigénito del eterno engendrador nació del Espíritu Santo y de la virgen María. Su nacimiento en el tiempo de ninguna manera resta ni añade a ese divino y eterno nacimiento suyo : sino que todo su propósito es restaurar a la humanidad, que había sido engañada, para que pueda vencer a la muerte y, con su poder, destruir al diablo que tenía el poder de la muerte.
Por lo tanto, podemos creer al mismo tiempo:
En consecuencia, hayamos pecado o no , la Encarnación no fue "impuesta" a Dios (es decir, no tiene que encarnarse para ser fiel a su propia naturaleza trina). Si no hubiéramos pecado, entonces la Encarnación no habría sido necesaria para vencer el pecado. Todavía podría haber sucedido por otra razón, como dice Tomás: "Pues Dios habría podido encarnarse, aunque el pecado no existiera" ( potuisset enim, etiam peccato non existente, Deus incarnari ). Y además ( ST 3.1.1 ad 1 ): "El misterio de la Encarnación no se completó porque Dios fuere cambiado en algo del estado en que había estado desde la eternidad, sino por haberse unido a la criatura de una manera nueva ,incarnationis mysterium non est impletum per hoc quod Deus sit aliquo modo a suo statu immutatus in quo ab aeterno non fuit, sed per hoc quod novo modo creaturae se univit, vel potius eam sibi ).
Dentro de la ortodoxia doctrinal católica romana, se puede sostener que la Encarnación habría tenido lugar independientemente de la caída de Adán o que no. Pero si se adopta la primera posición, no sería por las razones mencionadas por el OP.
Primero, la Encarnación es un acto (Encarnación "in fieri") que resulta en una realidad perdurable (Encarnación "in esse" o Unión Hipostática). El acto ocurrió en un punto específico en el tiempo, y la realidad perdurable comenzó en ese punto específico en el tiempo. Por lo tanto, la Encarnación no es eterna sino temporal en el sentido de haber ocurrido (si se entiende "in fieri") o comenzado (si se entiende "in esse") en un momento determinado.
En otras palabras, el carácter eterno o temporal de la Encarnación resulta del carácter correspondiente de la naturaleza creada asumida, no del carácter de la Persona divina asumida.
En segundo lugar, la cuestión de si la Encarnación habría tenido lugar independientemente de la caída de Adán o no, no tiene absolutamente nada que ver con la omnipresencia de Dios.
Aclarado esto, el estado abierto del tema dentro de la ortodoxia doctrinal católica queda claro al comienzo de la respuesta de Santo Tomás de Aquino a la pregunta correspondiente en su Summa Theologica (ST III, q.1, a.3), por cierto describe su posición:
Respondo que hay diferentes opiniones sobre esta pregunta. Porque algunos dicen que aunque el hombre no hubiera pecado, el Hijo del Hombre se habría encarnado. Otros afirman lo contrario, y aparentemente nuestro asentimiento debería ser más bien dado a esta opinión.
http://dhspriory.org/thomas/summa/TP/TP001.html#TPQ1A3THEP1
En particular, un texto de mayor autoridad que es compatible con la posición de "Encarnación incondicional" del Hijo cuando se entiende correctamente es el credo de Nicea, donde profesamos que:
Por nosotros los hombres y por nuestra salvación bajó del cielo, y por obra del Espíritu Santo se encarnó de la Virgen María, y se hizo hombre.
La salvación, en las teologías católica romana y ortodoxa oriental, no tiene un significado puramente negativo de quitar el pecado, sino también, y lo que es más importante, un significado positivo de hacer a los hombres "participantes de la naturaleza divina" (2 Pe 1:4), una noción que los griegos llaman "theosis". Aunque los CR y los EO difieren en la forma en que esto se logra (ya sea por la gracia santificante y la caridad o por las energías divinas), están de acuerdo en que implica la elevación de la naturaleza humana a un plano sobrenatural (= por encima del plano puramente natural) y que es una obra divina distinta de la creación de la naturaleza humana.
Así como la Encarnación no fue estrictamente necesaria para que Dios perdonara los pecados de los hombres, pero fue la forma más adecuada de hacerlo, tampoco fue la Encarnación estrictamente necesaria para que Dios hiciera a los hombres partícipes de la naturaleza divina incluso en ausencia de pecado, sin embargo, En mi opinión, era la forma más adecuada de hacerlo.
Por tanto, con la "salvación" entendida en su sentido positivo, la Encarnación incondicional es totalmente compatible con que el Hijo se haga hombre "por nosotros los hombres y para nuestra salvación", aunque Adán no hubiera pecado.
andres leach
bizantino
usuario5286
usuario5286