¿Qué dicen las fuentes judías tradicionales sobre Midrash Tanchuma (en contraposición al Midrash Tanjuma Yashan) con respecto a su fecha de redacción y autoridad frente a las obras de Chazal (como otros Midrashim)?
Dice en Shem HaGadolim de la Jida (Sección 1 sobre el rabino Yehudah Ebas y en la Sección 2 sobre Sefarim citando al rabino Di Lonzano) que el Midrash Tancuma que tenemos hoy no es el Tanjuma original mencionado por Rishonim y antes. Es una redacción posterior que según algunos es lo que queda de Lamdenu.
Según muchos hoy, el 'Midrash Lamdenu' también se ha perdido. Entonces, es posible que el 'Lamdenu' mencionado por Chida sea algún otro texto posterior.
Los midrashim en general son agradables y una buena fuente para Divrei Tora para la mesa Shabes. Sin embargo, uno no puede traer las palabras del Midrash como Halajá, a menos que Chazal o uno de los Rishonim se refiera específicamente a ese midrash como fuente de esa Halajá específica.
Rashi (y muchos otros) comúnmente traen Midrash Tanchuma para explicar los versos de la Torá, así como una autoridad halájica.
Rav Tanhuma bar Abba él mismo es un Amoira, por lo que, de hecho, es miembro de Chazal. Sin embargo, hay algunas opiniones sobre quién reunió a los Ma'amarim en el único Midrash y la fecha en que se llevó a cabo. Este hecho fortalece en gran medida la idea de que uno (de los Achronim) no puede usar el Midrash como fuente halájica basándose únicamente en su concepción.
El Midrash, después de su composición, fue una gran influencia en Midrashim posteriores, por ejemplo, Shois Raba, Bamidbar Raba y Dvarim Raba.
mevaqesh
Yaacov Deane
mevaqesh