En respuesta a esta pregunta, @Peter dijo que:
... el Informe Mueller ... habría resultado en múltiples cargos por delitos graves para cualquier estadounidense que no fuera el presidente.
¿Es esta una afirmación verdadera? Si es así, ¿por qué los delitos mencionados no son un problema para el presidente?
Si bien la cuestión de si las acciones de Trump habrían resultado en cargos por delitos graves es una cuestión de opinión (aunque los fiscales 1027 que firmaron la carta que mencionó son una fuerte evidencia positiva), es un hecho que Mueller evitó específicamente emitir un juicio sobre los cargos procesables. delitos y optó por ceñirse a investigar y denunciar los hechos desnudos del caso.
Robert Mueller estaba operando bajo un memorando emitido por la Oficina del Consejo Legal del Departamento de Justicia en 2000 que establecía que, según su comprensión de la ley, un presidente en funciones no puede ser acusado ni procesado mientras está en el cargo.
En 1973, el Departamento concluyó que la acusación o el enjuiciamiento penal de un presidente en ejercicio socavaría de manera inadmisible la capacidad del poder ejecutivo para desempeñar las funciones que le asigna la constitución. ... Creemos que la conclusión a la que llegó el Departamento en 1973 aún representa la mejor interpretación de la Constitución
LA RESPONSABILIDAD DE UN PRESIDENTE EN FUNCIÓN DE ACUSACIÓN Y PROCESAMIENTO PENAL
Para obtener más información sobre este memorándum, consulte la pregunta ¿ Cómo se supone que debe funcionar la justicia para el presidente de los Estados Unidos? .
Con base en este memorando, Mueller afirmó que no consideraba que fuera su trabajo determinar si el presidente cometió o no un delito:
“La oficina del fiscal especial es parte del Departamento de Justicia y, por reglamento, estaba sujeta a esa política del Departamento”, dijo Mueller. “Por lo tanto, acusar al presidente de un delito no era una opción que pudiéramos considerar”.
Mueller no dijo explícitamente que habría acusado a Trump de un delito si no hubiera sido por la política permanente, pero reiteró que su investigación no exonera a Trump.
“Si tuviéramos confianza en que el presidente claramente no cometió un delito, lo habríamos dicho”, dijo Mueller.
La declaración de los exfiscales que mencionaste también menciona esto:
Cada uno de nosotros cree que la conducta del presidente Trump descrita en el informe del fiscal especial Robert Mueller, en el caso de cualquier otra persona que no esté cubierta por la política de la Oficina de Asesoría Jurídica de acusar a un presidente en ejercicio , daría lugar a múltiples cargos de delito grave por obstrucción de la justicia. .
El informe Mueller describe varios actos que satisfacen todos los elementos de un cargo de obstrucción: conducta que obstruyó o intentó obstruir el proceso de búsqueda de la verdad, respecto de la cual la evidencia de intención corrupta y conexión con procesos pendientes es abrumadora.
Entonces, aunque no puedo decir con seguridad que Trump habría sido acusado si no hubiera sido presidente, creo que las probabilidades (de ser acusado, no necesariamente condenado) son bastante buenas. Sin embargo, según la orientación legal actual, como presidente en ejercicio, actualmente es inmune al enjuiciamiento por parte del Departamento de Justicia y la acusación es el único remedio para sus (presuntos) delitos.
Cuando el fiscal general Barr le preguntó si habría acusado a Trump si no fuera por la política de la OLC, Mueller no dijo que lo habría hecho. Algunos han señalado esto como evidencia de que él encontró específicamente que Trump no había cumplido con los requisitos para ser acusado. Sin embargo, como señaló uMdRupert, la oficina de Mueller abordó específicamente este punto para derribar esta teoría:
“El informe del fiscal especial y su declaración de hoy dejaron en claro que la oficina concluyó que no llegaría a una determinación, de una forma u otra, sobre si el presidente cometió un delito. No hay conflicto entre estas declaraciones”, dijeron.
¿Encontró el informe Mueller que Trump cometió algún delito grave?
no _
Debido a la política del Departamento de Justicia (que un presidente en ejercicio no puede ser acusado), Mueller no consideró la cuestión de si las acciones del presidente Trump alcanzaron el nivel de un delito procesable. Lo cual está muy, muy lejos de decir que cualquiera, excepto el presidente, habría sido acusado por tales acciones.
Mueller tampoco consideró si el vínculo del presidente cometió algún delito procesable. Esto no quiere decir que si fuera otra cosa que la corbata del presidente, entonces habría sido acusado. Simplemente significa que el sistema de justicia no procesa prendas de vestir.
La respuesta a su pregunta específica (en el cuerpo de su OP), es muy probable
SÍ
El informe, aunque no buscaba condenar o incluso justificar una condena, era una colección de evidencia bastante condenatoria, que, si dicha evidencia se presentara contra una persona que no fuera un presidente en ejercicio, casi con seguridad se le presentarían cargos penales por obstrucción de la justicia (entre muchas otras cosas).
Si la persona acusada sería o no condenada por delitos graves no es un asunto que pueda afirmarse con algún grado de confianza, pero es muy probable que la declaración citada sea cierta.
Sin embargo, la respuesta en el título de su OP es diferente. El informe no determinó culpabilidad o inocencia de nada.
Pedro
Jeremy Holovacs
BobE
usuario64742
BobE