En Lucas 20:36 , Jesús parece relacionar la ausencia de matrimonio en la resurrección con la inmortalidad (como lo demuestra el uso del término griego "gar") , lo que sugiere que el matrimonio y la muerte van de la mano.
Pero en Mateo 19 y Marcos 10 , Él parece enseñar que el matrimonio existió antes de la Caída (y por lo tanto presumiblemente antes de la muerte humana). ¿Cómo pueden reconciliarse adecuadamente estos dos pasajes?
Basado en una comparación de varias traducciones de este pasaje , parecería que la conjunción γὰρ no siempre implica necesariamente una dependencia directa. La NETBible, por ejemplo, lo traduce como "de hecho".
Así que Jesús parece estar usando esta conjunción para "pivotar" del malentendido de los saduceos sobre el matrimonio en el más allá, a su malentendido de la resurrección en general. En otras palabras, Él no está diciendo que no hay matrimonio porque no hay muerte; más bien está diciendo que no hay matrimonio Y que no hay muerte en la resurrección porque es un tipo de vida totalmente diferente. Así que no hay contradicción con la idea de que la institución del matrimonio precedió a la entrada de la muerte y el pecado. Simplemente está señalando que TODAS estas cosas no existirán en el Cielo.
Independientemente de cómo se traduzca la partícula γὰρ, no creo que se pueda evitar en estos versículos una relación causal entre el matrimonio y la muerte. Si tomamos γὰρ en su sentido básico de "por", entonces Jesús parece estar diciendo que no habrá matrimonio en la resurrección porque no habrá muerte. Para entender por qué Jesús diría esto, primero debemos entender la pregunta que está respondiendo.
La cuestión de los saduceos
La pregunta de los saduceos se basa en la ley del matrimonio entre cuñados que se encuentra en Deuteronomio 25. Esta ley fue instituida porque la gente muere. Así, si no hay muerte, esta ley se vuelve innecesaria. Los saduceos pensaban que las implicaciones de la ley hacían absurda la resurrección, cuando en realidad las implicaciones de la resurrección anulan la ley.
NT Wright, en su libro La Resurrección del Hijo de Dios , escribe:
Un punto clave, muchas veces desapercibido, es que la pregunta de los saduceos no es sobre el afecto mutuo y el compañerismo de marido y mujer, sino sobre cómo cumplir el mandato de tener un hijo, es decir, cómo en la vida futura será la línea familiar. mantenerse en marcha. Esto presumiblemente se basa en la creencia, que se remonta a Génesis 1:28, de que el propósito principal del matrimonio era ser fructífero y multiplicarse... Porque en el nuevo mundo que el dios creador hará, no habrá muerte,... .por lo tanto [no habrá] necesidad de procreación.
Ni los evangelistas, ni Jesús, ni sus interlocutores, se enfrentan a la pregunta que se nos ocurre: si el matrimonio está destinado a procrear las especies ante la muerte, ¿por qué el Génesis 2 lo describe instituido antes de la caída? La única respuesta parece ser que la presente pregunta y respuesta siguen estando limitadas por el alcance implícito de la ley del Levirato.
Si entendemos el alcance limitado de la pregunta de los saduceos y la respuesta de Jesús, quizás podamos reconciliar lo que Jesús dice sobre el futuro del matrimonio y lo que dice sobre su institución antes de la caída.
Algunas respuestas posibles se pueden encontrar en 1 Corintios 7. Aquí, Pablo explica la necesidad del matrimonio para aquellos creyentes que están oprimidos y atormentados por la lujuria sexual instintiva (natural).
Pero acerca de la Resurrección al estado Inmortal, Pablo afirma:
29 Lo que quiero decir, amigos míos, es esto: no queda mucho tiempo, y de ahora en adelante los casados deben vivir como si no lo estuvieran; 30 los que lloran, como si no estuvieran tristes; los que ríen, como si no fueran felices; los que compran, como si no fueran dueños de lo que compraron; 31 los que comercian con bienes materiales, como si no estuvieran completamente ocupados con ellos. Porque este mundo, tal como es ahora, no durará mucho más.
Lucas 20:36 trata sobre el Espíritu, mientras que Mateo 19 y Marcos 10 tratan sobre las leyes mundanas de la moralidad.
En Lucas 20:36, Jesús parece conectar la ausencia de matrimonio en la resurrección con la inmortalidad (como lo demuestra el uso del término griego "gar"), lo que sugiere que el matrimonio y la muerte van de la mano.
Pero en Mateo 19 y Marcos 10, Él parece enseñar que el matrimonio existió antes de la Caída (y por lo tanto presumiblemente antes de la muerte humana). ¿Cómo pueden reconciliarse adecuadamente estos dos pasajes?
Cuando Dios creó a Adán y Eva, después de que se casaron, les ordenó “ser fecundos y multiplicarse y llenar la tierra”. 1 Podemos suponer tres cosas: (1) el matrimonio existe para la procreación, (2) la procreación existe para llenar la tierra indigente, y (3) la tierra indigente finalmente se llenaría, momento en el cual la procreación, y por lo tanto el matrimonio, ya no sería posible. necesario.
En el mundo venidero, después de la resurrección, el reino de Dios (¿nueva tierra?) estará lleno de los que están predestinados a vivir en él. Como ya no morirán, siendo inmortales, ya no será necesario el matrimonio ya que ya no será necesaria la procreación ya que el reino siempre estará lleno. Esto parece ser para reconciliar la supuesta dificultad.
1 Génesis 1:27–28, 2:24 cf. Mate. 19:3–6
En Mateo 19, Jesús usa el significado judío de las Escrituras para responder una pregunta sobre el divorcio de una manera que desafía el significado judío de las Escrituras.
Él respondió: "¿No habéis leído que el que los creó desde el principio, varón y hembra los hizo, y dijo: 'Por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne? '? Así que ya no son dos sino una sola carne. Por tanto, lo que Dios juntó, no lo separe el hombre.” Mateo 19: 4-6
Jesús haciendo referencia a las Escrituras no es necesariamente Jesús verificando que lo que está escrito/leído es verdad, solo que está escrito/leído. El Sermón de la Montaña es un ejemplo perfecto de esto.
Lo que Jesús enseña de esta referencia particular al Génesis no es que el matrimonio existiera antes de la Caída, sino que, una vez casados, un hombre y su esposa 'ya no son dos, sino una sola carne'. Cuando se menciona la ley de Moisés que permitía el divorcio, Jesús descarta esta ley como una concesión a la "dureza de corazón" del pueblo judío y reitera su enseñanza:
“Y yo os digo: cualquiera que se divorcie de su mujer, excepto por causa de inmoralidad sexual, y se case con otra, comete adulterio”. Mateo 19:9
Jesús está respondiendo en Lucas 20 a 'los saduceos, los que niegan que haya resurrección', que están tratando de mostrar la incompatibilidad de las Escrituras con la resurrección de su hipotética esposa de siete hermanos. La razón de la ley de Moisés a la que hacen referencia los saduceos se revela en la escritura original:
Si los hermanos viven juntos y uno de ellos muere sin un hijo, su viuda no debe casarse fuera de la familia. El hermano de su marido la tomará y se casará con ella y cumplirá con su deber de cuñado. El primer hijo que dé a luz llevará el nombre del hermano muerto para que su nombre no sea borrado de Israel .
Sin embargo, si un hombre no quiere casarse con la esposa de su hermano, ella irá a los ancianos a la puerta de la ciudad y les dirá: “El hermano de mi esposo se niega a llevar el nombre de su hermano en Israel. Él no cumplirá el deber de un cuñado para mí”. Deuteronomio 25: 5-7
El matrimonio tanto en la época de Moisés como en la de Jesús se consideró una solución a la amenaza de la inexistencia en la muerte. Proporcionó una forma para que los hombres se aseguraran de que los niños nacidos de una mujer en particular continuaran con su código genético y su nombre, evidencia de su existencia, después de su muerte. Así que el matrimonio es una forma de evitar este sentido de inexistencia que viene con la muerte, asegurando que el nombre de uno (yo) viva.
La necesidad de llevar un nombre a través de los hijos dentro de un matrimonio solo se requiere cuando uno enfrenta la muerte como el final de su existencia. Pero este no es el caso en la resurrección:
Y Jesús les dijo: Los hijos (e hijas) de este siglo se casan y se dan en matrimonio, pero los que se consideran dignos de llegar a ese siglo y a la resurrección de entre los muertos, ni se casan ni se dan en matrimonio, porque ya no pueden morir, porque son iguales a los ángeles y son hijos (e hijas) de Dios, siendo hijos (e hijas) de la resurrección.” Lucas 20: 34-36
Si ya no pueden morir, entonces no necesitan esforzarse por replicarse para continuar con su nombre. Por lo tanto, no necesitan casarse ni tener hijos, porque su nombre continúa viviendo para Dios. Luego, Jesús pasó a demostrar cómo Moisés entendió que Abraham, Isaac y Jacob continúan 'viviendo para Dios' de esta manera, y su nombre continúa:
Pero que los muertos resucitan, lo mostró incluso Moisés, en el pasaje de la zarza, donde llama al Señor el Dios de Abraham y el Dios de Isaac y el Dios de Jacob. Ahora bien, él no es Dios de muertos, sino de vivos, porque para él todos viven”. Lucas 20: 37-38
Esto también está relacionado con el siguiente pasaje de Mateo, cuando los discípulos sugieren que 'es mejor no casarse':
Los discípulos le dijeron: “Si tal es el caso de un hombre con su esposa, es mejor no casarse”. 11 Pero él les dijo: “No todos pueden recibir esta palabra, sino solo aquellos a quienes se les da. 12 Porque hay eunucos que han sido así desde el nacimiento, y hay eunucos que han sido hechos eunucos por los hombres, y hay eunucos que se han hecho eunucos a sí mismos por causa del reino de los cielos. Que el que sea capaz de recibir esto, que lo reciba”. Mateo 19: 3-12
Jesús sugiere aquí que hay quienes eligen no casarse ni tener hijos 'por causa del reino de los cielos'. Me imagino que Jesús se cuenta a sí mismo como uno de estos, al igual que Pablo y muchos santos posteriores. El reino de los cielos se construye entonces a través de su ejemplo: mostrando que no necesitan tener descendencia o casarse para llevar su nombre. Al igual que Abraham, Moisés y Jesús, su nombre continúa en la forma en que viven para Dios.
La forma en que se describe, esta forma de llevar la propia existencia se parece mucho a la fama. Pero construir monumentos, inscribir el nombre de uno en todo, poner el nombre de uno en luces o su cara en la televisión, no son cosas eternas.
Elvis 'vive' para sus fanáticos, no a través de su fama, su música o sus películas, sino a través del impacto continuo en sus propias vidas de la forma única en que se conectó con el mundo. Jesús vive para los creyentes de la misma manera, no a través de la palabra escrita o la prueba documentada, sino porque la forma en que su expresión única del amor y la conexión de Dios impactó en las vidas de los escritores de la iglesia primitiva continúa impactando en las vidas de los creyentes de hoy. .
El nombre de Jesús nunca fue documentado durante su vida, ni se prolongó a través del matrimonio o la descendencia; de esta manera, experimentó no solo la muerte, sino la aparente inexistencia que proviene de la muerte sin que se perpetúe su nombre. Su nombre fue esencialmente 'borrado de Israel'.
Sin embargo, el nombre de Jesús vive más de dos mil años después en la forma en que se conectó con los demás: sus ejemplos de amor incondicional, compañerismo, no juzgar e inclusión, en lo que compartió de su relación con Dios y su invitación para los demás. conectar con Dios de la misma manera, a través de su ejemplo vivo.
Inicialmente nos casamos porque temíamos que la muerte provocara la no existencia: estamos impulsados a replicarnos a nosotros mismos a través de una descendencia garantizada como nuestra, y llevar nuestro nombre (una extensión de nosotros mismos) más allá de nuestra muerte.
La resurrección obvia la necesidad de matrimonio e hijos para aquellos que se consideran dignos, asegurando que el nombre de uno, su existencia, continúa más allá de la muerte mientras 'viven para Dios': es decir. expresar el amor y la conexión de Dios a través de la forma única en que se conectan con el mundo.
TL; DR: no es "matrimonio y muerte" lo que va de la mano, sino "matrimonio y vidas individuales finitas en la tierra que son órdenes de magnitud más cortas que la vida total de la humanidad en la tierra, es decir, desde la creación del hombre hasta el final de los tiempos".
Demostremos lo anterior yendo paso a paso.
El fin principal [1] del matrimonio es la procreación.
Antes de la caída, la gente necesitaba alimentos para sustentar sus vidas tal como lo necesitamos ahora. Esto se desprende claramente de la narración de los Evangelios que muestran a Jesús, cuya naturaleza humana disfrutaba de los mismos dones sobrenaturales que la de Adán y Eva antes de la caída, sintiendo hambre (Mc 11,12).
A partir de 2, la cantidad de personas que pueden vivir simultáneamente en la tierra en cualquier momento, con o sin caída, está limitada por la cantidad de alimentos que tienen a su disposición.
Dado que la tierra es finita, la cantidad de alimentos que se pueden producir globalmente en un tiempo dado, con o sin caída, es finita.
De 3 a 4, la cantidad de personas que pueden convivir en la tierra en cualquier momento, con o sin caída, es finita.
Si, en un escenario sin caída, las personas permanecen indefinidamente en la tierra y las nuevas generaciones continúan casándose y procreando, la cantidad de personas que conviven en la tierra tenderá a ser infinita, lo que contradice 5.
Por lo tanto, en un escenario sin caída:
o la gente no se queda en la tierra indefinidamente,
o bien , después de que el número total de personas que viven en la tierra alcanza un valor máximo M determinado por la cantidad máxima de alimentos que se pueden producir globalmente, todos dejan de procrear. En este caso, el número total de personas que alcanzarán la Visión Beatífica al final de los tiempos será sólo M. Además, dado que la última generación deberá abstenerse de procrear, si la población crece geométricamente en un factor K con cada generación sucesiva (como se puede esperar en un escenario sin caída), entonces una fracción de (K-1) / K de todas las personas que alguna vez existieron tendrán que abstenerse de procrear. Por lo tanto, si la población se duplica con cada generación, la mitad de todas las personas que alguna vez existieron tendrán que abstenerse de procrear.
Por lo tanto, si Dios quiere que el número de personas que alcanzarán la Visión Beatífica sea mayor que el número de personas que pueden vivir al mismo tiempo en la tierra, o que sustancialmente más de la mitad de todas las personas que alguna vez existieron tengan la posibilidad para procrear, o ambos fines , entonces la gente no debería quedarse en la tierra indefinidamente en un escenario sin caída .
Si asumimos (IMV bastante razonablemente) que este era el escenario sin caída "real en el sentido de diseñado aunque contrafáctico en el sentido de logrado", entonces no es "matrimonio y muerte" lo que va de la mano, sino "matrimonio y finito". vidas individuales en la tierra que son órdenes de magnitud más cortas que la vida total de la humanidad en la tierra, es decir, desde la creación del hombre hasta el fin de los tiempos". Esto no implica la muerte o incluso el envejecimiento. Más bien, las personas podrían alcanzar su estado biológico óptimo de desarrollo, por ejemplo, a la edad de 35 años, y permanecer en ese estado hasta que tengan, por ejemplo, 144 años, cuando su cuerpo sería glorificado por Dios y serían llevados al Cielo sin ir. a través de la muerte [2].
notas
[1] Con "fin" entendido en un sentido teleológico, no temporal.
[2] El Apóstol Pablo menciona este caso dos veces: al referirse a las personas que aún vivían en la tierra en el momento de la Parusía y resurrección final (1 Cor 15, 51-52), y al manifestar su deseo de que así fuera. por él (2 Cor 5, 4).
En Lucas 20:36 Jesús afirma que una de las razones para no casarse y darse en matrimonio es porque los justos resucitados ya no pueden morir sino que serán como los ángeles en el cielo. El contraste con los ángeles no se trata del deseo sexual, está contrastando la mortalidad con la inmortalidad. Dios creando relaciones sexuales antes de que los humanos pecaran y pudieran morir contradice que la muerte sea una razón para el sexo. Solo las costumbres legales del matrimonio se inventaron después de que la humanidad pecó, así que eso es todo a lo que Jesús se podría estar refiriendo. El griego original en el relato con los saduceos para casarse y darse en matrimonio significaba que el proponente masculino pagaba una tarifa al padre de la mujer y la mujer se entregaba al hombre respectivamente, porque no tenía otra opción. Esto no se hizo con la primera pareja humana, por lo que no dice nada sobre el matrimonio en sí. ¿Alguna de las personas que escucharon la respuesta de Jesús se sorprendería si él quisiera decir que los sentimientos y las relaciones sexuales serían eliminados? Estoy bastante seguro de que los judíos tenían tanto deseo sexual como la mayoría de las personas, por lo que se habrían sentido desesperados si ese fuera el contexto.
Al principio Dios dijo que fuéramos fructíferos, nos multiplicáramos, renováramos la tierra y la sojuzgáramos sin ninguna indicación de que alguna vez se detuviera. Estar solo fue lo único que Dios dijo durante la creación original que no es bueno, hizo que Eva completara la humanidad con ambos géneros y dijo que esa es la razón por la cual una persona dejará a sus padres y se unirá a un cónyuge para convertirse en una sola carne. Se necesitaba el matrimonio para eliminar la soledad, no la amistad. La reproducción y la representación de la relación ideal de Dios con las personas nunca se declaran como razones para el matrimonio. Dios no puede cambiar de opinión sobre lo que no es bueno si es el mismo para siempre y el celibato no es algo considerado bueno durante la creación original. Después de que Dios creó el matrimonio, declaró que todo estaba muy bien porque ya no faltaba nada para mejorarlo. La mayoría de los cristianos han afirmado que se requeriría algo no especificado por la Biblia para mejorar la vida para siempre y también hacer que el matrimonio y el sexo sean inútiles, ignorando irónicamente el hecho de que el matrimonio fue requerido para que la creación no se pierda nada bueno. Es contradictorio y más parecido al budismo que al cristianismo. Si tener algo mejor es una razón para eliminar el sexo, es una razón para eliminar todo lo que Dios hizo, y todos deberíamos sentir la presencia de Dios, obtener alegría de eso y nunca estar con nadie más ni hacer nada más por la eternidad. Es contradictorio y más afín al budismo que al cristianismo. Si tener algo mejor es una razón para eliminar el sexo, es una razón para eliminar todo lo que Dios hizo, y todos deberíamos sentir la presencia de Dios, obtener alegría de eso y nunca estar con nadie más ni hacer nada más por la eternidad. Es contradictorio y más afín al budismo que al cristianismo. Si tener algo mejor es una razón para eliminar el sexo, es una razón para eliminar todo lo que Dios hizo, y todos deberíamos sentir la presencia de Dios, obtener alegría de eso y nunca estar con nadie más ni hacer nada más por la eternidad.
Si el simple hecho de estar más consciente de la presencia y el amor de Dios hace que el matrimonio sea innecesario, entonces Dios no habría tenido ninguna razón para crear el género y el sexo para empezar, porque Dios y Adán tenían exactamente ese tipo de relación que la gente tendrá con él en la creación renovada. antes de que Eva fuera hecha. Si el simple hecho de ser parte de la imagen de Dios es toda la razón necesaria para tener género, entonces las características externas que distinguen los rostros y las formas del cuerpo de los géneros para atraerse sexualmente, y las hormonas y las partes que se usan para el placer sexual, la reproducción y los bebés serían todas ser desperdiciado. Todo eso es parte de lo que nos convierte en los géneros que somos y Dios no crea nada para no ser usado. La figura femenina humana tiene la forma adecuada para adaptarse a los bebés durante el parto. mantener una libido está justificado. El género teniendo otras funciones no es motivo para deshacerse de ninguna de ellas,
Si la gente interpreta la respuesta de Jesús a los saduceos diciendo que ya nadie se casará, entonces tampoco podemos casarnos con Jesús después de la última resurrección. La descripción de Dios como esposo de su pueblo se da en partes del Antiguo Testamento, como Oseas, Jeremías y Ezequiel. Eso no estaba destinado a reemplazar el matrimonio sexualmente íntimo más que ser descrito como la novia de Jesús en la revelación. Son diferentes tipos de relaciones que cumplen diferentes deseos.
Lo que la mayoría de los cristianos han afirmado es una interpretación engañosa que afirma que amar algo más que cualquier otra cosa que Dios haya hecho pero que no se preocupa por ello de todos modos debido a lo que experimentará la voluntad salva no es una manipulación del libre albedrío. No haber decepciones no es enseñar que la creación restaurada será automáticamente satisfactoria incluso si elimina lo que produjo el mayor placer de ella. Dios creó cosas específicas para cumplir deseos específicos. Si no hay más matrimonio para la intimidad sexual, entonces el deseo más apasionado por cualquier cosa que Dios creó será la única excepción a la restauración de sus creaciones, pero él enseña que restaurará todo. Hay un libro entero dedicado al gozo de la pasión sexual, Cantar de los Cantares. No hay un libro de la Biblia enteramente sobre la alegría de cualquier otra creación, o el celibato. El cielo no es el destino final, es la tierra renovada. Lo único que necesita eliminación es lo que hizo el pecado, porque no había nada malo en nada de lo que Dios hizo.
rumiador