En la antigua Roma, ¿podían los romanos nacidos libres convertirse en esclavos?

Eso es sin duda una generalización excesiva, pero también lo es la de Wikipedia. Hay algunos elementos de verdad en ambos: la antigua Roma sostenía que la libertad no podía venderse y, en principio, una persona nacida libre no podía convertirse en esclava.

[L]a libertad era, como la servidumbre, conceptualizada como un estado natural. Así, era en principio, si no del todo en la práctica, imposible renunciar a la libertad, excepto en casos muy especiales. Como declaró un orador romano: 'Lo que la naturaleza le dio a los nacidos libres no puede ser arrebatado por ningún daño de la fortuna'. El derecho romano consideraba así la condición de libre inalienable. . . A lo largo de la historia de Roma, la división básica parece haber permanecido intacta.

_{Mouritsen, Henrik. El liberto en el mundo romano. Prensa de la Universidad de Cambridge, 2011.</sub?}

En la práctica, muchos romanos nacidos libres se convirtieron en esclavos, y aún más fueron funcionalmente esclavizados por otros romanos, si no técnicamente esclavos.

A pesar del mito popular, los padres romanos pobres no podían vender legalmente a sus hijos como esclavos reales. Por ejemplo, una ley promulgada por Constantino en el año 325 establece que aunque un padre tuviera el poder de vida y muerte sobre sus hijos, no podía vender su libertad ( libertati a maioribus tantum inpensum est, ut patribus, quibus ius vitae in liberos necisque potestas permissa est, eripere libertatem non liceret. ).

Sin embargo, tenemos buena evidencia de que los padres romanos hicieron exactamente eso en todos los períodos. El estado romano no sancionó la práctica de la ley, pero también objetó ponerle fin.

Cicerón [pensó] que la patria potestas había incluido originalmente algún tipo de derecho a vender los propios hijos, pero para el período del que tenemos fuentes, la venta de niños nacidos libres o empeñarlos loco servi se entendían como delitos, pero sin castigo para ellos. padres.

_{Ando, ​​Clifford, Paul J. du Plessis y Kaius Tuori, eds. El Manual de Oxford de derecho romano y sociedad. Prensa de la Universidad de Oxford, 2016.}

En la práctica, por lo tanto, los niños fueron puestos a trabajar como esclavos a cambio de dinero para sus padres. Por ley, estas transacciones eran legalmente nulas y los niños conservaban su condición de nacidos libres, pero probablemente hubo poca diferencia práctica. No obstante, a diferencia de los esclavos manumitidos, los niños vendidos no se convertían en libertos en el momento de la redención, sino que recuperaban sus plenas libertades nativas.

Asimismo, hubo muchas afirmaciones de que los niños nacidos libres expuestos no se convertían en esclavos aunque fueran criados como tales por un salvador. Sin embargo, en una época anterior a las pruebas de ADN, esto era básicamente teórico.

En última instancia, en algún momento, el derecho romano comprometió su principio dogmático con la práctica predominante, al reconocer el derecho de los padres a "alquilar" a sus hijos. Según las Pauli Sententiae :

El que, bajo amenaza de extrema necesidad o por causa del sustento, vendiere a sus propios hijos, no perjudicará su condición de nacidos libres. Porque un hombre libre no tiene precio. . . No obstante, los padres pueden alquilar el trabajo de sus hijos.

_{Harper, Kyle. La esclavitud en el mundo romano tardío, 275–425 d. C. Prensa de la Universidad de Cambridge, 2011.}

La fuente anterior también menciona que en los años 420, Agustín afirma que la ley permite un período de alquiler de 25 años. Nuevamente, aunque teóricamente es diferente de la esclavitud, hay poca diferencia práctica para los niños en cuestión.

Aparte de los niños, generalmente no era posible que los romanos nacidos libres fueran esclavizados legalmente mediante transacciones privadas, y un magistrado podía restaurar sus libertades a aquellos que se encontraban encadenados . En consecuencia, los romanos libres no podían venderse legalmente como esclavos. De hecho, el derecho romano reconocía tales transacciones (si el "esclavo" compartía los beneficios) como fraude, ya que no se podía renunciar a su condición de libres. Irónicamente, el castigo era que el perpetrador fuera realmente esclavizado.

El derecho romano garantizaba el estatus de ciudadano hasta tal punto que el estatus sólo podía perderse mediante procesos legalmente reconocidos: captura en la guerra o cuando un hombre libre se vendía como esclavo para defraudar a un comprador desprevenido.

_{Wiedemann, Thomas. Esclavitud griega y romana . Routledge, 2003.}

No obstante, era posible que los romanos nacidos libres fueran condenados a la esclavitud oa condiciones similares a las de un esclavo. En el Alto Imperio, se desarrolló un castigo conocido como servi poenae , por el cual tanto los nacidos libres como los esclavos de clase baja podían ser sentenciados a trabajos forzados teóricamente de por vida, típicamente en una mina. Esto se conoce como "esclavitud penal", y era una condición aún peor que la esclavitud habitual.

Estos 'esclavos de la pena' no eran ni propiedad del fisco ni propiedad del emperador. Los servi poenae tampoco disfrutaban de los derechos habituales de un esclavo. Un edicto de Antonio Pío parece haber dictaminado que los esclavos del fiscus podían recibir una herencia, mientras que servie poenae no. Además, los esclavos condenados a la metalla y salvados por la clemencia del emperador -según Ulpiano- no eran devueltos a su dueño sino que podían convertirse en servi fisci.

Hirt, Alfred Michael. Minas y canteras imperiales en el mundo romano: aspectos organizativos, 27 a. C.-235 d. C. Oxford University Press, 2010

Dejando a un lado los castigos legales y las transacciones del mercado negro, otra fuente importante de romanos esclavizados provino de los secuestros. Esto, obviamente, no se suponía que fuera legal. En la práctica, los secuestradores piratas no tenían en cuenta el estatus de sus víctimas y los traficantes de esclavos hacían pocas preguntas. En una era anterior a la identificación personal y los extensos registros gubernamentales, habría sido bastante difícil para una persona nacida libre, una vez secuestrada y vendida a una parte distante del Imperio, liberarse a través del proceso legal.

Con respecto a la esclavitud por parte de los recaudadores de impuestos, hay algunos ejemplos bien conocidos, incluidos los judíos, Frisii y Bityhnia . Se dice que, cuando Roma solicitó soldados bitinios para la guerra de Cimbria , el rey Nicomedes III respondió que todos sus hombres sanos habían sido esclavizados por los recaudadores de impuestos romanos. Asimismo, los frisios se rebelaron cuando la carga fiscal romana se volvió tan intolerable que los recaudadores de impuestos esclavizaron a sus esposas e hijos. Finalmente, Josephtus informa que Cassius redujo a cuatro ciudades judías a la esclavitud por no pagar sus impuestos.

En estos ejemplos comúnmente citados, parece claro que las víctimas eran "aliados" romanos o naciones subyugadas, en lugar de romanos reales. No puedo encontrar evidencia de que la esclavitud fuera un castigo legalmente autorizado para los ciudadanos romanos. En cualquier caso, durante este tiempo, Roma normalmente subcontrataba su recaudación de impuestos a agentes locales, a veces conocidos como "recaudadores de impuestos".