En Europa, ¿por qué había pocos retratos que mostraran una semejanza real del sujeto antes del siglo XV?

Según la página de Wikipedia sobre la pintura de retratos en la Edad Media, no fue hasta después de 1350 que los retratos 'se convirtieron en semejanzas claras'.

Esto parece confirmarse, al menos para Inglaterra, por el siguiente texto sobre Ricardo II

Esta pintura de panel de madera es el retrato más antiguo conocido de un monarca inglés y data de la década de 1390.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a1/Richard_II_King_of_England.jpg

En Francia, parece que Carlos VI (fallecido en 1422) fue el primer monarca en el que un artista contemporáneo capturó su imagen en 1412. También parece que la gran mayoría de los retratos de monarcas anteriores a 1400, como Enrique II de Inglaterra y Luis VII de Francia se realizaron durante los siglos XVII y XVIII.

Esto es desconcertante dado que los retratos precisos eran bastante comunes en la antigua Grecia y continuaron hasta el siglo IV en Roma (al menos). Después de este,

el interés por una semejanza individual disminuyó considerablemente.

¿Cuáles fueron las razones de este declive y por qué los europeos tardaron tanto en interesarse por los retratos realistas?

A juzgar por las exquisitas obras de arte encontradas en los primeros manuscritos medievales , la razón no podría haber sido la falta de talento. Por supuesto, este es un tipo diferente de arte, pero creo que no hay razón por la cual los retratistas hábiles no podrían haber florecido si hubiera habido una demanda para ellos.

Además, para las personas ( cruzados , por ejemplo) que estuvieron lejos de su tierra natal durante un largo período de tiempo:

¿Las personas con medios suficientes no habrían querido y podrían permitirse imágenes visuales de familiares y seres queridos?

La mayoría de las personas quieren ser recordadas no como son, sino como serían. Con dientes y pelo y sin verrugas.

Respuestas (2)

Una opinión personal, que admito que no puedo respaldar con fuentes atm, pero sospecho que tuvo mucho que ver con el "ascenso del individuo" durante el Renacimiento. Los escritores, artistas, etc. son en gran parte, aunque no del todo, anónimos antes de eso. La Reforma enfatizó la salvación personal , una relación individual con lo Divino, y el individuo, en oposición al grupo, comunidad, casta o clase, comenzó a salir de las sombras - cf. Hamlet "¡Qué obra de arte es un hombre!" Anteriormente, el individuo simplemente no era importante, entonces, ¿por qué iba a ser pintado?

Sería bueno si, cuando tenga tiempo, puede desarrollar esta respuesta. Sin embargo, creo que hay más que esto, y la respuesta de JMS también es parte de ella. Claramente hubo un cambio de actitud (a falta de una palabra mejor) hacia el final del imperio romano occidental, pero todavía estoy desconcertado de por qué la gente parece no haber querido fotos de seres queridos ausentes (por ejemplo, los cruzados estaban lejos de casa durante mucho tiempo).
@LarsBosteen Gracias, sí, lo intentaré. Ha pasado mucho tiempo desde que estudié el Renacimiento, veré si puedo obtener lo anterior.

Se trataba de una iconografía medieval , que a su vez tenía una base religiosa. Es decir, los temas cristianos como Dios, Cristo y la Virgen se representaron de manera estandarizada y estilizada. Los simples "reyes" no esperaban nada mejor.

Además, hasta finales de los siglos XV y XVI, la mayoría de los pintores también eran "impresores" de madera. El alemán Albrecht Durer fue un buen ejemplo. Entonces, la mayoría de los pintores, de retratos o de otro tipo, crearon pinturas muy parecidas a la impresión en madera.

Fue el Renacimiento, con su énfasis en temas seculares derivados de la antigüedad precristiana, que rompió el molde anterior. Y la adopción generalizada de la imprenta de Gutenberg hizo que las dos artes divergieran y la gente eligiera una u otra. Eventos concurrentes en el arte, como el desarrollo de la "tercera" dimensión y el mayor uso del color ayudaron a los artistas a hacer esa divergencia.

Realmente no responde la pregunta, ¿verdad? Sin duda, es posible crear retratos realistas en monocromo, utilizando técnicas de grabado/impresión. Consulte, por ejemplo, la moneda estadounidense para ver ejemplos :-)
@jamesqf: La respuesta original abordó parte de la pregunta. Yo (con suerte) cerré el ciclo con la respuesta ampliada.
Lo siento; Perdí por completo los enlaces. Momento mayor.
Con respecto al "monocromo" y el "realismo" resultante, el arte medieval carecía de dos cosas principales; dimensión y color. Estos surgieron durante el Renacimiento. Antes de eso, si las representaciones estilizadas eran lo suficientemente buenas para la Iglesia, eran "lo suficientemente buenas para el trabajo del gobierno (real)".
Creo que la dimensión puede haber sido un factor. Parece ser algo que se 'perdió' desde la antigüedad.
En Europa, ¿por qué había pocos retratos que mostraran una semejanza real del sujeto antes del siglo XV?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v