¿Qué derecho/legitimidad tenían los normandos para un reino en el sur de Italia?

En el siglo XI, los hombres del norte conquistaron Inglaterra y crearon un estado normando en el sur de Italia.

¿Por qué los normandos viajaron tan lejos y qué derecho/legitimidad tenían para un reino en el sur de Italia?

Sí, lo sé, sería sencillo responder a esta pregunta diciendo " porque les servía a su interés geopolítico tener un bastión en el mar Mediterráneo y porque no había nadie que les dijera que no les estaba permitido ", pero, ¡ay! , la historia suele ser más compleja de lo que parece.

Entonces, las preguntas que subyacen a este tema son: ¿Fue el Papa quien permitió a los normandos crear un reino en el sur de Italia? ¿Quizás podríamos interpretar la conquista normanda como una lucha contra los cismáticos?

¿Porque podrían? ¿O, más en serio, porque servía a su interés geopolítico tener un bastión en el mar Mediterráneo y porque no había nadie que les dijera que no les estaba permitido?
@Eugene, ¿y si fue el Papa quien les permitió crear un reino en el sur de Italia? ¿Y si hubo algún historiador que interpretara la conquista normanda como una lucha contra los cismáticos?
Bueno, eso sería interesante, ¿no? Y si supiera lo suficiente sobre el tema para responder, lo haría. Pero si ya sabe estas cosas, y más, ¿por qué no incluirlas en su pregunta? Entonces la gente aprenderá algo. Y centra tu pregunta precisa en un aspecto particular que te interese pero que no hayas encontrado discutido en la literatura que hayas investigado.
@Eugene, bueno, he detallado la pregunta gracias a tu valiosa contribución.
También podría preguntar qué hicieron los vikingos suecos en el centro de Rusia y Crimea. ¿Porque no había nadie para detenerlos?
@EugeneSeidel: El interés geopolítico de los normandos es un poco anacrónico para el siglo XI...
@Carlo_R. Como sugirió Felix Goldberg, intentaría seriamente eliminar el "interés geopolítico". La geopolítica, aunque podemos argumentar con razón que siempre existió, se convirtió en una doctrina política recién en el siglo XIX.
Los normandos aplicaron una ley de herencia basada en la primogenitura. Eso significaba que solo el hijo mayor de la familia heredaba la tierra. Los otros hijos se quedaron sin tierra. Normandía era un grupo grande de Lacklands. Así, el impulso de las expediciones militares no se basaba únicamente en la ambición o la sed de gloria, tenía un componente casi biológico. La emigración era una cuestión de vida o muerte.

Respuestas (2)

El reino normando en el sur de Italia ciertamente no fue un proyecto papal. Por el contrario, los papas intentaron oponerse al creciente poder normando por medios diplomáticos y militares. Las cosas llegaron a un punto crítico en 1053 en la batalla de Civitate , donde los normandos derrotaron al ejército del Papa y lo tomaron prisionero. Pero finalmente, cuando el papado se dio cuenta de que los normandos estaban allí para quedarse, llegaron a un acuerdo.

Hasta ahora solo he dicho "Los normandos", pero de hecho no había una organización normanda central en esta etapa (a diferencia de la conquista normanda de Inglaterra, que fue dirigida por Guillermo el duque de Normandía y era una empresa centralizada). Lo que sucedió es que muchos vástagos jóvenes de la nobleza normanda, armados con poco más que una espada y ambición (recuerde, bajo el feudalismo, el hijo mayor se quedaba con la propiedad familiar, los otros hijos tenían que mantenerse por sí mismos) se dirigieron al sur de Italia. una tierra rica cuyos pequeños príncipes lombardos estaban en constante guerra interna (y también contra los bizantinos y los árabes) y tenía una creciente demanda de buenos mercenarios.

Entonces los normandos se alquilaron a los príncipes lombardos. Con el tiempo, a medida que más y más normandos se establecieron en Italia, naturalmente comenzaron a unirse en sus propias bandas de guerra y finalmente obtuvieron poder político para sí mismos (al igual que los guerreros turcos/kurdos al servicio de los gobernantes árabes durante la decadencia del califato). Como he descrito anteriormente, durante el proceso de obtención del poder político chocaron con los demás poderes existentes, incluido el papado, y los derrotaron.

(CORREGIDO) Punto de trivia: el primer guerrero normando en obtener títulos y tierras fue un tal Ranulf Drengot .

Una buena fuente para esto es The Normans in Sicily: The Normans in the South 1016-1130 and the Kingdom in the Sun 1130-1194 de John Julius Norwich .

+1 para JJ Norwich. Ver también "Bizancio", "Venecia" y Música veneciana. Mis Gibbons contemporáneos también. en Italia, los Hauteville se llaman Altavilla.
-1 Porque, según mis fuentes, esto es parcialmente incorrecto. Obviamente estoy abierto a la discusión, saludos.
@astabada soy todo oído...
@FelixGoldberg Estimado Félix, eche un vistazo a mi "respuesta" a continuación. Aunque es solo tentativo, sugiere que las cosas podrían haber sido diferentes. Mejor
@astabada Eché un vistazo y comenté copiosamente. En cuanto a mi respuesta, supongo que no mencioné el ángulo imperial en absoluto, lo cual es una pena. Quizás ambas respuestas juntas den una imagen adecuada.

Encontré este pasaje en A History of the Crusades de Runciman:

En 1040 seis hermanos [...] tomaron el control de la ciudad de Melfi [...]. [...] Enrique III los apoyó para hacerse con el control de la región que disputaba con el Imperio de Oriente. El Papa alemán, que había elegido, hizo lo mismo, pues se burló de que el Patriarca de Oriente tuviera jurisdicción sobre una diócesis italiana. En poco más de doce años, los hijos de Tancredi habían impuesto su control sobre los principados lombardos y habían empujado a los bizantinos hacia los confines de Calabria y las costas de Apulia, amenazaban las ciudades del Oeste* y en sus incursiones empujaban hacia el Norte, a través de Campania en el barrio de Roma. El gobierno bizantino se alarmó [...] pero los normandos despacharon fácilmente su pequeño ejército, pero tuvieron más éxito con la diplomacia ya que el nuevo Papa [...] León IX estaba nervioso.

  • Por el contexto, estos son Nápoles, Amalfi y Gaeta. La traducción es mía ya que tengo la traducción al italiano del libro.

Creo que, a partir de este pasaje, podemos evidenciar que los normandos tenían cierto grado de legitimidad. Lo que sucedió después, cuando el Papa se enfrentó a los normandos, es ciertamente correcto. Sin embargo, se refiere a un desarrollo posterior y también (probablemente) a un Papa diferente.

Esto lo confirma otro fragmento que proviene de la página de Wikipedia sobre Drogo de Hauteville (lamentablemente no tengo acceso a ninguno de los textos a los que se hace referencia en el artículo).

El 3 de febrero de 1047, mientras el emperador Enrique III visitaba el sur de Italia, recibió el homenaje de Drogo y lo invistió con todo el territorio que ya controlaba. Después de esto, Drogo comenzó a usar el título de "Duque y Maestro de toda Italia y Conde de todos los normandos de Apulia y Calabria".

(énfasis añadido). Me atrevería a decir que la conquista de los normandos del sur de Italia fue principalmente una consecuencia de un proyecto imperial, mientras que el apoyo papal solo llegó en la medida en que el Papa era (en ese período particular) un títere de Enrique III. El emperador del Sacro Imperio Romano Germánico deseaba restablecer su control sobre toda la península italiana, ya que se consideraba el sucesor de los emperadores romanos occidentales. Esto implicó derrotar a los bizantinos, así como a los lombardos (que se establecieron en los Apeninos) y a los sarracenos (que ocuparon Sicilia). Probablemente esperaba usar a los normandos como peones, pero cuando estos últimos consolidaron su control sobre toda la región, se dio cuenta de que la situación se había escapado de su control. La nueva entidad política era mucho más fuerte que la suma de sus partes. Tanto es así, que todos los contendientes cristianos anteriores en la región, los bizantinos,

Sin embargo, esta incómoda coalición fue derrotada en la Batalla de Civitate , después de lo cual el futuro Reino de Sicilia se convirtió en una de las principales potencias de Europa, desempeñando papeles importantes en las Cruzadas, en la lucha entre el Papa y el Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, e incluso intentando conquistar el imperio bizantino.

me encanta esta teoria! Sin duda, creo que está mal, pero es hermoso de todos modos.
Quizás mal es una palabra demasiado fuerte. Lo que quiero decir es que durante los primeros 20 años más o menos los normandos no fueron el proyecto de nadie, ni siquiera de ellos mismos. Eran solo mercenarios. Comenzando con el cargo de condado de Ranulfo en 1037, que le otorgó el emperador, parecen haber estado mucho más a favor del emperador que en su contra (con gran prudencia, una cualidad que los normandos tenían con creces). Así que supongo que a partir de la década de 1040 uno podría interpretar la situación como si los normandos fueran una especie de herramienta imperial. En mi opinión, eso sería un poco exagerado, pero respaldado por los hechos.
Sin embargo, durante los primeros 20 años, que fueron cruciales para sentar las bases del poder normando en Italia, creo que no se puede hacer tal afirmación. También sugiero buscar en.wikipedia.org/wiki/Norman_conquest_of_southern_Italy ; lo marea un poco, pero da una idea de cuán complejas y caóticas fueron las alineaciones.
@FelixGoldberg Estoy de acuerdo con tu reconstrucción. Nuestras opiniones divergen, creo, en que cuando comenzaron a establecerse (en lugar de servir como mercenarios) tenían algún tipo de reconocimiento legal del Emperador y el Papa. El mismísimo Ranulfo recibió múltiples reconocimientos de Conrado II.
@FelixGoldberg Por cierto, mi referencia inicial sobre el plan de Enrique III para usar a los normandos contra Bizancio se basa en el trabajo de Runciman. Es cierto que menciona este hecho sólo brevemente, el enfoque de su libro está en otra parte.