En Canadá, ¿quién posee los derechos de autor de una fotografía tomada por un fotógrafo contratado?

EDITAR (7 de noviembre de 2012)

Me complace poder anunciar que, a partir de hoy , las disposiciones de la sección 13(2) de la Ley de derechos de autor (RSC 1985 c. C-42) quedan derogadas mediante el proyecto de ley C-11, y los derechos morales en el trabajo fotográfico . ahora recae en el fotógrafo (y no olvidemos a los retratistas en otros medios tampoco) a menos que existan condiciones normales de trabajo por contrato, o se haya establecido un acuerdo en contrario.

Ya era hora, y mi agradecimiento a CAPIC y PPoC por seguir luchando todos estos años.

Eso hace que el resto de esta respuesta sea solo de interés histórico.

El "acuerdo en contrario" debe ser muy explícito y redactado cuidadosamente.

La suposición por defecto en campos considerados como artes gráficas (tradicionalmente, cosas como el grabado y la litografía, pero bajo las cuales también cae la fotografía por ley) es que la contribución del artista gráfico es de naturaleza puramente técnica. En otras palabras, normalmente se considera que uno no es más que un "operador de cámara", alguien que simplemente registra lo que es , como un grabador o litógrafo que copia una ilustración para usarla impresa, se supone que usted es simplemente un ambulante. conjunto de habilidades técnicas con un kit de herramientas.

La razón por la que debe redactarse cuidadosamente es porque es muy difícil, según la ley canadiense, que una persona renuncie a su derecho de autor natural sobre una obra. Es imposible, por ejemplo, liberar cualquier trabajo al dominio público voluntariamente; lo mejor que puede hacer es otorgar una licencia a todos para cualquier propósito, gratis y sin requisitos de atribución, pero esa licencia es revocable a voluntad. Del mismo modo, la cesión de todos los derechos sobre una obra (que el cliente tiene naturalmente bajo comisión) es difícil de hacer de manera irrevocable, por lo que el lenguaje en torno al acuerdo debe ser claro con respecto a la intención de quién tendrá los derechos de autor y en cuanto a quien tiene el control creativo en la producción de la imagen.

Si no está claro que usted, como fotógrafo, está actuando en calidad de artista creativo, incluso un acuerdo explícito de que tendrá los derechos de autor del trabajo resultante puede, de hecho, no ser legalmente vinculante . La intención de la ley que rodea la enajenación del derecho de autor natural es buena; el hecho de que la fotografía se considere en la Ley como poco más que un proceso técnico en las artes reproductivas no es tan bueno.

Tome esta respuesta con pinzas: no soy abogado, ni vivo en Canadá.

Creo que la respuesta a sus dos preguntas es "sí", según el texto que tiene allí. Esto es consistente con mi comprensión de la ley de los EE. UU. (que a menudo es similar a la ley canadiense): los derechos de autor de las "obras por contrato" generalmente pertenecen a quien encargó el trabajo. Esta es la razón por la que los actores no tienen los derechos de autor de las películas que interpretan, los periodistas no tienen los derechos de autor de sus artículos y las compañías discográficas son dueñas de las canciones de sus artistas. Sin embargo, si acepta de antemano que el artista retendrá los derechos de autor, eso es lo que sucederá: la ley solo especifica quién obtiene los derechos de autor de forma predeterminada.

Creo que estás mezclando dos cosas diferentes: autoría y propiedad. Los derechos de autoría son intransferibles, y siempre permanecerán, en este caso, con el propietario del negativo en el momento en que se realizó.

Pero, si el trabajo fue ordenado y pagado, el autor no tendría ningún derecho de autor sobre el trabajo. Los derechos de autor, por lo que cualquier derecho de uso, publicación, reventa, etc., se quedará con alguien que, hablando coloquialmente, contrató al fotógrafo.