En Apocalipsis 16:12, ¿debe tomarse literalmente el secado del río Éufrates?

El sexto ángel derramó su copa sobre el gran río Éufrates, y sus aguas se secaron para preparar el camino a los reyes del Oriente.

Apocalipsis 16:12

Al considerar la interpretación de este versículo, obviamente, las explicaciones futuristas populares de este versículo generalmente asumirían un enfoque absolutamente literal.

Sin embargo, considerando los puntos de vista pretieristas, ¿cuáles son los pensamientos generalmente más aceptados con respecto a este evento, además de un río literal? ¿Y de qué escuela general de pensamiento se deriva?

Teniendo en cuenta que la base histórica (en la época de Juan) habría sido el rey Ciro secando el Éufrates literal por medio de un canal, de modo que cabalgó hasta la ciudad por debajo de las puertas de la ciudad de Babilonia, ¿cuánta credibilidad dan los eruditos de que esto ¿Puede ser o no el Éufrates literal, sino un foco y evento que cumplió el mismo propósito en, digamos, la Roma histórica, como lo hizo en la antigua Babilonia?

No estoy seguro de qué pregunta estás haciendo; lo que es obvio es que te estás alejando de una interpretación futurista del pasaje. Lo que no está claro es cómo lo está reconciliando con un punto de vista Preterista/Preterista Parcial. Dado que no se registró ninguna invasión del este en los primeros 3 siglos del cristianismo, no hay otro ámbito de interpretación que no sea la conjetura de cómo puede ocurrir el cumplimiento profético de este pasaje.
HAY una interpretación (aparte de Literal/Histórico-Gramatical que abarca un cumplimiento presente y futuro; es un historicista (no un 'historicista clásico') sino un historicista que ve que estos eventos se cumplen en nuestro tiempo, junto con una hermenéutica reconocible para evaluar la interpretación Me encantaría compartir con usted, pero su pregunta, tal como se planteó, parece estar fuera de esa interpretación.
Podría considerar una nueva palabra. El problema es que, con un futurista, es simplemente "esperar y ver": no hay mucha profundidad. Tengo una cierta opinión al respecto, pero ciertamente hay otras relacionadas con cuestiones históricas. Obviamente, el Éufrates en sí no se ha secado, pero, considerando la naturaleza histórica del evento descrito (para la audiencia entonces), estaba tratando de preguntar sobre ellos.
No necesariamente.
El contexto es la clave: SI/ENTONCES;
Si el pasaje está destinado a ser interpretado en su contexto literal (histórico/gramatical), entonces su interpretación es el significado simple del texto. Si el pasaje está destinado a ser interpretado "Figurativamente" (representativo de otra realidad), entonces el pasaje debe ser entendido "figurativamente", una interpretación "Literal" impuesta a un texto "Figurativo" "Violencia al texto"- por JN Darby.
(finalmente) Ejemplo simple: Jesús dijo: "Tienes que nacer de nuevo". Nicodemo lo interpretó "Literalmente" (volver a entrar y salir del vientre de su madre), Jesús lo dijo "Figurativamente" (ser regenerado espiritualmente, y lo comparó con "renacer").
@Tau Así que uso el término "valor nominal", porque por "literal", algunos no estarían satisfechos con nada más que caballos literales (Rev 6). Nadie realmente lo hace estrictamente literal, incluso si lo dicen. La pregunta queda entonces, ya que la referencia histórica existe, seguramente hay tomas simbólicas de esto que son "violencia". Hay expresiones figurativas que hacen violencia, pero una que se sugiere, si no se nombra explícitamente, difícilmente lo parece. ¿Como los godos o los persas en la época de Roma en algún río igualmente importante?
(Realmente finalmente) AMBOS, (nacimientos físicos y espirituales) son Realidades, no son 'metáforas, símiles, comparaciones implícitas' ¡son REALES! Es solo que uno se entiende en su contexto Literal, el otro se entiende en su contexto Figurativo. Un código es un mensaje real, está escrito de tal manera que confunde a su destinatario no deseado.
¿Jesús realmente desciende del cielo en un caballo blanco? Sus discípulos no vieron un 'caballo blanco' cuando Él ascendió al Cielo, y se les dijo "así como vosotros lo veáis" (Hechos 1:11). Entonces, ¿qué significa el "Caballo Blanco"?
Cuando 'vemos' estatuas, bestias saliendo del mar, caballos blancos (versus otros colores) ¿qué estamos 'mirando'? Si obtenemos una dirección del lugar donde nacerá Jesús (Belén de Judea), entonces se aplican las reglas de la interpretación literal. Cuando vemos 'caballos', hay un significado que rodea a los caballos, si entendemos su significado, entonces podemos entender qué son los 'caballos'.
@Tau Entonces defina: 'paseo', 'abajo', 'desde el cielo' y 'caballo'. ¿Ver? Sí, creo que todos son significativos (incluso si veo que Apocalipsis 19 se cumple), pero la última vez que lo comprobé, los caballos no vuelan de todos modos, así que, si te refieres a un caballo espiritual, tal vez, pero no uno físico natural como yo. entiendelo. La literalidad aquí le falla al lenguaje mismo, como lo hace cuando un jinete viene con un par de balanzas. Aunque las escalas literales no son el punto, puede haber algún equivalente celestial o símbolo puro. Pero, estos símbolos no están identificados en el texto mismo, por lo tanto, "a su valor nominal".
Cada vez que se cruza el Éufrates, es indicativo de un desastre para Israel. Dios había marcado el "Gran Río" como el límite de la tierra que le estaba dando a Israel (Gén. 15:18); cruzas la frontera y te peleas. Dado que Israel NO era una nación durante o después del 70 dC, no podía ser 'atacada' por una nación que cruzara el Éufrates. Sin embargo, desde 1948 en adelante, ES una nación, y se aplican las reglas proféticas.
@Tau Eso supone una serie de juicios de tazones centrados en Jerusalén ... dado que estos están dirigidos a Babilonia (Roma), no a Israel, frente a la ruptura de la estatua de Daniel 2, Israel no está en cuestión.
El "caballo" es un vehículo, qué tipo de 'vehículo' se indica por su color. "Blanco" es pura, auténtica, verdad. "Rojo" es sangriento, malvado, indicativo de desastre. El negro es plaga, su jinete trae hambre, enfermedad, pestilencia. Pálida es la muerte, su jinete quita la vida.
@BejaminHoogterp Creé una sala llamada Interpretación simbólica: deberíamos trasladar nuestra conversación allí, si está interesado.

Respuestas (4)

Bien, tenemos dos opciones: la descripción de la sexta plaga es literal o simbólica. Si es simbólico entonces debemos interpretar los símbolos según Apocalipsis 1:1, 2.

Sin embargo, si la descripción es literal, entonces debemos explicar qué es un dragón literal, qué es una bestia literal (del mar, Apocalipsis 13:1) qué es una bestia/falso profeta (de la tierra, Apocalipsis 13:11) vomitando espíritus malignos como ranas para hablar con los líderes mundiales.

Bajo la interpretación literal, la descripción se derrumba bajo el peso de sus propios absurdos.

Hay una casa intermedia que sugiere que algunas cosas son literales y otras simbólicas, pero esto es tan problemático como que debemos decidir arbitrariamente cuál es cuál: una serie de decisiones que invariablemente se basarán en las propias presuposiciones.

Voto por simbólico por varias razones:

  • El resto de la sexta plaga es clara y obviamente simbólica como se indicó anteriormente.
  • Apocalipsis 17:15 dice: Entonces el ángel me dijo: “Las aguas que viste, donde estaba sentada la prostituta [= Éufrates], son pueblos y multitudes y naciones y lenguas”.
  • Apocalipsis 1:1 dice: La revelación de Jesucristo, que Dios le dio, para manifestar a sus siervos las cosas que conviene que se hagan pronto. Y lo manifestó al haber enviado Su ángel a Su siervo, Juan, [BLB, véase también NKJV y arameo, AKJV, ASV, etc.]

Así, Apocalipsis está escrito en signos y símbolos.

El secado de los cuerpos de agua es una señal bíblica de peligro inminente, en el que en Ap 16, la referencia se relaciona con la ira de Dios sobre Israel. Cuando consideramos el resto del versículo, que habla del río Éufrates secándose para permitir la entrada de un ejército invasor, el contexto se vuelve más transparente. El tema de los lechos de los ríos secos es uno de los que se mencionan a menudo en las Escrituras. Me gustaría construir el caso de que el lenguaje es figurativo. Al mismo tiempo, el lenguaje simbólico es profundamente explícito. En aras de la brevedad, dejé las referencias del AT al tema bíblico de los ríos secos al final para que lo compares con las escrituras del NT que obtuve.

Construyendo mi caso

Si lee esta respuesta hasta su finalización, verá que no tomo un enfoque dispensacional del Libro de Apocalipsis. Construiré un caso para interpretar el Apocalipsis, específicamente Apocalipsis 16:12, por todo el consejo de la Sagrada Escritura (escritura interpretando escritura). Pero ¿por qué este método?

El Apocalipsis comienza abriendo la llave para interpretarse a sí mismo:

1 La revelación de Jesucristo, que Dios le dio, para manifestar a sus siervos las cosas que deben suceder pronto; y lo envió y lo manifestó por medio de su ángel a su siervo Juan: (Apoc. 1:1 RV)

Es aquí donde el inspirado escritor del libro nos informó que cualquier intento de literalizar el texto conduciría a la locura. Su significado por parte del escritor fue intencional. Al igual que el título de los libros, el escritor buscaba revelar cosas por medio de los escritos, que en ese momento era el único método para conocer los oráculos de Dios, las escrituras hebreas. Y si estaba destinado a revelar información a sus lectores actuales, no podría haber sido escrito explícitamente para generaciones distantes.

Una mirada rápida y amplia al motivo del éxodo en Apocalipsis.

El Apocalipsis es explícito en su descripción del Israel del siglo I como el objeto de la ira de Dios. La ira de Dios descansó sobre Israel porque su jefatura maliciosamente, pero sin darse cuenta, sacrificó al Cordero de Dios. Esto fue profetizado en las Escrituras Hebreas y por Cristo mismo (ver Discurso de los Olivos). Si lees los Evangelios y el Libro de los Hechos, notarás que la jerarquía de Israel refleja al faraón egipcio en su oposición a permitir que los hijos de Dios adoren en paz. Y al igual que en las escrituras hebreas, se produjo un éxodo físico.

Y sus cadáveres yacen en la plaza de la gran ciudad, que en sentido espiritual se llama Sodoma y Egipto, donde su Señor fue crucificado. Apocalipsis 11:8

Este impresionante versículo nos informa que la Jerusalén del siglo primero fue reconocida por el Espíritu de Dios como las naciones malvadas del Antiguo Testamento de Sodoma y Egipto. Y al igual que la nación corrupta de Egipto, sufriría la ira de Dios por no escuchar la voz del mismo Dios, Jesús de Nazaret (ver Mateo 21:38). En Apocalipsis 15, encontramos un cántico ofrecido al Cordero (Cristo) que apunta directamente al cántico de Moisés de los hijos de Israel ofrecido en Duetormony 32. Lo que sigue es la imagen gloriosa del Cielo y la ira de Dios emitiéndose desde el Templo celestial.

5 Después de esto miré, y el templo de la tienda del testimonio en el cielo fue abierto, 6 y del templo salieron los siete ángeles con las siete plagas, vestidos de lino puro y brillante, y ceñidos sus pechos con cintos de oro. 7 Y uno de los cuatro seres vivientes dio a los siete ángeles siete copas de oro llenas de la ira de Dios que vive por los siglos de los siglos; 8 y el templo se llenó de humo por la gloria de Dios y por su poder, y nadie podía entrar en el templo hasta que acabaran las siete plagas de los siete ángeles. (Ap 15 5-8).

Una breve mirada a Apocalipsis 16, y verá referencias explícitas del Antiguo Testamento a la ira de Dios sobre el Egipto espiritual (en este caso, Israel).

3 El segundo ángel derramó su copa en el mar, y se convirtió en sangre como de un muerto, y murió todo ser viviente que había en el mar. 4 El tercer ángel derramó su copa en los ríos y en las fuentes de agua, y se convirtieron en sangre. 5 Y oí al ángel del agua decir: "Justo eres tú en estos tus juicios, tú que eres y fuiste, oh Santo. 6 Porque los hombres han derramado la sangre de los santos y de los profetas, y tú les has dado a beber sangre. ¡Es su deber!"

La clave para entender Apocalipsis 16:12

Lo que hemos visto hasta ahora son pasajes figurativos pero explícitos sobre lo que le sucedió al Israel del siglo primero. Eran figurativos en el sentido de que se basaron en pasajes del AT sobre la corrupción de Israel y su subsiguiente destrucción. Los versículos fueron explícitos en que las promesas de Dios no fallan, y muchos historiadores han relatado el salvajismo absoluto en el que Israel sucumbió ante su enemigo romano. Aunque hay muchos pasajes que hacen referencia a ríos secos, examinemos rápidamente Isaías 19.

5 Y las aguas del Nilo se secarán, y el río se secará y secará; 6 y sus canales se ensuciarán, y los brazos del Nilo de Egipto disminuirán y se secarán, las cañas y los juncos se pudrirán.

Desafío a cualquiera a que encuentre algún registro histórico de que el río Nilo en Egipto se haya secado alguna vez. ¿Significa esto que la Palabra de Dios falló? ¡Ciertamente no! Este capítulo de Isaías comienza con imágenes figurativas sobre el peligro inminente que enfrentaba Egipto en su conflicto con Asiria. Asimismo, Apocalipsis 16:12 pintó un cuadro de destrucción inminente. En el Libro del Éxodo, Dios secó el Mar Rojo para permitir el escape de los israelitas y, al mismo tiempo, destruyó al ejército egipcio. En Apocalipsis 16, encontramos un lenguaje figurado que alude a un lecho de río seco que permite que un poderoso ejército invada a Israel desde el este (siendo el este una dirección que históricamente representó un peligro en la historia de Israel). Pasaje relacionado del AT Is 15:6 Is 50:2 Jer 15:36 Ez 30:12 Zac 10:11

Conclusión

El Libro de Apocalipsis (Apocalipsis) es como su nombre lo indica, un develamiento de verdades acerca de Jesús, nuestro Señor. Si buscamos un enfoque literal de los pasajes significados, tendríamos un lío en nuestras manos. No me creas, mira la película "Left Behind" o lee algo escrito por Hal Lindsey. Este pasaje, como docenas de otros pasajes en Apocalipsis, está escrito usando el lenguaje del AT porque sus lectores (a diferencia de muchos hoy) lo estudiaron y buscaron dividir correctamente la Palabra de Dios.

En temporadas duras y áridas y sequías, el Nilo Azul se seca por completo. El flujo del Nilo Azul varía considerablemente durante su ciclo anual.

Secar significa que el agua ya se está secando en Euprates. ¿Petróleo? ¿El petróleo no tiene nada que ver con los 200 millones de soldados? Una cosa es cierta, no se puede sumar ni restar de la Palabra de DIOS. ¿La gente es buena para usar la interpretación metafórica, especialmente cuando no tiene conexión con el Libro de Apocalipsis? Los Reyes de Oriente es un ejército que rondará los 200 millones de soldados y cruzará el río Éufrate con facilidad. Este ejército podría ser una alianza, pero invadirá Israel pero no prevalecerá.

¿Por qué no el Preterismo?

Para responder a esta pregunta, el contexto es la clave.

Dado que el "secado del río Éufrates" (Ap. 16:2) ocurre cuando se derrama la sexta copa (el juicio de la copa), que fue solo después de que al Cordero se le dio la capacidad de abrir el libro y desatar los sellos (Ap. . 5), que solo sucede después de que Juan es enviado a Patmos (92-95 d. C.), lo que es significativamente posterior a la destrucción del templo, que según el preterismo marca el comienzo de la era eterna del Reino.

Adam Clarke [1762-1832] comenta sobre el versículo 30: “El significado claro de esto es que la destrucción de Jerusalén será un ejemplo tan notable de la venganza divina, una manifestación tan notable del poder y la gloria de Cristo, que todas las tribus judías llorarán, y muchos, como consecuencia de esta manifestación de Dios, serán llevados a reconocer a Cristo y su religión.” (Tomado de aquí )

Aunque Apocalipsis mira hacia atrás (capítulo 12), no se puede argumentar a favor de los juicios de las copas que preceden a los juicios de los sellos y las trompetas, que por su naturaleza son incrementales y proceden del capítulo 12. 5, por lo tanto, seguir el argumento "70AD" es ignorar cualquier contexto de los juicios para hacerlos 'encajar' en un escenario Preterista.

Otro punto contextual que se debe hacer es "¿Por qué se está secando el río Éufrates?" Se nos dice en Apocalipsis 16:12-14,

Y el sexto ángel derramó su copa sobre el gran río Éufrates; y el agua de ella se secó, para que el camino de los reyes del oriente pudiera estar preparado. 13 Y vi salir de la boca del dragón, y de la boca de la bestia, y de la boca del falso profeta, tres espíritus inmundos semejantes a ranas. 14 Porque son espíritus de demonios, que hacen señales, que salen a los reyes de la tierra y del mundo entero, para reunirlos para la batalla de aquel gran día del Dios Todopoderoso.

No hubo avance sobre Roma durante el tiempo de la Destrucción de Jerusalén desde el este, de hecho, vino desde el oeste. Roma había avanzado hasta el río Éufrates en el apogeo de su imperio (117AD-tomado de aquí )

Entonces, si no ocurrió durante el siglo I, entonces, ¿cuál es el significado del "Secado del río Éufrates" y a qué marco de tiempo debemos acercarnos en cuanto a su cumplimiento? En aras de la brevedad, tomaré una posición historicista, aunque puede que no sea fácil de reconocer.

El contexto es clave

Para examinar en detalle el alcance de Apocalipsis 16:12-14, primero hay que preguntarse, ¿el contexto es literal o figurativo? Esta NO es la misma pregunta que "Real o Imaginario", o "Literal o Metafórico". Estamos preguntando si el lenguaje en su sentido histórico/gramatical realmente comunica el significado, o es representativo de otra realidad.

El río Éufrates es el límite de la tierra que Dios prometió a los descendientes de Abraham (Gén. 15:18),

En el mismo día hizo Jehová pacto con Abram, diciendo: A tu descendencia he dado esta tierra, desde el río de Egipto hasta el río grande, el río Éufrates:

por lo tanto, el río Éufrates debe ser considerado como una frontera con esta tierra del Pacto. Por lo tanto, cualquiera que traspase este límite es visto como alguien que hace daño a la nación de Israel. Pero antes de proceder a una interpretación "Literal" de este evento, veamos el resto del pasaje en contexto:

1) Agua seca

Si el contexto nos está hablando de un evento futuro, el "secado del agua" no representa un desafío significativo para un ejército moderno, ni puede verse como un desafío para toda la tierra. El Éufrates fue 'vadeado' por imperios anteriores que realizaban su conquista, pero no se consideró un obstáculo importante; por lo tanto, la comprensión de lo que es "secar el Éufrates" debe ser representativa.

2) Tres espíritus como ranas de la boca del dragón, la bestia y el falso profeta. Dado que las 'ranas' representan a los animales inmundos, el dragón representa a Satanás (Ap. 20:2), la bestia y el falso profeta también son representativos (Ap. 13:1/11), por lo tanto, el contexto también debe entenderse en sentido figurado. .

La interpretación

El Futurista ve que estos eventos han sucedido en el futuro; estamos bien en el futuro desde que se dieron las Revelaciones. Los dispensacionalistas separan a Israel y la Iglesia de esta era actual, por lo tanto, en la escatología Dispensacional este evento solo puede suceder después de que la Iglesia sea "Rapta" e Israel esté solo para enfrentar a todas las naciones hostiles en su contra. El hecho es que Israel AHORA se enfrenta a esa realidad como nación, y nunca en la historia COMO NACIÓN podría haber enfrentado la realidad de todas las naciones de la tierra en su contra. Así que actualmente vivimos en un clima en el que Israel podría ser atacado por todas las naciones de la tierra que se oponen a ella; vemos la Resolución 242 de la ONU comprometiendo a Israel a devolver todas las tierras ganadas en la guerra del 67, incluida Jerusalén; todas las naciones firmaron este documento.

Pero, ¿por qué el "agua seca"?

El agua aquí tiene un significado especial; no dice que "Dios secó el agua", o que "se construyó una represa" (hay numerosas represas, benefician a todos en la región) Aunque no hay un precedente bíblico para esto, el agua es de hecho aceite. Lo que trae a todas las naciones de la tierra a la batalla de Armagedón no es el agua árabe, sino el petróleo árabe; en 1973 los árabes decidieron "secar" los pozos de Arabia Saudita y otras entidades árabes, y la escasez en este país y muchos otros nos llevó a 'comprometernos', forzando a Israel a 'aceptar' intercambiar tierra por paz. Esta situación no ha disminuido, las naciones occidentales (y orientales) tienen tanta necesidad de petróleo árabe ahora como antes. El hecho de que "se cruce el Éufrates" indica la intención hostil de las naciones árabes, que colectivamente odian a Israel y ven la bandera de su lealtad ondear sobre Jerusalén; el 'agua seca' es el medio por el cual todas las naciones de la tierra se involucran; es vital para sus intereses nacionales que se brinde una solución.

Por lo menos, el lenguaje para diferenciar entre "real e imaginario" y lenguaje figurativo en un contexto histórico/gramatical valió la pena. A veces, solo un mejor lenguaje para ir tras lo que estoy buscando ayuda. Agradezco la respuesta y +1, pero en cuanto a que el agua sea aceite, diría que es exagerado. Gracias
@BenjaminHoogterp Admitiré que no existe una hermenéutica reconocible que sustituya la palabra 'hidro' (agua) por aceite. El contexto del río Éufrates establecido como frontera para Israel es bien reconocido y el 'secado' de ese río no se trata del río físico, sino de lo que mantiene vivas las economías del mundo, el 'petróleo' que está firmemente en control de las naciones que buscan hacerle daño. Por lo tanto, el 'secado del río Éufrates' puede ser un eufemismo para 'secar el petróleo árabe', hecho deliberadamente para provocar la batalla final.
Esto no responde a la pregunta real. Es solo una enseñanza sobre su perspectiva sobre el verso ... El OP preguntó específicamente cómo lo explicarían los preteristas.
@ Jas3.1 Los preteristas no pueden explicarlo, aparte de decir que debe haber algún registro histórico del secado del Éufrates y un ataque posterior de los partos durante el siglo I. Pero como no hay ningún registro histórico que muestre esto, les resulta difícil encontrar que este versículo (y muchos otros versículos como este) se cumplieron en el siglo primero. Por supuesto, mencione las palabras "esta generación" y se emocionarán, exponiendo los diversos tipos y sombras cumplidos por 70AD. Simplemente no tienen una respuesta 'buena' para este versículo, por lo que tienden a ignorarlo.
No estoy en desacuerdo, pero ese comentario sería una respuesta más relevante que lo que publicaste. Solo quería explicar mi voto negativo para que no se lo pregunte.
@ Jas3.1 No lo tomo personal ;>)
@ Jas3.1 Este es el problema de responder una pregunta basada en una presuposición falsa. Sí, aunque todavía podemos encontrar evidencia de caléndulas que crecen en la luna, ¿hasta qué punto 'entretienes' la idea antes de dejarla descansar?
No tienes que considerar la doctrina mormona de las personas que viven en el sol para poder explicar su enseñanza al respecto. Lo mismo con el Preterismo. Estoy de acuerdo en que es un sistema defectuoso, pero sigo pensando que esta pregunta es interesante y útil. Maherlalhashbaz vino antes de Cristo, Antiochus Epiphanes antes del Anticristo, etc. Los preteristas tienden a ser buenos en el "cumplimiento local".