Elección de mis "mejores trabajos" para una solicitud de acceso a la titularidad

Mi pregunta está relacionada con esta , pero es más específica (y no tiene respuesta allí).

Soy un posdoctorado en matemáticas y solicito puestos de titularidad por primera vez. Algunos departamentos me piden que indique mis 3 mejores trabajos.

Para explicar la motivación de mi pregunta a continuación, aquí está mi registro de publicaciones hasta el momento:

  1. Artículo en una de las principales revistas de matemáticas generales con un coautor principal (de mi tesis doctoral). Citado muchas veces.
  2. Preprint reciente con coautores senior de un resultado sólido, con un coautor senior.
  3. Artículo en una importante revista general de matemáticas que escribí como postdoctorado, de un solo autor.
  4. Artículo en una revista mucho menos prestigiosa que escribí durante mi doctorado, de un solo autor (este artículo fue rechazado por varias revistas importantes), pero un destacado matemático "famoso" lo leyó con atención, me habló al respecto y dijo que está en el nivel de las mejores revistas de matemáticas.
  5. 2 artículos de mi tesis doctoral, en revistas específicas de subcampos, que tienen factores de impacto relativamente altos, pero en realidad están muy lejos de las mejores revistas.

Los artículos 1, 3, 4 y 5 están en un subcampo de matemáticas, mientras que el 2 trata sobre algo bastante diferente.

Decidí incluir el preprint (2) en mi lista de los 3 mejores artículos porque es reciente y es mi único artículo en este subcampo "caliente".

Si bien agradecería cualquier consejo sobre mi situación particular, aquí hay una pregunta más general que puede aplicarse en diferentes casos:

¿Debo incluir el papel (4) entre mis 3 mejores trabajos? La ventaja: es una forma de decir: "Claramente notará que (1) y (3) son geniales, porque están en las mejores revistas, así que déjeme decirle que (4) también es genial y puede pregúntale al Prof. X". La desventaja: incluir (4) me obligará a descartar uno de (1) y (3), y quizás el comité de contratación no se dé cuenta de que tengo 2 artículos en revistas importantes. Y tal vez sea como decir: "La verdad es que tuve suerte con el trabajo que no incluí, no es uno de mis mejores trabajos".

Alguien que te conozca a ti y a tu trabajo puede responder mejor que nadie aquí. ¿Puede obtener consejos de su mentor postdoctoral? ¿De la facultad de su institución de postdoctorado, si ese no es uno de los lugares a los que está postulando? ¿De su asesor de tesis?
@EthanBolker: No estoy aplicando en mi institución de postdoctorado. Le pregunté a mi mentor de postdoctorado ya mi supervisor de doctorado y me dijeron que definitivamente incluyera 1+2, pero no estaban seguros de si incluir 3 o 4, y cada uno tendía en una dirección diferente sin un argumento convincente.
@EthanBolker: Aquí hay una pregunta más simple: ¿un comité de contratación notará casi definitivamente una publicación en una de las principales revistas de matemáticas, incluida en mi lista de publicaciones, incluso si no la incluyo en mis 3 artículos principales? No sé si es posible responder a esto, pero tal vez lo sea.
En lugar de incluir el papel 4 en su lista, ¿puede obtener una carta de recomendación de ese famoso matemático que lo tiene en alta estima?
@MathPostdoc Si ​​su aplicación es lo suficientemente fuerte como para llegar a la etapa en la que realmente están mirando su trabajo, seguramente verán y prestarán atención a lo que sea que esté en su CV.
No estoy del todo seguro de cómo se evalúan normalmente estas cosas, pero "tal y tal persona dijo que es bueno" no parece que tenga mucho peso, si es que tiene alguno, cuando se enumera aquí (puede ser fácil de reclamar y difícil de verificar, si nada más). La opinión individual puede importar mucho, pero para eso están las recomendaciones formales. Por otro lado, si cree que decir que es bueno significa que es probable que la persona que revise su solicitud piense que es bueno, esa podría ser una historia diferente, aunque haber sido rechazado por varias revistas importantes podría hacer que uno lo piense dos veces. .
¿Qué país es este? ¿Su mentor postdoctoral y su asesor de doctorado están en este país y están familiarizados con lo que se espera de tales preguntas?
Creo que son conscientes de que algunas personas tienen su nombre adjunto a muchos papeles sin haber contribuido mucho. Entonces, en lugar de revisar 20 documentos en los que casi no tuvieron impacto, el proceso tiene un límite de 3. No creo que les importe si mencionas tus otros 2 como una nota al margen cuando envías tus 3 principales. puede decir "Además, estos otros 2 artículos publicados también son indicativos de mi trabajo de alta calidad y han tenido un gran impacto".
¿El documento 4 tiene alguna cualidad evidentemente aparente, como un alto número de citas, condujo a un trabajo futuro importante de otros, o algo así? Porque en este momento no veo una métrica objetiva por la cual lo incluiría en el top 3. Si la principal ventaja del periódico es su respaldo a alguien relevante, nunca olvide que él también podría estar equivocado.

Respuestas (2)

Estás pensando demasiado en esto. Me parece que está tratando de piratear el sistema al idear un truco inteligente para transmitir más información en el campo "3 mejores trabajos" de lo que está diseñado para comunicar. Hemos visto este tipo de cosas antes. En términos generales, tales estrategias no funcionan y pueden dejar una mala impresión.

"Los 3 mejores trabajos" significa exactamente eso: lo que crea que son sus mejores trabajos según algún criterio razonable que tenga sentido para usted (los artículos en las principales revistas son muy apropiados para enumerar en tal situación). Si enumera documentos que en realidad no son sus mejores trabajos, está perdiendo la oportunidad de impulsar al máximo la competitividad de su aplicación. También puede dejar a la gente desconcertada si alguien realmente mira un poco más de cerca su aplicación y se queda rascándose la cabeza sobre qué señal está tratando de enviar exactamente al no incluir un trabajo obviamente superior. Tal vez tenga el efecto que imaginas, tal vez no. Personalmente, cuando estoy revisando solicitudes de empleo, tiendo a estar más impresionado con los candidatos que participan en el proceso de manera honesta y

¡Buena suerte en cualquier caso!

El quid es que "bueno" es una noción multifacética y subjetiva. Leí la pregunta más como "qué definición de 'bueno' aplicar" que como "cómo juego con el sistema".
Gracias Dan y gracias @lighthousekeeper. De hecho, no estaba tratando de jugar con el sistema. Simplemente no estaba seguro de lo que el sistema quiere de mí. El mismo hecho de que Dan piense que esto parece jugar con el sistema me da mi respuesta. Gracias a los dos de nuevo.
No hay nada de malo en jugar con el sistema. De hecho, es ingenuo no hacerlo cuando sea posible porque te pondrá en desventaja en comparación con los que lo harán (todos los demás, a pesar de que a veces lo nieguen, es fácil convencerse de que no lo es). Las empresas multimillonarias (juntas de directores) a veces van por el camino equivocado porque ponen malas métricas hacia sus directores ejecutivos y los directores ejecutivos simplemente maximizarán la métrica (jugarán con el sistema) para obtener bonificaciones más grandes que a veces conducen a la caída de la empresa, pero eso es BoD. culpa no CEO. La analogía se aplica a la Academia.
En este caso, "jugar con el sistema" en el buen sentido es presentar documentos que probablemente serán percibidos positivamente por la academia principal. Esto significa artículos en las principales revistas (incluso si usted personalmente tiene algunas objeciones éticas a la industria editorial), artículos con muchas citas (incluso si tiene un artículo "mascota" que cree que sus colegas subestimaron), etc.
@MathPostdoc está bien, es bueno saberlo. El punto que estaba diciendo es que para incluir un papel X en la lista en lugar de un papel Y, donde Y es claramente mejor que X, con la justificación de que "ya sabes que Y es genial, así que déjame hablarte de X", sería lo que considero jugar con el sistema: dar una respuesta deshonesta a la pregunta que se le hizo con la esperanza de permitirle obtener más tiempo y atención del comité de contratación de lo que está dispuesto a brindarle o le brindará a otros candidatos . …
… Pero si ese no es el caso en su situación y el documento (4) tiene un reclamo razonable de ser mejor que (1) o (3) en algunos aspectos, entonces, siéntase libre de incluirlo y no hay problema de juego. el sistema. No tengo ningún consejo sobre si (4) es bueno para incluir en tal escenario, eso dependería de muchos detalles específicos e incluso de pura suerte.

1,2,3 me parece una gran elección. Recuerde que el comité no trabajará en el vacío y tendrá sus cartas de recomendación. Presumiblemente, tiene un escritor de cartas que hablará sobre 2 y luego quedará claro por qué cree que está entre los tres primeros. La respuesta de Dan es correcta, no debe tratar de explicar su razonamiento aquí, pero está bien porque sus escritores de cartas lo harán por usted.

Gracias. Esa es una buena nota sobre el papel de las letras aquí.
Elección de mis "mejores trabajos" para una solicitud de acceso a la titularidad
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v