El teorema de Lovasz-Stein

Dada una familia F de subconjuntos de algún conjunto finito X , su número de portada de F , Cov ( F ) , es el número mínimo de miembros de F cuya unión cubre todos los puntos de X .

Teorema 2.16. Si cada miembro de F tiene como máximo a elementos y cada punto X X pertenece al menos v de los conjuntos en F , entonces

Cov ( F ) | F | v ( 1 + en a ) .

Prueba. Dejar | X | = norte , | F | = METRO y considerar el norte × METRO 0 - 1 matriz A = ( a X , i ) , dónde a X , i = 1 si y si X X pertenece a la i -th miembro de F . Por nuestra suposición, cada fila de A tiene al menos v unos y cada columna como máximo a unos. Contando dos veces, tenemos que norte v METRO a , o equivalente,

METRO v norte a ( ) .
Nuestro objetivo es mostrar que A debe contener un norte × k submatriz C sin todo- 0 filas y tal que
k ( METRO / v ) ( 1 + en a ) .

Describimos un procedimiento constructivo para producir la submatriz deseada. C . Dejar A a = A y definir A a ser cualquier conjunto máximo de columnas de A a cuyos soportes son disjuntos por pares y cuyas columnas tienen cada una a unos. Dejar k a = | A a | . Descartar de A a las columnas de A a y cualquier fila con un uno en A a . Nos quedamos con un k a × ( METRO k a ) matriz A a 1 , dónde k a = norte a k a . Claramente, las columnas de A a 1 tener como máximo a 1 (de hecho, de lo contrario, dicha columna podría agregarse al conjunto previamente descartado, contradiciendo su maximalidad). Seguimos haciendo para A a 1 lo que le hicimos A a . Eso es lo que definimos A a 1 ser cualquier conjunto máximo de columnas de A a 1 , cuyos soportes son disjuntos por pares y cuyas columnas tienen cada una a 1 unos. Dejar k a 1 = | A a 1 | , luego descartar de A a 1 las columnas de A a 1 y cualquier fila con un uno en A a 1 conseguir un k a 1 × ( METRO k a k a 1 ) matriz A a 2 , dónde k a 1 = norte a k a ( a 1 ) k a 1 .

El proceso terminará después de como máximo a pasos. La unión de las columnas de los conjuntos descartados forman la submatriz deseada C con k = i = 1 a k i . El primer paso del algoritmo da k a = norte a k a , que reescribimos, estableciendo k a + 1 = norte , como

k a = k a + 1 k a a .
Análogamente,
k i = k i + 1 k i i   para   i = 1 , , a .
Ahora derivamos un límite superior para k i contando el número de unos en A i 1 de dos maneras: cada fila de A i 1 contiene al menos v unos, y cada columna como máximo i 1 unos, por lo tanto
v k i ( i 1 ) ( METRO k a k i + 1 ) ( i 1 ) METRO ,
o equivalente
k i ( i 1 ) METRO v .

Entonces,

k = i = 1 a k i = i = 1 a k i + 1 k i i =
= k a + 1 a + k a a ( a 1 ) + k a 1 ( a 1 ) ( a 2 ) + + k 2 2 1 k 1
norte a + METRO v ( 1 a + + 1 2 ) norte a + METRO v en a .
La última desigualdad aquí sigue porque 1 + 1 2 + + 1 norte es el norte -ésimo número armónico que se sabe que se encuentra entre en norte y en norte + 1 . Juntos con ( ) , esto produce k ( METRO / v ) ( 1 + en a ) , como se desee.

Esta prueba está copiada del libro de Stasys Jukna "Combinatoria extrema" y me gustaría aclarar algunos momentos de esta prueba.

Mis preguntas:

  1. Estoy un poco confundido con el procedimiento y cómo funciona. En el primer paso necesitamos encontrar cualquier conjunto máximo de columnas que tengan soportes disjuntos por pares y cada uno de ellos tenga a unos. ¿Qué pasa si no hay columnas con a ¿unos?

  2. Intuitivamente puedo entender por qué este proceso termina después de a lo sumo a pasos, pero alguien puede explicarlo de una manera rigurosa, por favor?

  3. ¿Cómo tomamos la unión de las columnas de los conjuntos descartados si esas columnas tienen diferente tamaño?

  4. si tomamos C ser la unión de las columnas de los conjuntos descartados. ¿Por qué cualquier fila de C tiene 1 entre sus entradas?

Estaría muy agradecido si alguien puede explicar esas preguntas! ¡Muchas gracias por su atencion!

Respuestas (1)

  1. Si no hay columnas con a unos, entonces el conjunto vacío es un conjunto máximo de columnas con a unos. Esto parece trivial, pero permite que nuestra prueba continúe tan bien como cualquier otro caso: en particular, después de eliminar el conjunto vacío de columnas en este caso, todas las columnas de A a 1 tener como máximo a 1 unos.
  2. Probamos (formalmente, por inducción sobre i ) que después de la i el paso, obtenemos una matriz A a i en el que todas las columnas tienen como máximo a i unos. Así que después a pasos, la matriz A 0 nos quedamos sin nadie, lo que indica que no hay elementos descubiertos.
  3. "La unión de las columnas de los conjuntos descartados" es un poco imprecisa. Para obtener el norte × k submatriz que queremos, debemos tomar todas las columnas de A correspondiente a las columnas que descartamos. Sin embargo, tenga cuidado: en el análisis que sigue, ¡no estamos contando el número de unos en esta submatriz! Estamos contando el número de unos en A a , A a 1 , , que puede ser diferente, porque eliminamos algunas filas en el proceso.
  4. En el i el paso del algoritmo, una de dos cosas puede sucederle al X el fila. Cualquiera A a i tiene uno en el X el fila; en ese caso, la fila se elimina, pero también C tendrá uno en el X el fila, porque C obtiene columnas de A a i . O A a i tiene todos ceros en el X el fila; en ese caso, la fila no se elimina y tampoco pierde ninguna de las suyas. Sabemos que al final del algoritmo, la matriz A 0 no tiene nadie en ninguna parte; por lo tanto, en algún momento, el X el la fila debe haberse eliminado, y fue entonces cuando C tengo uno en el X el fila.
¡Muchas gracias por tu respuesta! Las respuestas a las preguntas 1 y 2 son claras. Me interesó mucho la pregunta 4, así que déjame hacerte la siguiente pregunta: ¿Qué es X ¿tirar? ¿Es una fila de A a o C ?
No importa, creo que obtuve su respuesta a la pregunta 4. Pero no obtuve la segunda parte de la respuesta a la pregunta 3. La oración "Sin embargo, tenga cuidado: en el análisis que sigue, no estamos contando el número de unos en este submatriz Estamos contando el número de unos en A a , A a 1 , , que puede ser diferente, porque borramos algunas filas en el proceso." no me queda claro. Quiero decir que no sé de qué estás hablando. ¿De qué "conteo de unos" estás hablando?
Estoy hablando de los lugares donde la prueba que citaste cuenta el número de unos en las cosas.
¡Muchas gracias por tu ayuda!
¡Querida Misha! Me preguntaba, ¿pueden ayudarme con esta pregunta? math.stackexchange.com/questions/4427996/… ¡Estoy luchando mucho y estaría muy agradecido por cualquier ayuda!