¿El precio del carbono ha provocado una caída del 8,6 % en la demanda de electricidad en Australia?

En un comunicado de prensa , el mercado piloto de comercio de carbono de China aprovecha la experiencia de UNSW (el comunicado de prensa es de UNSW, que es mi empleador)

El Ministro Combet destacó los beneficios hasta la fecha del precio del carbono de Australia, incluida una caída del 8,6 por ciento en la demanda de electricidad en los primeros seis meses de operación y una mayor inversión en energía renovable.

Tengo algunas dudas de que el precio del carbono sea el principal responsable de reducir la demanda de electricidad en esa medida en solo seis meses. Habría pensado que el uso de electricidad era algo en lo que la mayoría de los australianos habrían pensado incluso antes de la introducción de un precio para el carbono.

El cambio climático ha sido un punto importante de discusión en los medios más "de lujo", y el aumento de los precios de la electricidad ha sido un tema importante en los medios más "sensacionalistas".

¿La demanda de electricidad ha caído un 8,6 por ciento en seis meses en Australia? ¿Y esa caída es en gran parte atribuible a la introducción de un precio del carbono?

(A los efectos de esta pregunta, "un precio sobre el carbono" debe tratarse como precios diseñados específicamente para evitar la producción de gases de efecto invernadero, a diferencia del precio de mercado de los combustibles fósiles)

6 meses, ¿quizás los 6 cálidos meses de verano cuando los australianos no necesitaban muchos calentadores eléctricos ni luz artificial en comparación con los 6 meses de invierno más fríos y oscuros anteriores? Eso estaría perfectamente en línea con las afirmaciones ambientalistas, que usan la misma "lógica" para gritar "casquetes polares que se derriten" al comparar la extensión del hielo de verano de un año con la extensión del hielo de invierno del año anterior (o cualquier año en que fue más grande). ).
Por supuesto, ¿tiene pruebas de esto? Porque no solo especularías, ¿verdad? Mientras tanto, alguna lectura para ustedes: " Las emisiones totales del sector eléctrico en el semestre de diciembre fueron 7,5 millones de toneladas inferiores a las del mismo semestre de 2011.
las emisiones no equivalen a los niveles de consumo. Si se ponen en funcionamiento más centrales nucleares u otros medios de producción que no queman combustibles fósiles, las emisiones disminuyen mientras que la producción/consumo puede incluso aumentar.
@ jwenting: el uso de electricidad en Australia alcanza su punto máximo en verano, no en invierno. Se necesita mucha más electricidad para acondicionar el aire de una casa en un clima de 43C que para calentar una casa en un clima de 16C.
@jwenting tienes buenas intenciones... pero no pareces saber mucho sobre Australia. Mayores necesidades de electricidad en invierno? ¿La energía nuclear? Ven a visitarnos y echa un vistazo, es un poco diferente de lo que imaginas.

Respuestas (1)

No, la afirmación tal como se presenta en esa cita es incorrecta.

El reclamo inicial era una caída del 8,6% en las emisiones de CO 2 e de la generación, no una caída del 8,6% en la generación.

Si bien el gobierno cree que la caída del 8,6 por ciento en las emisiones de carbono muestra que sus políticas están funcionando, también significa que recaudará menos del impuesto que los $ 4 mil millones que anticipó este año.

Las cifras reales son una reducción del 2,7 % en la demanda (lo que reduce las emisiones de CO2e en un 2,7 %), con una reducción adicional del 6 % en el CO 2 e debido a la combinación cambiante de consumo de energía.

El análisis realizado por el personal del Ministro de Cambio Climático Greg Combet muestra que la producción total de electricidad en la primera mitad del año fiscal cayó un 2,7 por ciento, en comparación con el período correspondiente de 2011-12.

Esto se puede ver aquí .

Sin embargo, nunca se puede saber exactamente cuánto de esto es atribuible al Precio del Carbono:

La consultora Pitt & Sherry dice que los cambios de esta escala no tienen precedentes en los 120 años de historia de la industria del suministro de electricidad.

Esto implica que una parte importante del cambio tiene que ver con el precio del carbono.

En particular, la fundición de aluminio Kurri Kurri era un importante consumidor de energía y su cierre se produjo poco después de la introducción del precio del carbono. Se debate si el precio del carbono provocó el cierre o no.

Su primer enlace está detrás de un muro de pago. ¿Puede citar un fragmento del artículo australiano para demostrar que respalda su afirmación?
¿De dónde vienen sus "cifras reales" de reducción de la demanda del 2,7%?
Ah, disculpas. Si bien ciertamente no pude ayudar a las personas a evitar un muro de pago, debo explicar que llegué a ese sitio web buscándolo a través de Google y no había ningún muro de pago. Entonces, si teóricamente quisiera leer el artículo, podría encontrarlo a través de Google en una parte única de la URL: emisiones-caída-señales-caída-en-carbono-recaudación de impuestos La cifra del 2.7% está en el artículo pobremente pagado. .
Hay una diferencia entre "evitar un muro de pago" y "citar un pasaje relevante, de acuerdo con las disposiciones de uso justo de los derechos de autor".