Perdón por las preguntas novatas.
¿Dice el Buda que podemos disfrutar de algo por dos razones diferentes que se excluyen mutuamente?
Por ejemplo, disfrutar leyendo un libro porque es innatamente placentero y porque es un bien extrínseco para enseñarme algo.
Me parece que no hay forma de hacerlo, que no podemos resolver los opuestos en una sola razón o significado de ser. Que, pienses lo que pienses de la dialéctica, nada se puede sintetizar con un opuesto absoluto.
Pienso entonces que cualquier razón o significado se tiene con exclusión de alguna otra cosa, y hay una deficiencia fundamental en el pensamiento, de modo que cualquier significado es absoluto, es decir, una mentira, o se contradice.
Es posible que esté haciendo varias preguntas, pero permítame intentar responder solo la primera, donde pregunta:
¿Dice el Buda que podemos disfrutar de algo por dos razones diferentes que se excluyen mutuamente?
Por el contrario, al menos inicialmente, la primera de las "cuatro nobles verdades" es que todo es dukkha (es decir, estresante, insatisfactorio, causante de ansiedad, etc.).
Es importante entender dukkha : ¿Cuáles son los doce aspectos de las Cuatro Nobles Verdades?
¿Dice el Buda que podemos disfrutar de algo por dos razones diferentes que se excluyen mutuamente ?
Si está preguntando, "¿Qué significa el 'camino medio' en el budismo?", Hay un artículo de Wikipedia sobre eso: Camino medio
En resumen, creo que el 'camino medio' no significa " las dos razones diferentes que se excluyen mutuamente "... sino que por lo general significa " ninguno de los dos extremos diferentes que se excluyen mutuamente ".
Por ejemplo:
¿Debemos perseguir el placer sensorial (hedonismo), o debemos mortificar el cuerpo con ascetismo? La respuesta del "camino medio" del Buda a esa pregunta fue, " ninguno de esos dos extremos" (por ejemplo, comer para vivir, pero no vivir para comer).
¿Deberíamos creer en la vida eterna del yo/alma después de la muerte, o deberíamos creer que la muerte es aniquilación? La respuesta es "ninguna".
¿Debemos creer que todo existe o que nada existe? No...
Y así.
El problema es que preguntar, "¿Es este extremo, o es ese extremo?" implica que es un extremo o el otro: lo que me recuerda lo que se llama un falso dilema , también conocido como "falacia del tercero excluido".
usuario2512
usuario2512