Lo primero que es importante notar es que las etiquetas políticas significan diferentes cosas en diferentes partes del mundo y en diferentes momentos.

En la política contemporánea de los EE. UU., libertario se usa generalmente para describir un conjunto de valores políticos que abogan por políticas sociales liberales con políticas económicas conservadoras. Esto significa que no encajan perfectamente en un espectro de izquierda/derecha porque (en su mayoría) se alinean con los demócratas en temas sociales y con los republicanos en temas económicos.

El libertarismo no es ni de izquierda ni de derecha. Está en un espectro opuesto al autoritarismo. Entonces, a medida que avanza hacia el autoritario, desea más y más control e intervención del gobierno en la sociedad. A medida que avanza en la dirección opuesta en este espectro, desea menos control gubernamental y un gobierno más pequeño.

Esto significa que, como libertario, puede inclinarse hacia la izquierda o hacia la derecha en la escala de preferencia económica (ya que esto es generalmente a lo que se refiere izquierda versus derecha).

La deriva semántica hace que los términos políticos carezcan de significado (o al menos difumina en gran medida su significado) con el tiempo. Esto es especialmente cierto para los -ismos. Por ejemplo, Thomas Jefferson era liberal y estaría horrorizado con el estado actual de lo que se llama "liberalismo". Entonces obtienes términos como "liberal clásico", "neoliberal", etc.

Con el libertarismo, hay decenas de variantes para hacer el significado más específico: socialista libertario, austro-libertario, etc.

Sin esa especificidad, no hay una respuesta clara a su pregunta con respecto a la dicotomía izquierda/derecha.

He visto puntos de vista libertarios bastante divididos, tanto de izquierda como de derecha, y no he visto esto mencionado en ninguna respuesta aquí.

Nota: Para evitar la falta casi total de una definición absoluta de izquierda/derecha, estoy usando izquierda y derecha estadounidenses contemporáneas; para esta respuesta, izquierda y derecha también serán sinónimos de liberal y conservador estadounidense contemporáneo.

El mantra general del libertarismo es "Manos fuera", pero esto significa tener dos puntos de vista muy diferentes:

Socialmente tienden a ser bastante izquierdistas, de extrema izquierda. Legalización de las drogas, amor libre, lo que sea. Cosas de nivel hippy... siempre y cuando no lastimes/restringas a otros.

Pero en el aspecto empresarial están sincronizados con la derecha: desregulación, no intervención, cuidado con el comprador. Lo curioso es que cuando se trata de negocios, parecen dejar de lado la parte de "siempre y cuando no lastimes a otros", o al menos no reconocen que la mayoría de las regulaciones comerciales existen porque estábamos contrarrestando prácticas que dañaban activamente a las personas. /libertades.

También creo que la mayoría de la gente se identifica estrictamente con una de estas dos facetas del libertarismo e ignora, desacredita o niega la otra parte.

Wikipedia tiene razón en que el libertario surgió originalmente como una ideología de izquierda que se parece poco a la ideología de derecha ahora asociada con el nombre. Según el libertario de derecha Murray Rothbard:

“Un aspecto gratificante de nuestro ascenso a cierta prominencia es que, por primera vez en mi memoria, nosotros, 'nuestro lado', habíamos capturado una palabra crucial del enemigo. . . 'Libertarios'. . . había sido durante mucho tiempo simplemente una palabra educada para los anarquistas de izquierda, es decir, para los anarquistas anti-propiedad privada, ya sea de la variedad comunista o sindicalista. Pero ahora lo habíamos tomado...”

https://www.goodreads.com/quotes/3194162-one-gratifying-aspect-of-our-rise-to-some-prominence-is

Como resultado, los libertarios de izquierda modernos tienden a evitar el término a favor de "anarquista" o "socialista libertario".

Ni

¿El libertarismo es de derecha o de izquierda?

Ni "izquierda" ni "derecha" describen la filosofía libertaria.

La izquierda versus la derecha es un pensamiento unidimensional . Combinado con cambios interminables en las definiciones, esto genera una confusión interminable en las discusiones políticas.

pensamiento bidimensional

Para mayor claridad y perspicacia, considere el asunto en dos dimensiones: libertades personales y libertades económicas .

Esta forma de pensar puede ser bastante esclarecedora. Tomemos, por ejemplo, la comprensión de los cambios en la China comunista. Los gobiernos allí en los últimos años han estado tratando de aumentar, hasta cierto punto, las libertades económicas mientras mantienen una estricta represión de las libertades personales como la de pensamiento y expresión. Usando estas dos dimensiones, puede comparar más claramente los fenómenos allí con otros lugares.

Carta de Nolan

Este enfoque bidimensional se hizo famoso por el gráfico de Nolan , inventado por David Nolan , uno de los fundadores del Partido Libertario en los Estados Unidos .

Varias personas publican cuestionarios breves con preguntas aleatorias sobre varios temas, para ver dónde aterrizan los instintos políticos de una persona en el gráfico.

El gráfico de Nolan es un gráfico xy simple, con un eje que muestra un rango creciente de libertades de naturaleza personal y el otro eje que muestra un rango creciente de libertades económicas.

Este gráfico se puede dividir en cuadrantes. Los verdaderos derechistas aterrizarán en el cuadrante de mayor libertad para asuntos económicos, pero menor libertad para asuntos personales. Los verdaderos izquierdistas aterrizarán en el cuadrante opuesto: mayor libertad para asuntos personales pero menor libertad para asuntos económicos.

Los tipos autoritarios aterrizan en el cuadrante extremo, menor libertad tanto para la libertad personal como económica. Dentro de ese cuadrante, la gente comunista tiende hacia un poco más de libertad para asuntos personales que económicos. Los fascistas aterrizan hacia el otro lado del cuadrante, un poco más de libertades en materia económica. Pero ambos están en el mismo cuadrante de autoritarismo, creyendo en usar la fuerza coercitiva de un gobierno para controlar en gran medida ambos aspectos de la vida de las personas.

La punta extrema del cuadrante autoritario sería el comercio de esclavos/tráfico de personas.

Los libertarios aterrizan en el último de los cuatro cuadrantes, buscando maximizar las libertades en ambos aspectos, personal y económico.

Los verdaderos anarquistas están en la punta extrema del cuadrante de libertades, creyendo en ningún gobierno en absoluto, libertades absolutas en ambos ejes. Los libertarios, por el contrario, creen en un gobierno mínimo necesario para preservar la libertad individual, como hacer cumplir los contratos y enjuiciar delitos reales como el fraude y la violencia (pero no un "crimen" sin víctimas).

( créditos de la imagen )

En mi país, el libertarismo está asociado a una ideología política de pura derecha.

Cuando se aplastan las dos dimensiones en una, resultan tales absurdos.

¿Hay libertarios de "izquierda" y "derecha"?

No.

Algunos de los matices que cita sobre varios tipos de libertarios pueden entenderse como simplemente moverse dentro de ese cuadrante libertario en el gráfico de Nolan. En algún momento, distinguir estos matices se convierte en mera sutileza. El panorama general es que con respecto a la "izquierda" y la "derecha", todos los libertarios:

• De acuerdo con ambos cuando promueven libertades en sus dominios habituales (personal a la izquierda, económico a la derecha)
• No estoy de acuerdo con ambos cuando promulgan más restricciones a las libertades, y los libertarios siempre buscan formas de maximizar las libertades tanto como sea posible en cuestiones personales y económicas.

Muchos políticos y gente de los medios encuentran ventajoso confundir estos asuntos. Pero comprender los principios del pensamiento libertario puede ser tan simple como leer el compromiso libertario firmado cuando uno se une al Partido Libertario de EE. UU.:

"Por la presente certifico que no creo ni abogo por el uso de la fuerza como un medio para lograr objetivos políticos o sociales".

La razón por la que es posible que no haya oído hablar mucho de los partidos libertarios de izquierda [autodescritos] es que la mayoría de esos partidos (al menos en Europa occidental) se llaman a sí mismos "ecólogos" (o una variación de los mismos) o, a veces, "Nueva Izquierda". ". (Como resumen: los libertarios de izquierda difieren de los libertarios de derecha sobre cómo se deben dividir los recursos [naturales] no apropiados).

En general, los partidos de Nueva Izquierda son el subgrupo más antiguo; han atraído apoyo electoral en Escandinavia, los Países Bajos y Suiza. Los nuevos partidos libertarios de izquierda aparecieron a fines de la década de 1970; son los partidos ecológicos o "verdes" de Austria, Bélgica, Francia, Suiza y Alemania Occidental. A pesar de sus nombres, estos partidos no son grupos de presión ecologistas estrechos, sino que abordan toda la gama de demandas libertarias de izquierda.

También un dato interesante (de ese artículo de la década de 1980) es que era más probable que tales partidos aparecieran en países con mayor ingreso per cápita, razón por la cual probablemente no los hayas visto mucho en Argentina. Otro correlato es un mayor gasto público [existente], lo que explica por qué no aparecieron mucho en los EE. UU.

Hay un artículo mucho más reciente que para Argentina identifica/discute a ASL (Acción Socialista Libertaria/Libertarian Socialist Action) [fundada en 2015] como parte de este grupo.

Si tiene curiosidad, cómo los partidos libertarios de izquierda europeos logran distinguirse en un tema particular de relevancia reciente, a saber, el empleo atípico (NSE):

Los partidos de izquierda en nuestros cuatro estados se dividen en tres categorías: socialistas de izquierda, libertarios de izquierda y socialdemócratas. Primero, cada país tenía un pequeño partido socialista de izquierda en el período de análisis: IU en España, PCF/FDG en Francia, Die Linke en Alemania y SA/SEL en Italia. Estos expresan fuertes y categóricas críticas a la NSE como precaria. La principal contramedida que proponen es volver a regular NSE. Esta solución política a menudo también habla de las preocupaciones de los conocedores del mercado laboral, por ejemplo, cuando Die Linke enmarcó a NSE en términos de 'competencia de bajo costo' (Die Linke, 2013, p. 6). En segundo lugar, los partidos Verdes en Francia y Alemania pueden clasificarse como libertarios de izquierda. En Alemania, los Verdes hicieron de la NSE uno de los temas principales de sus manifiestos antes que otros partidos. Los Verdes franceses no pusieron a NSE al frente de su agenda en la misma medida, pero lo enfatizaron dentro de su capítulo sobre el mercado laboral. Ambas partes destacaron más que otras la necesidad de una mejor protección social de los trabajadores atípicos. Esta política apoya directa e inequívocamente a los empleados atípicos mientras aumenta los costos para los trabajadores estándar (en forma de impuestos o contribuciones a la seguridad social). En tercer lugar, cada país de nuestra muestra tiene un importante partido de centro izquierda que puede describirse vagamente como socialdemócrata: PSOE en España, PS en Francia, SPD en Alemania y PD en Italia. Aquí, el énfasis y la crítica a la NSE se expresan de manera más silenciosa que entre los partidos de izquierda más pequeños. Además, hay alguna variación que puede explicarse tentativamente por el contexto socioeconómico y la competencia entre temas. En España, la incidencia del empleo temporal era tan alta que al PSOE no le quedó más remedio que convertirlo en un tema central. En Francia, el papel del PS como partido de oposición y la persistencia de NSE ayudan a explicar su prominencia en los manifiestos. En Alemania, la mayor atención a NSE por parte del SPD se produjo durante la oposición y en un contexto de desempleo relativamente bajo. Finalmente, la atención relativamente baja que el PD dedicó a la NSE puede explicarse por su responsabilidad (semi)gubernamental.

Entre todos los demás partidos, centristas y de derecha, ninguno planteó la NSE como tema principal de su programa electoral general. En 10 de los 15 manifiestos de no izquierda analizados, era solo un tema menor dentro de sus capítulos sobre el mercado laboral.

Tenga en cuenta que es consistente con las posiciones libertarias de izquierda de usar impuestos para financiar más que solo el " gobierno de vigilancia nocturna ", sino también otras cosas como la contaminación (por ejemplo, impuestos al carbono) o el desempleo, interpretado más ampliamente ahora para aplicar al empleo no estándar. (en lugar de proponer regular su existencia como lo hacen los partidos de izquierda menos libertarios).

Drew Campo lo dijo mejor:

El libertarismo no es ni de izquierda ni de derecha. Es... Antiautoritario.

Pero realmente no existe una definición única para cualquier "-ismo" que garantice que abarque todos los puntos de vista de cada individuo que afirma.

Recuerde dónde se originaron los términos "izquierda" y "derecha". Fue una disposición casual de los asientos en un salón durante la Revolución Francesa. La gente que estaba en contra del orden social actual se sentaría a la izquierda del Portavoz. Los monárquicos a su derecha.

Entonces, el significado original de "izquierda" era un grupo de personas que querían aplastar la monarquía y tomar sus cosas. El significado original de "derecha" era monárquico. En la mayoría de las circunstancias, esta no es una división útil en estos días. Tampoco es obvio cómo algo de esto se conecta con el pensamiento izquierdista moderno, ya que Marx ni siquiera nació hasta algún tiempo después de esto.

Los términos han tenido una gran cantidad de estiramiento y ofuscación deliberada. Los colectivistas de varios tipos suelen hacer un movimiento en el que atribuyen "social" o "izquierda" a algo que se percibe como bueno, y así tratan de hacer que "social" adquiera esa buena opinión. La justicia "social", que en realidad no es justicia en absoluto, como ejemplo. La justicia es necesariamente una cosa individual, ya que los individuos son las entidades que hacen la elección moral. La pertenencia a un grupo no te hace bueno o malo automáticamente, especialmente cuando se trata de personas y eventos con los que no tenías conexión.

Los orígenes del libertarismo moderno se encuentran fuertemente en los escritos de John Locke. Es decir, son lo que ahora se llama "liberal clásico" y en gran medida lo que algunos de los padres fundadores de los EE. UU. estaban tratando de lograr. Recuerde la famosa cita de Patrick Henry: "¡Dame libertad, o dame la muerte!" Esto es en gran medida lo que significaba originalmente el libertarismo.

Mucha gente ha señalado que la política en realidad no se puede describir correctamente con un solo parámetro como izquierda contra derecha. Necesita, como mínimo, dos. Jerry Pournelle (sí, el autor de ciencia ficción) produjo una versión razonablemente convincente. Sus dos parámetros eran racionalismo/irracionalismo y anarquía/control estatal. Otras personas han hecho varias otras divisiones de brújula política. Todos los que he visto tienen algún problema, pero la idea es necesaria.

Los libertarios generalmente quieren menos control del gobierno. Tienden, aunque no con tanta fuerza, a preferir el pensamiento racional en contraste con el instinto o el prejuicio. En muchas divisiones de la brújula política, esto los deja solos en una esquina. Dependiendo de cómo organices esa brújula, la gente de izquierda está en otra esquina, ya sea horizontal o diagonalmente. La gente de derecha suele estar en otro rincón.

Aunque algunas de esas pruebas ponen a los comunistas y fascistas en la misma esquina. Esto es parte de lo que me refería cuando dije que las pruebas de brújula política suelen tener problemas. Si no puede distinguir a los comunistas de los fascistas, tal vez su prueba necesite otro parámetro. Aunque, en la Alemania de Weimar, muchas personas alternarían entre la membresía en el partido comunista y el partido NAZI. Por lo tanto, podría no carecer de mérito sugerir que existe cierta superposición entre los dos.

Ambos. El libertarismo en términos modernos es muy multifacético. En general, es la filosofía de regulación mínima, gobierno pequeño y legislación mínima y, como tal, suele ser más conservadora que liberal. Pero eso es una simplificación excesiva si se pretende descender a un desglose de opiniones basado en el uso de la etiqueta en lugar de sus raíces filosóficas únicamente.

Muchos sabores e ideologías reclaman raíces en el libertarismo. Sin embargo, muchas personas son selectivas sobre los aspectos en los que pretenden minimizar la participación del gobierno; de lo contrario, el libertarismo sería una única plataforma cohesiva, pero claramente no lo es, o al menos, el libertarismo nominal contiene múltiples facciones .

Las personas que son libertarias con respecto a la economía y la autosuficiencia (laissez-faire, capitalismo de libre mercado, impuestos mínimos, derecho a portar armas) tienden a ser más conservadoras, ya que este es un principio central del conservadurismo.

Las personas que se llaman a sí mismas libertarias en temas "sociales" (matrimonio entre personas del mismo sexo, aborto, uso de drogas) tienden a ser más liberales, ya que estas son posturas frecuentemente adoptadas por la izquierda.

Las posturas sobre cada tema son muy importantes, pero las prioridades anteriores son aproximadamente correctas. Estas no son necesariamente las categorías exactas correctas para dividir, pero es un comienzo. Dependiendo de las definiciones de cada ala "izquierda" y "derecha", puede que no sea posible encasillar a todos los libertarios en uno de estos campos.

Uno puede adoptar una postura libertaria sobre la educación, por ejemplo, que podría considerarse tanto un problema social como una cuestión de autosuficiencia. Si la postura es a favor de la autosuficiencia, es muy probable que la persona sea más conservadora.

Esto puede parecer algo matizado al principio, y no hay mejor manera de averiguar lo que piensan los libertarios que hablando y escuchando a las personas que se llaman a sí mismas libertarias y preguntándoles sus posturas y observando sus comportamientos.

Puede encontrar personas que reclaman una mezcla de ambos lados o categorías de problemas adicionales que no se mencionan aquí.

escuelas de pensamiento anarquistas, junto con muchas otras escuelas de pensamiento antipaternalistas de la Nueva Izquierda centradas en el igualitarismo económico, así como en el geolibertarismo, la política verde, el libertarismo de izquierda orientado al mercado y la escuela Steiner-Vallentyne.

En general, no los encuentro muy convincentes como plataformas libertarias, ya que muchos de ellos buscan usar el poder del gobierno centralizado en un intento de erradicar las ideas a las que se oponen (aunque no estoy completamente familiarizado con todos ellos) . El igualitarismo económico, por ejemplo, se opone directamente al laissez-faire al centrarse en la desigualdad de ingresos como tema central. Probablemente la figura moderna prominente más sincera que conozco, cuyos sentimientos y acciones realmente irradian ideales de libertad centrada en un gobierno pequeño o nulo y laissez-faire, es el anarcocapitalista Stefan Molyneux, presentador de Freedomain.com, el programa de filosofía más grande del mundo .

En pocas palabras, parece que el desafío central para definir el libertarismo sería definir cuál es el rango aceptable de participación del gobierno en la vida de los ciudadanos. ¿Cuáles son sus deberes y qué debe prohibirse? En otras palabras, proporcione una descripción completa de la pequeña pluma en la que el gobierno puede moverse libremente. Siguiendo la filosofía del libertarismo, eso probablemente sería más fácil de describir que cualquier intento de enumerar todos los derechos de los ciudadanos.

Plumas de dimensiones muy diferentes o con motivos totalmente diferentes corren el riesgo de representar dos opiniones totalmente excluyentes entre sí sobre la naturaleza del libertarismo.

Hay varios problemas con la pregunta. La separación clásica izquierda/derecha se ajusta a las posiciones sociales, no a las posiciones económicas. Hay un intento de separar esta separación obsoleta en un plano llamado brújula política . En este sistema, lo libertario no es de derecha o de izquierda, sino ortogonal a ella, lo que significa que es algo diferente. Sin embargo, existe una posibilidad de establecer posiciones liberales/libertarias en una escala de izquierda/derecha, y eso es combinarlo con la libertad por la que se lucha. La libertad para el pueblo tiende a ser (económicamente) de izquierda, mientras que la libertad para la economía y las empresas tiende a ser (económicamente) de derecha. Pero la izquierda y la derecha económica son diferentes de la izquierda y la derecha social clásica.

Por un lado, la izquierda y la derecha varían de un país a otro y de un momento a otro y, por lo tanto, pueden significar varias cosas. Por otro lado, hay un hilo principal que atraviesa la mayoría de ellos: la promoción del control gubernamental frente al control privado. En otras palabras: Colectivismo vs Individualismo. La izquierda tiende a ser el lado que promueve más control del gobierno, la derecha tiende a ser el lado que promueve menos control del gobierno.

Esto significa que el espectro abstracto apropiado sería (de izquierda a derecha):
[Comunistas] [Socialistas/Socialdemócratas] [Nacionalistas] [Conservadores] [Libertarios] [Anarquistas]

¿Dónde encajan los fascistas y los nacionalsocialistas en ese espectro? Bueno, ciertamente no cerca de los libertarios. Como colectivistas profundos y autoritarios encuentran su lugar en la izquierda, aunque es sabido que no lo son. Pero eso tiene más que ver con los académicos de tendencia marxista que intentan defender el comunismo tratando de colocarlo como lo opuesto al fascismo, a pesar de que ambas ideologías tienen muchas similitudes (por ejemplo, ambas se oponen fundamentalmente al libertarismo, y viceversa).
Como tal, se podría argumentar que la etiqueta "derecha", "derecha alternativa", "extrema derecha" también sirven para socavar a los libertarios (pro libre mercado,

Otro matiz es que en cada sociedad hay una Ventana Overton . Si una sociedad dada ya está profundamente en el espectro de la izquierda, la gama de partidos y puntos de vista aceptables está toda en la izquierda. En tal sociedad, no hay lugar para los libertarios, ni siquiera para los (reales) conservadores. Por lo tanto, los de la derecha relativa ni siquiera son de derecha, aunque estén etiquetados como tales. Lo único que importa es que las partes representen más bien las direcciones hacia las que pretenden cambiar la sociedad (similar a los vectores ).

Los libertarios son inherentemente individualistas y, como tales, promueven las libertades individuales junto con la responsabilidad individual. Esto tiene raíces más allá de la mera economía: se basa en el principio de no agresión : no emprenda la fuerza contra los demás.Reconocen que los gobiernos y los estados infringen continuamente los derechos de las personas, incluidos los impuestos. Cuantos menos impuestos tiene un gobierno, más pequeño es. Cuanto más pequeño es el gobierno, menos impacto tiene, independientemente de las políticas que se promulguen. Cualquier cosa que vaya hacia la "izquierda" significaría que haría crecer el gobierno y disminuiría la prevalencia del libertarismo en la sociedad dada. Entonces, si fuera demasiado "izquierdista", dejaría de ser libertario por la misma naturaleza que el aparato estatal crecería demasiado. Cualquier cosa que vaya hacia la "derecha" disminuiría el poder estatal y promulgaría los principios del libertarismo de manera más consecuente.

Por lo tanto, la respuesta es: los libertarios son, en un espectro abstracto adecuado , la verdadera derecha, posiblemente incluso la extrema derecha.
Y la "extrema derecha" que se conoce hoy en día es solo una iteración diferente de la izquierda, que solo se opone al (neo-)marxismo, pero todavía está algo a favor del socialismo. Pero para ser justos, el término "extrema derecha" y "derecha alternativa" son palabras de moda destinadas a difamar a la oposición ideológica como malvada al confundirlos con los nazis, independientemente de las políticas que impliquen.

La otra respuesta es, con la premisa de que el espectro izquierda-derecha es irresolublemente intrincado , que su lugar está fuera de él, o más bien que el tramo potencial del espectro izquierda-derecha disminuye a medida que el libertarismo es más promulgado y en el pico teórico. de él (anarcocapitalismo), se reduciría a cero (no hay gobierno, no hay política, solo importan las preferencias individuales y la acción).

Editar: la tercera respuesta, más precisa, se combina con mi modelo político personal: hay 3 direcciones principales de la política, y todos los puntos de vista se pueden mapear en él.

Globalismo : Cualquier actividad política para promulgar políticas que actúan fuera de sus fronteras. Ya sea expansionismo, intervencionismo, imperialismo, políticas de fronteras abiertas, inmigración, ayuda financiera, multiculturalismo.
Localismo : cualquier actividad política para promulgar políticas que actúen para hacer cumplir las fronteras, la soberanía, la independencia económica, el aislacionismo y el mantenimiento de la cultura, la tradición y la religión representativas del país.
Libertarismo : cualquier búsqueda política para reducir el poder y el papel del estado y aumentar las libertades individuales junto con las responsabilidades individuales.

Las tres direcciones están en contradicción con sus principios, y las tres pueden combinarse. De hecho, todos los partidos existentes habitan varios grados por encima de cero de los tres.

Un papel fundamental lo tiene la línea vertical. Cuanto más autoritaria sea la sociedad dada, más impacto tiene (o puede tener) el gobierno. A medida que se acerca al libertarismo (hacia abajo), menor impacto tiene cualquier gobierno que se incline (izquierda o derecha) (¡tenga en cuenta que en este contexto, "izquierda" y "derecha" significan algo diferente que arriba!). Entonces, naturalmente, si llega a la anarquía, no hay una inclinación política que ejercer: depende completamente del individuo lo que apoya financieramente o no. También la línea vertical refleja la magnitud de los impuestos y la deuda estatal.

Ejemplos: La Unión Soviética comenzó en algún lugar en la parte superior y vagó más hacia arriba y hacia el globalismo. Después de que absorbió a Europa del Este y cesó su expansión (porque tenía que hacerlo), comenzó a deambular ligeramente hacia el localismo nuevamente.
Corea del Norte es un buen ejemplo de un país que terminó como un régimen autoritario altamente aislacionista, colocándolo en la parte superior derecha.
El nacionalsocialismo comenzó en la parte superior derecha y vagó un poco hacia el globalismo cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial y persiguió el Holocausto lo más extensamente posible.

El conservadurismo se ubica entre el localismo y el libertarismo, la socialdemocracia se ubica entre el centro y la parte superior izquierda, EE. UU. comenzó en la parte inferior.

Los aspectos y objetivos sociopolíticos de las diferentes doctrinas y/o ideologías suelen ser superficiales e insuficientes en este análisis. Puede parecer contradictorio que anarquistas y neoliberales se definan a sí mismos como libertarios, e incluso aparezcan como defensores de una forma similar (o de la ausencia) de gobierno. Adam Smith, Marx y Proudhon hablan sobre la libertad y presentan puntos de vista críticos sobre la función y el alcance del gobierno (laissez-fair, un instrumento de la clase dominante, que finalmente será abolido... respectivamente). La resolución de tan aparente contradicción radica en el plano de los principios económicos subyacentes a las distintas doctrinas; es en este plano donde podemos definir qué ideología es más o menos representativa de los más puros principios liberales del 1700 (es decir, a la derecha, hacia Smith)...