El dilema de un hombre noble

Compare con la siguiente pregunta hipotética: "Los hombres honestos no roban; ¿cómo se roba siendo un hombre honesto?" La respuesta es, por supuesto, "no lo hace". De manera similar, si se suscribe a la definición de un "hombre noble" como "alguien que se exige a sí mismo en lugar de a los demás", la exigencia a los demás, según su definición , lo convertiría en un hombre común.

Lo anterior era solo un silogismo; el verdadero problema no está en la pregunta sino en la definición que asume erróneamente la falsa dicotomía de exigirse a uno mismo oa los demás.

Encuentro la respuesta aceptada un poco insatisfactoria, ya que no aborda lo que me parece ser el corazón de la pregunta original: ¿Cómo se tiene un impacto en el mundo sin exigir a los demás?

Hay una respuesta perfectamente buena para esa pregunta: predicas con el ejemplo.

Este punto de vista me parece acorde con la idea existencialista de que cambias el mundo cambiándote a ti mismo, no cambiando a los demás (compárate con el concepto del "Otro" de Frantz Fanon).

Siempre puede darle la vuelta a una prueba ontológica para que llegue a la conclusión opuesta eligiendo un punto de partida igualmente plausible que lleve a una conclusión diferente. Por ejemplo: mientras los hombres comunes buscan elevarse a sí mismos, los hombres nobles buscan elevar a los demás. Así, sólo un hombre noble puede elevar a un hombre común.