El dilema budista sobre el mal menor

" ¿Mataría el arahant al asesino? ¿Mataría un Buda al asesino? "

'Sí, Sutavā, has oído bien [...]. Un bhikkhu que es un arahant [...] es incapaz de transgredir en nueve casos. (1) Es incapaz de privar intencionalmente a un ser vivo de la vida"

-- AN 9.7 (traducción de Bodhi)

"Aquí, Visakha, un noble discípulo considera así: 'Durante toda su vida, los arahants moran habiendo dejado de matar a los seres vivos, se abstienen de matar a los seres vivos, han depuesto sus bastones, depuesto sus armas, son conscientes, comprensivos, compasivos por el bien de todos los seres vivientes, así hoy habito, por esta noche y día, habiendo dejado de matar seres vivientes, absteniéndome de matar seres vivientes, soy el que ha depuesto mi bastón, depuesto mi arma, soy consciente, comprensivo, compasivo por el bien de todos los seres vivos. Mediante esta práctica, siguiendo a los arahants, entraré en el Uposatha".

-- AN 8.43

" Si no, ¿por qué? "

Por avaricia el hombre codicioso mata las cosas que respiran [...]. Por odio un hombre malévolo mata cosas que respiran[...]. A través de la ignorancia, un hombre engañado mata las cosas que respiran... ¿Será largo su daño y sufrimiento?" - "Sí, venerable señor". [...]
A través de la no codicia, un hombre sin codicia no mata las cosas que respiran [.. .]. A través de la no mala voluntad, un hombre no malévolo no mata a las cosas que respiran. [...] A través de la no ilusión, un hombre con conocimiento verdadero no mata a las cosas que respiran... ¿Será eso largo para su bienestar y felicidad?" — "Sí, venerable señor". -- AN 3.66

Resumiendo, es una acción incorrecta:

¿Y qué es una mala acción? Matar, tomar lo que no se da, sexo ilícito. Esta es una acción incorrecta.

-- MN 17

Tal pregunta asume que la muerte es el cese de la existencia. Esta no es la visión budista. Matar al asesino no resolverá nada, simplemente limpia la tierra debajo de la alfombra. Dado que los pensamientos violentos resurgirán en la próxima vida del asesino y crecerán una vez más porque nunca fueron erradicados, nada se logra matando.

Matar a alguien es pasar la pelota, y un intento de convertirlo en el problema de otra persona en la próxima vida. Es un punto de vista erróneo creer que hay un "yo" que preservar y que hay alguien más en quien cargar nuestras cargas. El karma se ocupa de tales problemas al presentarnos los mismos problemas de los que huimos en nuestras vidas posteriores hasta que aprendamos a manejarlos con sabiduría iluminada.

Un loto no nace al librar una guerra contra la suciedad, es una transformación de la suciedad que produce el loto.

La única solución para la ignorancia es la sabiduría. Incluso antes de que el asesino fuera empujado al borde de la acción, había un profundo sufrimiento en él o ella, y se le permitió crecer. Por lo tanto, el budista bien intencionado trabaja constantemente para sanar el sufrimiento de los que lo rodean, para erradicar el dolor y el sufrimiento en todas partes para que no se manifieste un sufrimiento tan profundo que conduce a pensamientos asesinos.

Lo que haría un arhat o un Buda es irrelevante. Lo que cada uno de nosotros haría es más pertinente.

También conocido en Trolley Problem de Game Theory. Mi respuesta es que este tipo de pregunta es una pista falsa. La ética se trata de cómo luchas con la experiencia para tratar de minimizar el sufrimiento. Preguntas hipotéticas como esta no tienen sentido porque nunca se presentarán como dilemas reales. La ética budista se centra en cómo uno se comporta realmente en la vida cotidiana. Este tipo de escenario nunca ha sucedido en la vida de nadie. El hecho es que actualmente no hay Buda y, hasta donde yo sé, no hay arahants. Entonces, la respuesta a la pregunta no puede hacer posible una diferencia en la forma en que usted o yo nos comportamos. Y lo que es peor es que mientras dedicamos tiempo a tales problemas, nos distraemos de lo que realmente está sucediendo en este momento.

Este tipo de cosas viene bajo el título de samphapalāpa - discurso frívolo. Y como tal es algo que debe evitarse.

MN 1.3.1 Kakachupama sutta
Majjhima Nikaya 21 - Kakacupamasutta

La parábola de la sierra

"Monjes, incluso si los bandidos fueran a cortarlos salvajemente, miembro por miembro, con una sierra de doble mango, incluso entonces, cualquiera de ustedes que alberga mala voluntad en el corazón no estaría defendiendo mi Enseñanza.

Monjes, incluso en tal situación debéis entrenaros así:

'Tampoco nuestra mente será afectada por esto, ni por este asunto daremos rienda suelta a malas palabras, sino que permaneceremos llenos de preocupación y piedad, con una mente de amor, y no nos entregaremos al odio. Al contrario, viviremos proyectando pensamientos de amor universal sobre esas mismas personas, haciéndolas así como al mundo entero el objeto de nuestros pensamientos de amor universal, pensamientos que se han hecho grandes, exaltados e inconmensurables. Viviremos irradiando estos pensamientos que están libres de hostilidad y mala voluntad.' Es de esta manera, monjes, que debéis entrenaros.

Kakachupama Sutta

Un arahant ciertamente habría perfeccionado los 5 preceptos como mínimo y se abstendría de dañar a nadie. También creo que el Buda podría haber dicho que un arahant era incluso incapaz de matar. Cualquier ser iluminado sin duda intentaría encontrar otra opción, incluso si hacerlo resultara en un fracaso.

Aquí hay una perspectiva alternativa de la tradición Mahayana. (No estoy equiparando arahant y bodhisattva, pero si está preguntando qué haría un Buda, es perfectamente legítimo en mi mente considerar también lo que haría un bodhisattva). En 'Palabras de mi maestro perfecto', Patrul Rinpoche dice:

"Para todas las buenas o malas acciones, la intención es, con mucho, el factor más importante que determina si son positivas o negativas, pesadas o livianas. Es como un árbol: si la raíz es medicinal, el tronco y las hojas también lo serán". "Si la raíz es venenosa, el tronco y las hojas también lo serán. Las hojas medicinales no pueden crecer de una raíz venenosa. De la misma manera, si una intención se desarrolla a partir de la agresión o el apego y, por lo tanto, no es del todo pura, la acción que sigue es obligado a ser negativo, por positivo que parezca. Por otro lado, si la intención es pura, incluso los actos que parecen negativos serán de hecho positivos".

Luego cuenta una historia (creo que también se encuentra en el 'Ornamento joya de la liberación' de Gampopa) para ilustrar el punto:

"Una vez en una vida anterior, el Buda era un capitán llamado Corazón Compasivo. Estaba navegando en el océano con quinientos mercaderes cuando apareció el malvado pirata llamado Black Spearman, amenazando con matarlos a todos. El capitán se dio cuenta de que estos mercaderes no eran todos - Bodhisattvas que regresaban, y que si un hombre los mataba a todos, tendría que sufrir en los infiernos por un número incalculable de kalpas. Movido por un intenso sentimiento de compasión, pensó: "Si lo mato, no tendrá que irse". al infierno. Así que no tengo otra opción, incluso si eso significa que tengo que ir al infierno yo mismo.” Con este gran coraje mató al pirata, y al hacerlo ganó tanto mérito como normalmente tomaría setenta mil kalpas para lograrlo. de ello, el acto fue perjudicial, ya que el Bodhisattva estaba cometiendo el acto físico de asesinato. Pero se hizo sin la menor motivación egoísta. A corto plazo, salvó la vida de los quinientos comerciantes. Y a largo plazo salvó a Black Spearman de los sufrimientos del infierno. En realidad, por lo tanto, fue un acto positivo muy poderoso".

Por supuesto, no pretenderé tener ni una sombra de este nivel de perspicacia y libertad de los venenos de las emociones aflictivas; y por lo tanto hago todo lo posible para cumplir con el precepto de no matar. Pero es importante para nosotros, sin importar dónde nos encontremos en el camino, recordar que la motivación es esencial para determinar las consecuencias kármicas, no simples actos externos. Nos recuerda mirar profundamente en nuestros propios corazones para responder hábilmente a tales dilemas éticos cuando realmente surjan en nuestras vidas.

Es imposible que un Arahant mate intencionalmente ya que no tiene aversión. Un Arahant podría tratar de hacer que el asesino entre en razón si pensara que es posible. Al igual que Buda distrajo a Angulimala cuando intentaba matar a su madre.

El arahant no mataría al asesino. Un Buda no mataría al asesino.

Incluso si al matar al asesino se salvaran miles de vidas, el arahant o un Buda no matarían al asesino. Incluso si al matar al asesino se salvaran millones de vidas, el arahant o un Buda no matarían al asesino. Incluso si al matar al asesino se salvaran miles de millones de vidas, el arahant o un Buda no matarían al asesino.

¿Por qué es así? Porque la acción del arahant o de un Buda que mata al asesino conduciría a más sufrimiento.

¿Por qué es así?

Si al matar al asesino se salvara una vida, ¿cuál sería la consecuencia de matar al asesino? El pensamiento "Está bien matar asesinos" brotaba en la mente de las personas.

Si matando al asesino se salvarían mil vidas, ¿cuál sería la consecuencia de matar al asesino? El pensamiento "Está bien matar a los locos" brotaba en la mente de las personas.

Si al matar al asesino se salvaran millones de vidas, ¿cuál sería la consecuencia de matar al asesino? El pensamiento "Está bien matar a la gente malvada" brotaría en la mente de las personas.

Si al matar al asesino se salvaran miles de millones de vidas, ¿cuál sería la consecuencia de matar al asesino? El pensamiento "Está bien matar gente destructiva" brotaría en la mente de las personas.

¿Y qué piensa una mente delirante, que busca liberarse del dolor, impregnada de dolor y con el pensamiento "Está bien matar asesinos, locos, malvados y destructivos"? "Está bien hacer el mal por el mal menor"

Cuando una mente delirante, buscando liberarse del dolor, impregnada de dolor, piensa "Está bien hacer mal por menos mal", esa mente, para liberarse de ese mismo dolor, por su delirio, hará mal por más mal. Y la semilla del sufrimiento se extendería.

Así, la acción de “justificar las matanzas”, conduce a más sufrimiento.

Cuando un arahant o un Buda se abstiene de matar a cualquier criatura viviente de cualquier forma, ¿cuál sería la consecuencia de tal acción? El pensamiento "No está bien matar pase lo que pase, incluso si tiene que ser por un mal menor" brotaría en la mente de las personas.

Cuando una mente delirante, buscando liberarse del dolor, impregnada de dolor, piensa "No está bien matar pase lo que pase, aunque sea para un mal menor", esa mente, aunque esté delirando, por ese mismo pensamiento , para liberarte del dolor, no harás mal por más mal. Y la semilla de la sabiduría sería esparcida.

Así, la acción de "abstenerse siempre de matar pase lo que pase", conduce a un menor sufrimiento.

Tomar voluntariamente la vida de otro ser vivo solo es posible si a uno le quedan impurezas. Matar tiene sus raíces en el odio (dosa).

Un ser iluminado como un Arahant o un Buda ha erradicado todas las impurezas y ataduras y, por lo tanto, no es capaz de matar, ya que la raíz malsana simplemente no está allí.