¿El aumento de la automatización conduce al desempleo? [cerrado]

Según este artículo de opinión del Huffington Post , es posible que en el futuro el proceso continuo de automatización genere menos oportunidades laborales.

Cita al economista Paul Krugman argumentando de una manera:

la tecnología de la información terminaría reduciendo, no aumentando, la demanda de trabajadores altamente calificados, porque mucho de lo que hacen los trabajadores altamente calificados en realidad podría ser reemplazado por un procesamiento de información sofisticado, de hecho, reemplazado más fácilmente que una gran cantidad de trabajo manual.

También cita (y trata de refutar) al economista Brad DeLong argumentando otro:

No veo ningún problema con el número de puestos de trabajo: no veo ninguna razón por la que el desempleo tecnológico deba ser mayor en nuestro futuro de lo que ha sido en el pasado.

¿La automatización y el aumento de la productividad conducen a la pérdida de puestos de trabajo?

Es difícil predecir el futuro y probablemente imposible hacerlo de manera confiable (y por lo tanto, esta pregunta puede no tener respuesta). Supongo que disminuirá los trabajos del tipo que conocemos hoy. La gente necesita esperar o esperar que estos sean reemplazados por trabajos que no conocemos. Mi primer jefe, a principios de la década de 1980 en un fabricante de equipos de telecomunicaciones, me dijo: "No sé qué estaré haciendo dentro de dos años: todo lo que sé es que será un trabajo que aún no existe". ."
Esos son exactamente los mismos argumentos que se han hecho una y otra vez a lo largo de la historia cuando se ha hecho alguna innovación nueva. En los Países Bajos, los trabajadores solían tirar sus zapatos de madera (sabots) en telares textiles para romperlos por temor a que la automatización provocara la pérdida de puestos de trabajo. Este es el origen de la palabra sabotaje , y sucedía en el siglo XV . En el siglo XIX, los luditas estaban haciendo cosas similares. Entonces, la historia se está repitiendo de nuevo, uno diría...
@nico hubiera citado Telefonistas . Pero el argumento en el artículo tiene un giro moderno: afirma que la automatización reemplaza no solo los trabajos no calificados, sino que los niveles crecientes de lo que yo llamaría IA ahora también están reemplazando los trabajos "calificados", por ejemplo, los radiólogos. : dando como resultado que no haya oportunidades para trabajadores calificados o no calificados: y eventualmente, debido a que nadie está empleado, por lo tanto, nadie puede ser un consumidor económico, no habrá demanda de nada, y "la moderna economía de mercado masivo" no lo hará. "sobrevivir".
@ChrisW: bueno, pero la economía se adaptará (y se está adaptando) a estos nuevos cambios. Obviamente no sucede de un día para otro, pero eventualmente sucede.
@Derfder, ¿qué tipo de respuesta consideraría evidencia válida de una forma u otra? Tenemos dos economistas discutiendo. Es un tema sobre el que se podría escribir libros; ¿Qué esperas que aportemos?
@ChrisW todo lo que sucede es que la naturaleza del trabajo cambia, en lugar de que una niña conecte un tablero de distribución, ahora mira la pantalla de una computadora y monitorea los problemas que luego llama a un técnico para resolver. Y siempre habrá una necesidad de personas así, esa IA tal vez se hará cargo de su trabajo, pero luego estará monitoreando la IA.
@jwenting Si considera solo/específicamente a los operadores de centralita, eso suena como una teoría ingenua. Una contrateoría propuesta en el artículo citado es que se necesita menos gente para implementar o monitorear la automatización que la que se necesita para hacer el trabajo en persona, lo que resulta en un aumento del desempleo.
@ChrisW estaba señalando principalmente la falacia de que no se crean trabajos, solo se pierden, donde hay automatización. Con más eficiencia, la productividad por persona aumenta, por lo que, a menos que pueda afirmar que el PIB total nunca aumenta (lo que significa que se necesitan menos personas para producir ese PIB), obtiene la misma cantidad de personas empleadas, solo cada una de ellas haciendo cosas más productivas, lo que lleva a que cada uno produzca más por hora de lo que sería capaz de producir sin la automatización. Por supuesto, algunos se quedan en el camino, es decir, aquellos que no quieren o son incapaces de aprender nuevas habilidades.
@jwenting Pero todo esto debería suceder en el chat o en una respuesta.
Creo que esta es una pregunta sobre el tema. Los economistas han estudiado esto extensamente y, a pesar de su desacuerdo, deberíamos poder presentar la evidencia en cada lado del argumento. Haré mi wiki de la comunidad de respuestas.
con respecto a la eliminación de la pregunta, lea esto: meta.stackexchange.com/questions/96670/deleting-my-own-question
El OP solicitó (a través de varios medios inapropiados) que se elimine esta pregunta porque estaba fuera de tema. Parece estar en el tema. Su nombre se ha desvinculado de él. (Vea el enlace de vartec sobre la licencia Creative Commons.
Necesitamos resolver cómo se puede responder mejor a esta pregunta. Como explica @Sancho, esto ha sido investigado por economistas y siguen en desacuerdo. (¿Es esto un desacuerdo real o una controversia fabricada? No lo sé). Invito a los economistas a editar la pregunta para explicar cómo se resuelve tal consenso; ¿Cuál es el equivalente económico de un metanálisis?
@Oddthinking: El problema con el artículo es que nadie creíble no está de acuerdo con DeLong. Incluso el propio Krugman considera falaz la lógica empleada por Mr. Ford . De hecho, mientras Ford cita a Krugman, en ningún momento dice nada que contradiga a DeLong. La disminución de la demanda de trabajadores altamente educados no significa la disminución de la demanda de trabajadores (es decir, un mayor desempleo). Simplemente significa que habrá menos incentivos laborales para obtener un título.
Los robots, la IA y las preguntas frecuentes contra el desempleo de LessWrong de Yudkowsky. Si alguien acepta la opinión de HuffPost sobre la de Yudkovsky sobre CUALQUIER tema, y ​​mucho menos sobre la automatización, claramente no pertenecen a Skeptics.

Respuestas (1)

Mirando hacia adelante desde 1983

De (Leontief, Wassily; Duchin, Faye. Los impactos de la automatización en el empleo, 1963-2000. Informe final , 1984):

[E]l uso intensivo de la automatización durante los próximos 20 años permitirá conservar alrededor del 10 por ciento de la mano de obra que se habría requerido para producir las mismas listas de bienes en ausencia de una mayor automatización. El impacto de la automatización es específico para diferentes tipos de trabajo e implicará un aumento significativo de profesionales como proporción de la fuerza laboral y una fuerte disminución en el número relativo de trabajadores administrativos. Debido a que el desplazamiento directo de los trabajadores de producción por elementos específicos de equipos automatizados se verá compensado, al menos en las etapas iniciales, por una mayor demanda de inversión de bienes de capital, se puede esperar que los trabajadores de producción mantengan su participación en la fuerza laboral.

Mirando hacia atrás

De (Kile, F. (2013). Inteligencia artificial y sociedad: una transformación furtiva. AI & sociedad, 28(1), 107-115.):

Con la automatización comenzó una disminución constante de los trabajos menos calificados. Las oportunidades de empleo disminuyeron gradualmente en todo el mundo.

Dos desarrollos agrícolas recientes ilustran este punto: (1) Un fabricante anunció el desarrollo de un tractor sin conductor. (2) Algunas granjas han colocado un chip en sus vacas. El chip monitorea la producción de leche, calidad, etc. Las vacas permanecen en un pasto hasta que sienten la necesidad de ser ordeñadas. En ese momento, cada vaca va a una puerta que luego se abre y, a partir de ese momento, todos los aspectos del ordeño están automatizados.

A medida que avanzaba la informática, disminuyó la necesidad de trabajadores por unidad de producción, aunque inicialmente la producción creció lo suficientemente rápido como para enmascarar este fenómeno.

De (Autor, D. (2010). La polarización de las oportunidades laborales en el mercado laboral de EE. UU.: Implicaciones para el empleo y los ingresos. Center for American Progress y The Hamilton Project):

Es probable que las oportunidades laborales disponibles para los hombres desplazados de los trabajos de fabricación, en particular aquellos desplazados a mitad de carrera, se encuentren principalmente en ocupaciones de servicios con salarios más bajos. Si bien estas pérdidas de empleo pueden atribuirse principalmente a la automatización del trabajo de producción rutinario y la creciente competencia internacional en productos manufacturados más que a la desindicalización per se, la magnitud de las pérdidas de ingresos para los hombres seguramente se magnifica por el hecho de que las pérdidas de empleo son en Industrias intensivas en sindicatos.

De (Freeman, R. (2012). Efectos no nanométricos de la nanotecnología en la economía. Nanotecnología: Implicaciones sociales—Perspectivas individuales, 68.):

Durante los últimos 50 años más o menos, el efecto de desplazamiento del cambio tecnológico ha superado el efecto de aumento del empleo de la expansión de la producción. El empleo disminuyó en la manufactura y la agricultura, donde el cambio tecnológico es más rápido, y se desplazó hacia los servicios, donde el cambio tecnológico es modesto.

De (Hayes, B. (2009). Automatización en el trabajo. Am Sci, 97(1), 10.):

En cuanto a las consecuencias económicas, las preocupaciones sobre el desempleo ciertamente no han desaparecido, no con la pérdida de empleos en la recesión actual que se acerca a los 2 millones de trabajadores solo en los EE. UU. Pero las pérdidas recientes de puestos de trabajo se atribuyen comúnmente a causas distintas a la automatización, como la competencia del extranjero o un sistema financiero de montaña rusa. En cualquier caso, la visión de un mundo en el que las máquinas hacen todo el trabajo y las personas se quedan de brazos cruzados simplemente no se ha hecho realidad.

Predicciones sobre el futuro

Hay demasiadas predicciones para enumerar, pero elegiré algunas de las referencias anteriores:

  • Automatizaremos la medicina. No me refiero a los cirujanos robot, aunque también están en proceso. Lo que tengo en mente es un diagnóstico de hágalo usted mismo habilitado para Internet. (Hayes, 2009)
  • Automatizaremos la conducción. (Hayes, 2009)
  • Automatizaremos la guerra. (Hayes, 2009)
@medivh ¿Está sugiriendo una mejora en mi respuesta? No entiendo para qué es el enlace que proporcionaste.
@Sancho El enlace dice que no lleva al paro porque siempre hay demanda de mano de obra. Como cuando el 95 % de nosotros estaba empleado como granjero frente al 2 % de nosotros ahora, eso no significa que haya una tasa de desempleo del 93 %.
@KitSunde Pero, eso debería agregarse como una respuesta alternativa, entonces, no un comentario a mi respuesta. No veo lo que se supone que debe tomar mi respuesta del enlace. No dije que "el 95% de nosotros estaba empleado como granjero y el 2% de nosotros ahora significa que hay una tasa de desempleo del 93%". Acabo de citar estudios que decían cosas como "el efecto de desplazamiento del cambio tecnológico ha superado el efecto de aumento del empleo de la expansión de la producción" y "A medida que avanzaba la informática, la necesidad de trabajadores por unidad de producción disminuyó, aunque inicialmente la producción creció lo suficientemente rápido para enmascarar este fenómeno".
Sancho: Creo que el problema aquí (no con tu respuesta, sino con la pregunta) es que estás citando a los economistas por un lado, y @medivh y el OP citaron a economistas por el otro lado, dejando a los económicamente agnósticos incapaces de ver por qué el Los modelos en esta respuesta son más precisos.
@Sancho: es un comentario sobre su respuesta en lugar de una respuesta completa propia porque sería una respuesta deficiente por sí sola (¿Una respuesta que es solo un enlace? ¿Qué?) y no está de acuerdo con su posición. Puede incorporarlo en su respuesta o no, ese no es mi llamado, pero los lectores de su respuesta deberían ver el otro lado del argumento.