¿El arresto de un líder de la oposición justo antes de las elecciones puede considerarse una manipulación previa a las elecciones? [cerrado]

El líder de la oposición es arrestado una semana antes de las elecciones en Pakistán. ¿Se puede considerar eso como una manipulación previa a la votación?

¿Podría proporcionar un poco más de contexto a esto?
Supongo que se refiere al arresto de Muhammad Shehbaz Sharif . Los cargos parecen al menos plausibles. Si el momento podría considerarse "manipulación de encuestas" me parece una pregunta un poco obstinada.
cuando un gobierno apunta específicamente a un partido político que utiliza instituciones gubernamentales, ¿cómo lo llamamos? Antes de las elecciones generales de 2018 en Pakistán, el líder del mismo partido político con su hija y yerno fue encarcelado por cargos de corrupción. Más tarde les suspendieron la pena tras perder las elecciones generales de 2018. Ahora una semana antes de las elecciones, su presidente fue arrestado en el caso por el cual no fue llamado. Ahora su hijo también se enfrentará a un caso de bienes más allá de los medios. Parece que no es obstinado, es la realidad.

Respuestas (1)

Sí, el arresto es el curso de acción menos preferido para elecciones justas, y si ocurre 1 semana antes de una elección, por evidencia "sorpresa", es muy probable que sea un caso de fraude electoral. No debería suceder sin una investigación pública.

Los cargos requieren mucha evidencia, en "democracias" estables sería necesaria una indagatoria pública para encontrar evidencia, una sesión en los altos parlamentos y senados del país, para considerar un arresto u otra acción.

En general, las causas justas de sospecha deben hacerse públicas en los meses previos a las elecciones, no en la última semana.

Los antecedentes penales de los candidatos deben examinarse en los meses previos a las elecciones, cuando se convierten en celebridades, y no en la semana anterior.

El proceso de elección y selección de los candidatos normalmente puede ayudar a un partido a seleccionar un candidato que se considere moralmente responsable.

La corrupción es un problema endémico, y muchos políticos consideran que el gasto personal es un regalo para ellos mismos, es un problema difícil de tratar en todos los países, especialmente en uno como Pakistán.

No conozco los detalles del caso para evaluar si es juego sucio o no, pero su "conjunto de reglas" no tiene respaldo y es horrible. A) La investigación judicial/policial no es "pública", por razones evidentes (delincuentes ocultando/fugando/destruyendo pruebas); una vez acusado, el acusado tiene acceso a la información sobre los cargos relacionados con él, pero incluso entonces esa información puede ser secreta. B) a session in the high parliaments [...] would be necessaryNo. En muchos países los candidatos no tienen derecho a ninguna protección especial.
C) fair causes of suspicions should fairly become publicNuevamente, no hay necesidad de esto. D) The criminal record of candidates should be scrutinized in the few months prior to the election, when they become celebrities, rather than in the week previousProbablemente lo sea, pero los antecedentes penales son la lista de delitos ya probados, no los que están siendo investigados. Y siempre puede surgir nueva información (¿qué sucede si el candidato le dispara a alguien en la Quinta Avenida la semana anterior? ¿No lo arrestan porque "debió haber sido escrutado en los meses anteriores"?
E) The election and selection process of the candidates, can normally help a party to select a candidate who is considered morally responsible.Dos palabras: "Universidad Trump". Para las próximas elecciones estadounidenses, dos candidatos han sido procesados ​​y un tercero está huyendo de la cárcel. Basta de charla. Y claro, si ser candidato da inmunidad, los corruptos tendrán más incentivos para serlo.
Estados Unidos es un Senado de millonarios. La democracia es una herramienta contundente y nuestros procesos de selección son lo peor de las elecciones. Obama no estaba demasiado inclinado, al menos evita las dictaduras en teoría.
El líder de la oposición trabaja en un sistema de debate contradictorio legal, por lo que es natural que analicen los escándalos de corrupción de manera justa entre ellos. Un líder de la oposición es diferente de un civil común. ¿Por qué cree que existe la inmunidad diplomática? Varias razones. Son objetivos de propaganda y esquemas de encuadre.