¿Puede el presidente o el Congreso aprobar una ley para desmantelar el sistema de superdelegados que utiliza la DNC?

¿Puede el presidente o el Congreso aprobar una ley para desmantelar el sistema de superdelegados que utiliza la DNC? ¿O está de alguna manera fuera de su poder hacerlo y cada parte puede establecer sus propias reglas siempre que no entre en conflicto con las leyes existentes? Estoy tentado a creer que siendo esto una regla dentro de una organización, el estado no tiene voz y no puede hacer nada para privar al DNC de su sistema electoral.

No estoy 100% seguro de esto, pero creo que esta pregunta es una versión más específica del duplicado anterior.
El sistema primario es realmente extraño: estoy acostumbrado a que los partidos políticos sean clubes de miembros privados que son libres de tener los procesos internos que quieran. ¿En los EE. UU. parecen estar parcialmente "nacionalizados" al usar la infraestructura estatal para las elecciones internas del partido?

Respuestas (3)

No, no es probable. El DNC es una entidad privada y no es parte ni está financiado por el gobierno federal. Debido a esto, un juez federal desestimó recientemente una demanda sobre el funcionamiento interno de la DNC ( PDF ):

En la medida en que los Demandantes deseen ventilar sus quejas generales con el DNC o su proceso de selección de candidatos, su reparación es a través de las urnas, el funcionamiento interno del DNC o su derecho a la libertad de expresión, no a través del poder judicial.

En la medida en que los Demandantes hayan afirmado causas de acción específicas basadas en alegaciones fácticas específicas, es el deber enfático de este Tribunal comparar los alegatos de los Demandantes con los estándares legales existentes. Habiendo hecho eso. . . el Tribunal determina que los Demandantes nombrados no han presentado un caso que sea reconocible en un tribunal federal.

Además, cualquier irregularidad en la operación del proceso de selección primaria (como la discriminación) sería manejada por la ley existente. Además, las primarias están reguladas a nivel estatal, en lugar de federal.

@Brythan - lol gracias por la edición! La palabra "sitio web" anterior a mi error debe haberme hecho mirar más allá del obvio error ortográfico...
@Brythan: dado que no tengo la reputación de comentar (o votar) su respuesta, diré aquí que me gusta mucho su respuesta, ya que amplía el descargo de responsabilidad "no probable" que puse en mi respuesta . Si bien podría hacerse, requeriría una legislación significativa que probablemente requeriría una gran mayoría en el Congreso para tener una oportunidad...
¿Tal vez podrías usar una fuente mejor? ¿Quizás uno que no haga afirmaciones dudosas acerca de que el tribunal evalúe la 'justicia' (sea lo que sea lo que se supone que signifique) sobre cosas en las que no tiene jurisdicción y se ciña a los hechos?
Sé personalmente desde hace mucho tiempo que la DNC era una entidad privada, así que al principio no iba a dejar ninguna referencia, pero sé que SE fomenta las referencias, así que usé la primera que apareció en Google. Dejando a un lado las afirmaciones dudosas, la declaración afirma correctamente que el tribunal federal dictaminó que el DNC es una corporación privada. Con suerte, las personas pueden pasar por alto el resto del contexto si les molesta...
¿Se opondría a una edición que reemplaza la cita con citas del artículo del Chicago Tribune al que hacen referencia (pero no hace esa afirmación)? Iba a votar esta respuesta, pero esa cita en particular parece estar impulsando una narrativa falsa.
@AlexanderO'Mara: no me importaría que lo agregaras. Siento que la cita existente es una descripción precisa de lo que sucedió, pero si la reemplazara con la respuesta del Chicago Tribune, no me ofendería demasiado, pero creo que esa acción podría negar algunas de las respuestas. Para que conste, me inclino mayormente por el conservador y, a pesar de eso, siento que Sanders fue realmente jodido...
Si bien no es particularmente relevante para la pregunta en cuestión, he escuchado esta narración, pero realmente no hay una base objetiva para ello. Perdió la votación por un amplio margen, e incluso se está postulando nuevamente en el mismo partido, por lo que no puede haber pensado que lo trataron tan mal.

La Constitución dicta los poderes enumerados al Presidente y al Congreso. Tendría que ser estado por estado. La Décima Enmienda establece:

Los poderes no delegados a los Estados Unidos por la Constitución, ni prohibidos por ella a los Estados, están reservados a los Estados respectivamente, o al pueblo.

Dado que en la Constitución no se menciona la forma en que las organizaciones privadas como la DNC manejan las elecciones, correspondería a los estados.

Alternativamente, se necesita una nueva enmienda, no solo una ley.

Los presidentes no pueden aprobar leyes. Pueden proponer leyes. Pueden firmar leyes una vez que las leyes han sido aprobadas, pero ellos mismos no pueden aprobar leyes. Entonces, cualquier pregunta, ¿puede el presidente aprobar una ley para hacer algo?, se puede responder que no. Así que no.

El Congreso puede aprobar leyes. En particular, el Congreso puede aprobar leyes que regulen el funcionamiento de las elecciones. Podrían eliminar la capacidad de las convenciones de los partidos para poner candidatos en la boleta electoral y reemplazar ese mecanismo principal con un nuevo mecanismo. Los partidos serían entonces libres de elegir a sus candidatos de la forma que quisieran. Pero esos candidatos solo aparecerían en la boleta si cumplían con los demás requisitos.

La base para tal ley casi tendría que ser una o más de las enmiendas decimoquinta , decimonovena y vigésimo sexta . Porque esas son las únicas partes de la constitución que actualmente le dan al Congreso el poder de regular las elecciones. Dado que el sistema de superdelegados utilizado por los partidos claramente desautoriza a la mayoría de los votantes a favor de los superdelegados, esto parece bastante sencillo. Otro problema es cómo los estados limitan el acceso a las primarias y las asambleas. El Congreso podría aprobar una ley que regularice eso para evitar la privación de derechos.

Un ejemplo de un sistema que podría aprobarse serían las dos primarias principales utilizadas en California, Washington y Luisiana. Por supuesto, habría una dificultad adicional en la redacción para manejar el hecho de que, técnicamente, la elección presidencial elige a los electores en lugar de a los candidatos.

¿Podría el Congreso aprobar una ley que requiera que cualquier partido en la boleta electoral tenga procesos democráticos internos, como "un hombre, un voto", sin especificar todos los detalles?