Ejemplos de lenguajes no formales [cerrado]

Recientemente comencé a mirar los idiomas desde una perspectiva matemática. Desde una perspectiva matemática, un lenguaje formal es la definición más amplia de lenguaje que he encontrado. Sin embargo, hay una advertencia en el artículo de wikipedia:

En informática y matemáticas, que no suelen tratar con lenguajes naturales, el adjetivo "formal" se suele omitir por redundante.

La restricción clave de un lenguaje formal es que hay un conjunto (posiblemente infinito) de palabras que están "bien formadas". La cita anterior indica que esto no es cierto para los lenguajes naturales. ¿Hay algún ejemplo de un idioma que no cumpla con esta regla?

Hasta ahora, supongo que hay dos direcciones para abordar este problema:

  • Idiomas donde "bien formado" no es un simple valor binario verdadero o falso
  • Idiomas donde las palabras son una clase, no un conjunto.

Desafortunadamente, estoy viendo esto desde una perspectiva informática. En CS, los lenguajes formales son los reyes, por lo que me resulta difícil recordar las características de los lenguajes naturales que no se pueden encontrar en los lenguajes formales. ¡Agradecería algo de ayuda!

Voto para cerrar esta pregunta como fuera de tema porque pertenece a Computer Science SE.
@Keelan Evité ponerlo allí. Como se cita en el artículo, en CS el término "formal" a menudo se considera redundante, por lo que es un mal lugar para buscar una buena respuesta. Estoy mirando más el lado de "qué más hay posiblemente ahí fuera", que es más una pregunta filosófica, no un "qué cabe dentro de estos límites", que es más una pregunta de CS.
Estoy en desacuerdo. Una definición define tanto lo que está dentro de un ámbito como lo que está fuera de él (es decir, todo menos lo que está dentro). Y esto es, como dijiste, una definición de CS. Cómo llaman a esa definición no es importante. Pero hay una buena respuesta aquí, así que está bien.
Casi todos los lenguajes naturales son capaces de expresar "hay un árbol fuera de mi ventana", y ningún lenguaje informático que yo conozca lo es. Los "lenguajes informáticos" se limitan a expresar instrucciones, mientras que los lenguajes naturales también pueden hacer declaraciones declarativas y más. "Conjunto de cadenas de símbolos que pueden estar restringidos por reglas" es más amplio solo sintácticamente, la principal diferencia entre formal y natural está en la semántica, los lenguajes naturales expresan significados. La formación de palabras naturales sigue a la formación de significados, y éstos no pueden formarse a través de la sintaxis.
@Conifold Creo que puedes subestimar los lenguajes informáticos. Si bien el argumento de la semántica frente a la sintaxis es bueno, el ejemplo de "hay un árbol fuera de mi ventana" es trivial de expresar en casi todos los lenguajes informáticos que conozco, aparte quizás del pronombre "mi", que puede requerir un poco de ajuste .
Pero, ¿cómo diría C++ expresar "árbol", "afuera" y especialmente "hay" con los significados previstos adjuntos? Aparte de la falta de vocabulario, hay un problema con tener vocabulario en absoluto. Cuando la computadora ejecuta comandos o el lenguaje formal combina símbolos, no importa lo que representen, "puntos" y "líneas" pueden reemplazarse con "sillas" y "mesas", como dijo Hilbert, pero lo hace con palabras de lenguaje natural. Este es un problema general con las teorías funcionalistas, las expresiones siempre son interpretables de forma múltiple y, por lo tanto, no tienen en cuenta el contenido intencional de los significados.
No le veo ningún uso, pero parece bastante fácil: en lugar de tener una función f_L : S* -> {true, false}que represente la membresía en un idioma L sobre el conjunto de caracteres S, tendrías f_L: S* -> [0, 1]. Como se expresó, tampoco veo el problema filosófico en la pregunta.
@Conifold 'Tree' podría ser una clase, 'outside' podría ser un valor de una clase de ubicaciones asignables a un miembro de ubicación de Tree, 'there is' se expresaría en la construcción del objeto Tree dado... Lenguajes formales también los leen los humanos. C ++, tal como se usa en los negocios reales, es tanto un medio de comunicación entre humanos como una forma de hacer que una máquina haga algo. De lo contrario, escribiríamos directamente en algún tipo de instrucciones de máquina portátil y omitiríamos la ineficiencia. De manera similar, a menudo se escriben algoritmos, por ejemplo, en lenguaje formal, que ninguna máquina interpretará nunca.
La pregunta es sobre los límites del poder expresivo de los lenguajes formales, no sobre su despliegue previsto. (Lo que, en mi opinión, hace que esta sea una pregunta lógica perfectamente buena, como he señalado, históricamente respondemos a esas aquí todo el tiempo, y ahora nos estamos poniendo irritables por alguna razón que no se ha dado).

Respuestas (2)

Cualquier lenguaje natural permite introducir nuevas palabras definidas completamente por claves de contexto.

A uno se le permiten movimientos de lenguaje como "Llamamos a uno como él un 'gitner necesitado'". Dónde nadie ha visto esta secuencia de letras usada de esta manera antes de su introducción, y qué aspectos específicos de 'uno como él' están relacionados con el estado recién nombrado de 'gitnerhood' o 'needledness' queda por determinar completamente por inferencia.

Puedo formar una palabra nonce a voluntad sin marcarla de ninguna manera como una palabra recién acuñada, y se entenderá. Los hablantes simplemente la incorporarán a su léxico provisionalmente mientras dure el contexto, y durante ese período, es una palabra válida. Estas palabras no siguen ninguna regla de formación ni restricciones de uso más allá de las de las palabras normales, y no permanecen como una adición permanente al idioma.

Entonces, incluso si permite agregar palabras analizando una definición formal, o permitiendo una forma genérica en un contexto específico, no existe una gramática única que produzca todas y solo palabras en inglés. La lista cambia minuto a minuto.

Si hubiera alguna definición verdadera de todas las palabras en inglés, posiblemente no podría adaptarse a este nivel de flexibilidad, donde las palabras son temporal o localmente válidas simplemente porque las usamos, pero exactamente el mismo lexema en otros lugares no sería válido, por falta de una definición adecuada. Introducción.

Gracias, ese es exactamente el tipo de cosa que sabía que tenía que estar allí, ¡pero no podía identificarlo! ¡Y ese ejemplo es perfecto para una mente confundida como la mía!
Una respuesta más corta que casi doy sería que los idiomas evolucionan, al no poder predecir el futuro, no puedes enumerar todas las palabras en inglés. Pero este tipo de cosas señala la perversidad más profunda de los hábitos del lenguaje natural, inventamos fragmentos importantes a medida que avanzamos y nos entienden de todos modos, de alguna manera.
¿Se puede hacer un análisis filosófico interesante y útil sobre una "base informal" o cada término utilizado debe ser defendible por tener una sintaxis y una semántica adecuadas? ¿Puede usarse un lenguaje informal para el análisis en filosofía o existe tal temor al error que cada idea expresada tiene que ser, con un estilo de comunicación mutuamente acordado, irreprochable?
@ 201044 No veo cómo esto está en contexto aquí. Obviamente, discutimos filosofía en lenguaje natural casi todo el tiempo, y muy, muy pocas personas incluso intentan dar una definición real de los términos que están usando, se basan en la comprensión al combinar el significado de manera informal. Entonces, ¿cuál es tu queja? ¿Quién es el que muestra este miedo? El argumento es el alma de la filosofía. Por lo tanto, cualquier declaración irreprochable probablemente no sea productiva. Si todos podemos estar de acuerdo, probablemente deberíamos buscar en otra parte material más interesante.
@ 201044 Si desea preguntar ¿Se puede realizar un análisis filosófico interesante y útil de manera "informal" o todos los términos utilizados deben ser defendibles por tener una sintaxis y una semántica adecuadas? ¿Puede usarse un lenguaje informal para el análisis en filosofía o existe tal temor al error que cada idea expresada tiene que ser, con un estilo de comunicación mutuamente acordado, irreprochable? , luego comience una nueva pregunta. (He eliminado todos los comentarios relacionados con eso. / Estoy de acuerdo con jobermark en que es una pregunta completamente separada.
Sí, estas son preguntas separadas muy interesantes, pero no quiero comenzar una nueva pregunta y causar más problemas. Otros usuarios han sugerido que haga algo como una pregunta nueva y no he llegado a ninguna parte con eso. Alguien en el intercambio de pila de matemáticas a quien no le gustó uno de. mis preguntas me dijeron que lo publicara y que sería rechazado de inmediato.

Esta es una pregunta interesante. A veces, los lenguajes naturales se consideran "no formales", pero muchas lingüísticas, comenzando con Montague, no distinguen formalmente entre lenguajes humanos y "formales". La principal diferencia es que los lenguajes artificiales (de computadora) no tienen gramáticas ambiguas. De hecho, cualquier lenguaje natural puede describirse mediante una gramática (sensible al contexto). Desde esta perspectiva, un lenguaje no formal sería aquel cuyas palabras no forman un conjunto recursivo (sobre un alfabeto).

Ejemplos de lenguajes no formales [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v