Había otra pregunta En las universidades, ¿cómo hacer equipo con tus compañeros? que habló sobre la construcción de relaciones, pero lo que realmente me interesa es:
¿Hay alguna universidad que realmente tenga equipos de profesores?
No me refiero simplemente a dos profesores compartiendo el mismo módulo. Tampoco me refiero a que los maestros sean amigables entre sí. Me refiero a que los maestros se conviertan en un equipo formal. En un equipo no todos tienen las mismas habilidades y esas diferencias hacen al equipo más fuerte, no más débil. En los equipos hay una interdependencia genuina. En un equipo hay objetivos comunes que sabes que se han cumplido o no.
Hay muchos ejemplos de una mayor eficacia de los equipos (y ciertamente muchos libros y artículos escritos sobre ellos), pero dado que la enseñanza es una actividad tan solitaria (lo que significa que no interactúas con tus colegas mientras enseñas), quizás sea natural ignorar la idea de realmente formando equipos de maestros.
Editar:Al estudiar la dinámica del equipo, podemos ver que los equipos "reales" incluyen algunos riesgos, pero mi punto no se trata de las debilidades (que generalmente son superadas por las fortalezas). Los equipos normalmente operan con un nivel más alto de eficiencia que los grupos de personas que no son equipos que trabajan juntas. Un elemento clave de los equipos reales es que los objetivos son objetivos del equipo y no se destacan los logros individuales. Por ejemplo, si 3 equipos están compitiendo para llegar a la cima de la montaña y le damos una recompensa a la primera persona en llegar a la cima de la montaña, entonces realmente nos estamos enfocando en los esfuerzos individuales (por lo que cada miembro naturalmente pensaría en sí mismo antes de la cumbre). grupo como un todo). Sin embargo, si simplemente premia al equipo que planta primero su bandera en la parte superior,
Los indicadores de equipos reales (a diferencia de grupos de personas que trabajan juntas pero no forman un equipo) incluyen: Interdependencia, responsabilidad compartida (cada uno responde ante el jefe pero también ante todos los demás miembros), metas comunes y miembros que tienen habilidades que se complementan entre sí. otros con el fin de afectar los objetivos comunes.
¿Vemos alguna vez estas cualidades en grupos de maestros?
En los niveles más avanzados he tenido materias impartidas por varios profesores. Cada uno enseñaba la parte de la materia más cercana a su área de investigación y especialización.
A un nivel más general, existía un departamento de Astronomía y Física Atmosférica (clima y tiempo). Los temas de astrofísica fueron impartidos por astrofísicos y los temas climáticos por científicos atmosféricos (¿tienen un nombre específico genial?). Dentro de la astrofísica, la evolución estelar fue enseñada por un subconjunto diferente de profesores que la astronomía extragaláctica.
También es común que los profesores senior den conferencias y que los estudiantes de posgrado resuelvan problemas. Esto generalmente se explica porque una explicación clara de la teoría requiere experiencia y cuidado; mientras que la resolución de ejercicios es una tarea menos crítica, ideal para construir experiencia docente. (Las malas personas que odian a los profesores pueden decir que enseñar teoría requiere menos trabajo, y una vez hecho pueden repetir lo mismo durante años, pero resolver ejercicios requiere más trabajo)
Editar:
Otro ejemplo es el currículo. Cada materia se construye sobre las materias impartidas anteriormente, con mayor o menor coordinación entre los profesores. Las ecuaciones diferenciales requieren los conocimientos adquiridos en Cálculo, y a su vez se utilizarán para la Mecánica Cuántica. Si el profesor de Cálculo falla estrepitosamente (por ejemplo, no cubre el material necesario), los estudiantes tendrán dificultades con los siguientes.
pete l clark
terrícola
davidmh
davidmh
terrícola
Domi