Dos protagonistas donde uno es oscuro - ¿un error?

A cada lector probablemente no le gustarán los protagonistas por igual. Los lectores no son un grupo monolítico. Algunos se sentirán atraídos por la virtud del buen carácter, mientras que otros se comerán las luchas del carácter oscuro. Ni siquiera tiene que ver necesariamente con su moralidad, y es difícil decir qué rasgos de carácter resonarán mejor con un lector en particular.

Lo único que puedes hacer es hacer que ambos personajes sean simpáticos e igualmente desarrollados. Ni siquiera tienen que ser simpáticos como personas para ser simpáticos como personajes. Si las justificaciones del personaje tienen sentido, y si exploras cómo llegaron a ser como son, incluso un personaje malvado puede ser un buen personaje. Esta es la razón por la que personajes como Voldemort me parecen superficiales (a pesar de que Rowling trató de darle una explicación de la historia de fondo), mientras que Snape me gustaba como personaje. Volviendo a mi punto anterior, sé que otras personas tienen posiciones opuestas sobre los personajes.

Recuerda que nadie es el villano en su propia mente, y solo los villanos más caricaturescos de Disney o Superhéroes son malvados por sí mismos. Solo un verdadero psicópata cometería tales actos para su propio placer. Todos los demás tienen motivaciones para ello, sintiendo que el fin justifica los medios. Parece que me he desviado de la pregunta "¿puedo hacer que sean igualmente simpáticos?" al territorio de "¿cómo puedo hacer un personaje oscuro simpático?", pero en realidad solo estoy enfatizando la importancia de dejar que el lector conozca los personajes. motivaciones y justificaciones por igual.

El mal es genial. La virtud es tonta.

El héroe puro realmente solo existe en hagiografías y tratados, obras que muestran la idea de alguien de virtud política o moral para admiración. Obras de este tipo existen para trazar líneas entre el bien y el mal, no para examinar la condición humana.

Y considere la forma básica de la historia. El clímax de una historia convencional es esencialmente moral, una elección de valores. ¿Está el héroe dispuesto a pagar el precio para lograr su objetivo? Para el héroe puro, la respuesta es obviamente sí, y todos sabemos que va a ser sí, por lo que, a menos que nuestro único interés en la historia sea validar nuestras opiniones políticas o morales, es una historia aburrida: nada está realmente en juego. participación.

El héroe que elige el sacrificio debe ser al menos lo suficientemente venal como para que su elección esté en duda. Pero, y esto es clave, cuanto más pecador es el héroe, más profundo y conmovedor se vuelve el momento en el que hace la elección sacrificial.

Igualmente conmovedor, por cierto, es el héroe santo que tropieza en el momento de la crisis, como lo hace Frodo en la cima del Monte del Destino. Frodo había sido tan bueno, tan abnegado, tan tolerante (incluso con Gollum), que si fuera a caminar hasta el borde del volcán, se quitara el anillo del dedo y lo arrojara a las llamas, sería un poco de una decepción. Pero el santo tropieza. En el gran momento de crisis, elige egoístamente.

Es tanto un tropo antiguo como una verdad humana que el hombre aparentemente virtuoso puede tener pies de barro, mientras que el pícaro exterior puede tener un corazón de oro y una columna vertebral de acero. El pícaro, en cierto sentido, ve a través de todas las devociones amaneradas de los conscientemente virtuosos y las rechaza (no sin egoísmo o culpabilidad, por supuesto), pero cuando se elevan las apuestas, se compromete su naturaleza moral más profunda y demuestran ten más coraje real que el santo de papel.

Esto normalmente se hace en Anime con bastante frecuencia. Por lo general, el anime tiene una gran cantidad de personajes principales que tienen sus propios tropos ... y generalmente 1 de ellos es oscuro / era oscuro / se convirtió / se convirtió. No lo veo desagradable. Es más el truco de hacer que la audiencia sea empática con su situación.

¿Están huyendo de su pasado para darse cuenta de que todo lo que sabían era mentira? ¿Son sus acciones de "maldad" (las artes oscuras y ser malvado son, en mi opinión, 2 cosas separadas, aunque generalmente se toman como el mismo EX: ver al profesor Snape de Harry Potter ) debido a su pasado y lo hacen por miedo / odio ¿para el otro?

A menudo, en el anime, verás a un hijo de un señor malvado que se escapó de su dimensión y se escondió en la Tierra. Esta persona normalmente sería vista como técnicamente oscura/malvada y haría las cosas a su manera porque no conoce otra manera. Luego, hace que el otro protagonista principal entre en escena y le muestre la verdad y la luz del mundo y, lentamente, esta persona se convierte/construye los lazos que estaba buscando y actúa en rebelión abierta contra los caminos de sus padres y, por lo general, da un discurso cliché sobre amigos y que no todos están tratando de lastimarlos.

Así que sí, es muy posible que un protagonista sea oscuro, que viva una vida actual/pasada oscura y que le guste a la audiencia. Es solo una cuestión de cómo los retratas.

Eche un vistazo a "Transformers: Beast Wars" para ver un buen ejemplo de esto, con un enfoque específico en los personajes de Rattrap y Dinobot. El primero es un soldado de toda la vida de la causa Maximal y es muy posiblemente el partidario más vocal de luchar por el lado heroico. Mientras tanto, Dinobot es un devoto de la idealología Predicon y la cultura guerrera, pero traicionó a los otros Predicons porque sintió que apenas estaban hablando de estos ideales. Notable aquí es, hasta muy tarde en el arco de su historia, si Dinobot se arrepiente de algo que hizo mientras trabajaba con los Predicons. Esto provoca un conflicto entre los dos, ya que Rattrap cree que Dinobot piensa como él... que Dinobot no hará nada mientras sea por la causa... y cree que Dinobot es verdaderamente leal a los Predicons. Dinobot no confía en Rattrap porque Rattrap' La mentalidad de "El fin justifica los medios" fue la única razón por la que dejó Predicons en primer lugar. La dinámica es interesante, y aunque los dos son los favoritos de los fanáticos, Dinobot se considera lo más destacado de toda la serie. Sin revelar mucho sobre por qué, casi 10 años después de que terminó el programa, cuando la franquicia de Transformers creó un salón de la fama para sus diversos personajes importantes, los miembros entraron en una regla de 2 Autobots, 2 Decepticons y un personaje votado por los fanáticos. Dinobot logró una sorpresiva y sorpresiva victoria en la primera votación de los fans y se convirtió en uno de los primeros cinco miembros del Salón de la Fama, y ​​el único de su clase en ser de una serie que no era la caricatura original. La dinámica es interesante, y aunque los dos son los favoritos de los fanáticos, Dinobot se considera lo más destacado de toda la serie. Sin revelar mucho sobre por qué, casi 10 años después de que terminó el programa, cuando la franquicia de Transformers creó un salón de la fama para sus diversos personajes importantes, los miembros entraron en una regla de 2 Autobots, 2 Decepticons y un personaje votado por los fanáticos. Dinobot logró una sorpresiva y sorpresiva victoria en la primera votación de los fans y se convirtió en uno de los primeros cinco miembros del Salón de la Fama, y ​​el único de su clase en ser de una serie que no era la caricatura original. La dinámica es interesante, y aunque los dos son los favoritos de los fanáticos, Dinobot se considera lo más destacado de toda la serie. Sin revelar mucho sobre por qué, casi 10 años después de que terminó el programa, cuando la franquicia de Transformers creó un salón de la fama para sus diversos personajes importantes, los miembros entraron en una regla de 2 Autobots, 2 Decepticons y un personaje votado por los fanáticos. Dinobot logró una sorpresiva y sorpresiva victoria en la primera votación de los fans y se convirtió en uno de los primeros cinco miembros del Salón de la Fama, y ​​el único de su clase en ser de una serie que no era la caricatura original. cuando la franquicia de Transformers creó un salón de la fama para sus diversos personajes importantes, los miembros ingresaron en una regla de 2 Autobots, 2 Decepticons y un personaje votado por los fanáticos. Dinobot logró una sorpresiva y sorpresiva victoria en la primera votación de los fans y se convirtió en uno de los primeros cinco miembros del Salón de la Fama, y ​​el único de su clase en ser de una serie que no era la caricatura original. cuando la franquicia de Transformers creó un salón de la fama para sus diversos personajes importantes, los miembros ingresaron en una regla de 2 Autobots, 2 Decepticons y un personaje votado por los fanáticos. Dinobot logró una sorpresiva y sorpresiva victoria en la primera votación de los fans y se convirtió en uno de los primeros cinco miembros del Salón de la Fama, y ​​el único de su clase en ser de una serie que no era la caricatura original.

Rattrap aún no ha recibido tal honor.

Creo que la pregunta está un poco basada en opiniones; y depende de cuán malvado sea el malvado. ¿Está simplemente robando en tiendas de vez en cuando, o metiéndose en peleas de bar y rompiéndose un dedo o la nariz por diversión, o todavía está en el negocio de secuestrar niños y vender sus órganos trasplantables? (pero tratando de dejar de fumar.)

Un antihéroe puede ser agradable e incluso disfrutado MÁS que un protagonista implacablemente bueno: pero debe asegurarse de que el lector vea que, en general, el bien que hacen supera con creces cualquier mal que hagan y esa tendencia debería parecer permanente y confiable. .

Para un ejemplo antiguo, véase Harry el Sucio; una versión más moderna es quizás Dexter.

Creo que a menudo es menos importante si la personalidad de un personaje es agradable que si su objetivo es identificable. Un personaje malvado que quiere ser una mejor persona, pero que no sabe muy bien cómo hacerlo, en realidad podría ser más identificable que un personaje bueno que sabe exactamente qué es lo correcto y simplemente va y lo hace.

La mayoría de nosotros sabemos lo que se siente querer ser mejor, o no sabemos qué es lo correcto. Por mucho que nos guste la idea, muy pocos de nosotros reconocemos automáticamente el bien del mal y simplemente seguimos adelante y hacemos el bien . Los que creen que están haciendo esto suelen ser las personas más peligrosas de todas, ya que cuando hacen algo mal lo hacen con absoluta convicción.

Así que me parece que (fundamentalmente) tienes cuatro historias posibles aquí:

• (1) El personaje G (para el bien) se vuelve aún más sabio y mejor, mientras que el personaje E (para el mal) se vuelve bueno (quizás incluso tan bueno como el personaje G) al final (quizás insinuando que el personaje de la persona G está al final del historia es alguien en quien el personaje E también podría convertirse, con suficiente trabajo).

• (2) El personaje G está tan seguro de su bondad que nunca cuestiona sus acciones y termina volviéndose malvado, mientras que el personaje E está tan decidido a ser menos malvado que en realidad termina volviéndose bueno.

• (3) La creencia del personaje G en su propia bondad innata se convierte en una profecía autocumplida y los hace aún mejores, mientras que el reconocimiento del personaje E de su propia maldad en última instancia los lleva a la frustración y/o desesperación y hace que se vuelvan aún más malvados ( o se vuelven buenos por un tiempo y luego trágicamente vuelven a sus formas anteriores).

• (4) El personaje G se vuelve malvado (por las razones descritas en (2) ), mientras que el personaje E se vuelve aún más malvado (o temporalmente bueno y luego vuelve a ser malvado) como en (3) . En este caso, la historia puede ser una advertencia de que ambos extremos tienen sus peligros.

Cualquiera de estos que elija en última instancia, creo que el contraste entre las dos historias solo servirá para hacer que cada una de ellas sea más interesante, y que su premisa es buena. Las personas respaldarán a ambos personajes si son capaces de simpatizar con su situación y sus objetivos, incluso si reconocen que los personajes son, como personas, profundamente defectuosos.