Diferencias - "medida nacional adoptada por el estado anfitrión" vs. "una diversidad de regulaciones nacionales"

¿Cómo difieren 1 y 2 debajo?

Robert Schütze. Derecho de la Unión Europea 2 ed. 2018 _ pag. 501. Todos los envalentonamientos son míos.

      Bajo el modelo internacional (moderno), 27 cada Estado se compromete contractualmente a limitar su soberanía externa abriendo sus fronteras externas a mercancías extranjeras, mientras conserva plenamente la soberanía interna sobre 'su' mercado nacional. Esta idea se ha conocido como el principio de control del 'estado anfitrión'. Permite que el estado importador, es decir, el anfitrión, imponga sus leyes internas a las mercancías extranjeras; sin embargo, no debe discriminar contra las importaciones. La prohibición de la discriminación requiere esencialmente que los Estados no establezcan un conjunto de reglas que se apliquen claramente a las importaciones. Dentro del modelo internacional, el marco de referencia para la discriminación es siempre el 'estado anfitrión'. Los efectos discriminatorios deben emanar de [1] la medida nacional adoptada por el estado anfitrión; mientras que una 'discriminación' derivada de [2] una diversidad de regulaciones nacionales no está cubierta. La demanda constitucional detrás del modelo internacional es la plena asimilación de bienes extranjeros bajo el gobierno del estado anfitrión. Tienen derecho al 'trato nacional' en todos los aspectos, pero nada más.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Respuestas (1)

Esto significa que los países del área de libre comercio de la Unión Europea no pueden aprobar leyes como "Este producto no se puede importar de otros países de la UE". Estas serían "la medida nacional adoptada por el estado anfitrión".

Pero pueden aprobar leyes como "No se puede vender carne de res alimentada con material cerebral". Estos serían "de una diversidad de regulaciones nacionales". Esto podría tener un efecto discriminatorio. Algunos países pueden permitir que los granjeros alimenten a sus vacas con un suplemento proteico que puede contener material cerebral. Esos países pueden terminar sin poder exportar a un país con este tipo de regla.

En la práctica, no siempre está claro cuál es la diferencia. Esto termina siendo parte de la elaboración de reglas que hace la UE. Permiten algunas reglas y prohíben otras. En teoría, las reglas que permiten discriminan solo incidentalmente y las reglas que bloquean discriminan intencionalmente. Pero la línea no siempre es clara. El país exportador puede no estar de acuerdo con la decisión de la UE, aunque se vea obligado a acatarla.

Este ejemplo en particular se basa libremente en la crisis de la enfermedad de las vacas locas. Digo vagamente porque no traté de refrescar mi memoria de los detalles. Pero esta es la idea básica. El Reino Unido no pudo exportar carne de res durante un período de tiempo porque no podía garantizar que la carne no estuviera contaminada a satisfacción de otros países. La UE dijo que se trataba de un problema de salud real y no solo de un intento de bloquear las importaciones del Reino Unido.

No tengo un ejemplo de una ley que haya sido bloqueada. Hipotéticamente, podría haber cierto tipo de vaca que solo existe en el Reino Unido (o en cualquier otro país). Una regulación podría bloquear la venta de ese tipo de vaca. La UE podría determinar que la única razón para esa regulación era bloquear la importación de ese tipo de vaca, ya que esas vacas no serían nativas del país con la regulación (en este ejemplo hipotético). La UE podría entonces bloquear el reglamento por no tener otro propósito que el de impedir las importaciones. Este ejemplo está completamente inventado, así que no se deje atrapar por los detalles.

Parece que no puedo encontrar ningún ejemplo de las leyes de bloqueo de la UE. Sospecho que esto se debe principalmente a que los detienen temprano. Encontré un titular prometedor Cinco leyes que la UE detuvo... pero resultaron ser un intento de eliminar leyes/regulaciones creadas por la UE.