Diferencias filosóficas y doctrinales entre Theravada y Zen, y sus efectos

¡La diferencia es un canon completamente diferente! Theravada sigue el canon Pali, mientras que Zen extrae la mayor parte de sus fundamentos filosóficos de los sutras del Mahayana y de sus propias tradiciones orales y escritas (es decir, colecciones de koan, escritos de gente como Dogen y Hakuin, etc.). Dicho esto, no sé cómo comenzarías a explorar cuál sería el efecto en la mentalidad. También me preguntaría si tiene sentido hacer esa investigación. Mucho depende del practicante y de su propio desarrollo a lo largo del camino. He conocido a practicantes de Zen que eran idiotas totales e intelectualizantes y Theravadans que eran océanos de compasión.

Fuera de las obvias diferencias doctrinales, otra diferencia bastante irónica entre los dos campos es la práctica de la meditación. Las jhanas, tal como las describe el Buda en el canon pali, no suelen aparecer en el zen. Digo irónico ya que la palabra Zen en sí misma es una transliteración eliminada dos veces de la palabra jhana (es decir, jhana/dhyana -> ch'an -> zen). En la práctica, Zen no enfatiza ni presta mucha atención a estar en, digamos, el tercer jhana sobre el segundo.

Estoy un poco desconcertado por su declaración de que el budismo Theravada no enfatiza la compasión en la medida en que lo hace el zen. En todo caso, lo contrario es cierto. Encuentra todo tipo de meditaciones sobre el cultivo de la compasión y el amor bondadoso en la tradición más antigua (los Brahmaviharas, por ejemplo), mientras que el Zen no adopta el mismo enfoque práctico y directo para su desarrollo que se encuentra en el canon Pali.

Por último, el vacío influye en Theravada. Vea el Maha y el cula sunnata sutta para solo dos, aunque menos enfáticas, exploraciones de la vacuidad.

Y para volver a enfatizar, gran parte de esto depende del practicante. No creo que sea útil ver a ninguna de las dos escuelas como monolíticas. Comparar uno contra el otro no es necesariamente útil o, en mi opinión, incluso posible.

Es, en cierto modo, como comparar manzanas y naranjas. Theravada significa enseñanza de los mayores; todo lo que significa es tomar el pali tipitaka y los comentarios como más o menos ortodoxos, y negar cualquier enseñanza que los contradiga. Dentro del Theravada, hay muchas prácticas similares al Zen y muchas prácticas totalmente ajenas al Zen.

Zen, por otro lado, creo que está bastante mal definido y significa cosas muy diferentes para diferentes personas. En su núcleo está el concepto de "meditación primero", de ahí el origen del nombre mismo. Como tal, y debido a que realmente no existe un canon Zen, no necesariamente cae fuera del Theravada en absoluto.

En la práctica, por supuesto, hay mucha diferencia, pero esto se puede atribuir más a los maestros específicos de Zen y Theravada que a los principios básicos. Los maestros zen tienden a tener una visión comparativamente laxa de los preceptos, por ejemplo, las mentiras piadosas y el consumo moderado de alcohol sin romper los preceptos. También tienden a evitar la "verdad" textual, que algunos pueden considerar una diferencia definitoria. Pero incluso Theravada defiende claramente la opinión de que solo a través de la meditación se puede llegar a la verdad y la iluminación.

El punto es que Theravada se define por su doctrina (el canon Pali y los comentarios), mientras que el Zen se define por su enfoque de la doctrina (es decir, la meditación sobre el estudio). Eso puede parecer simplista, pero indica que no son un buen par para comparar. Thich Nhat Hanh, por ejemplo, ha declarado la importancia del canon Pali en sus escritos, IIRC, lo que lo convierte potencialmente en un maestro Zen seguidor de Theravada.

Mi investigación y práctica de la meditación en esta área es algo que también he debatido internamente durante muchos años. Comparando el Zen, que se extrae de la Tradición Mahayana comparándolo con mi primer amor y estudio de la tradición Theravada.

En primer lugar, las principales diferencias que he rastreado entre Mahayana y Theravada es que Mahayana es esencialmente un sistema revisado y combinado. Mezclado con taoísmo y confusión (creo que no lo deletreé correctamente, pero de todos modos). Hay muchas cosas místicas y mágicas escritas y adoptadas dentro de Mahayana que no están presentes en Theravada, que es la adopción escrita de lo que enseñó originalmente Gautama Buddha.

No importa si sigues uno u otro, Zen o Vajrayana, siempre que seas compasivo y una buena persona.

La principal diferencia que he descubierto es el enfoque de su propia salvación. Theravada enfatiza que te cultivas a través de la meditación y la compasión hacia la Budeidad y luego, cuando has llegado a donde puedes, ayudas a los demás. Como escalar una pared alta, te levantas y luego ayudas a otros a subir contigo.

Mahayana, por otro lado, tiene el enfoque opuesto, primero ayudas a otros mientras recorres el camino para que puedan alcanzar su propia iluminación.

Con Zen, el acercamiento parece no ser ni aquí ni allá con el camino. Adoptado de Ch'an con el enfoque japonés estricto y sistemático, se enfoca en una base muy profunda de meditación a través de la cual logras claridad. Con esta claridad, uno puede ver las cosas bajo una luz diferente y puede ayudar a los demás.

Si tuviera que clasificarme, sería Theravadin, sin embargo, practico la meditación de respiración estilo Zen.

Si Zen, Mahayana y Theravada fueran un diagrama de Venn, todos se superpondrían entre sí con áreas distintas para cada uno.

Lo único que puedo recomendarte, lo que enseña el mismo Buda Gautama, es que estudies y practiques la meditación. Creo que si estudias profundamente una de las doctrinas y la comprendes, podrás estudiar la siguiente y así sucesivamente.

Comparar siempre causará confusión y angustia en tu mente y no podrás entender ninguno de ellos al final del día.

Como dijo Buda, cuestiona todo y asegúrate de que se alinee con tu propia moral.

Espero que esto ayude.

La diferencia en las enseñanzas es que el zen se basa más en ideas Mahayana, como Dos Verdades y Seis Paramitas . (La interpretación de Theravada de dos verdades y paramitas es muy diferente de la interpretación de Nagarjuna).

En mi experiencia, la comprensión de las Dos Verdades (según el Mahayana) ayuda a abandonar las ideas rígidas y a desarrollar la percepción; y el sistema de Six Paramitas ayuda a usar las acciones diarias como práctica. No soy especialista en Theravada, pero no conozco ningún sistema similarmente efectivo.

Finalmente, Zen enfatiza la confianza en el prajna directo más que en las escrituras. Tal vez eso lleve a un uso más amplio de varios medios hábiles.

Como las personas son diferentes, prefiero no hacer generalizaciones comparando practicantes de Theravada y Zen. Aunque tal vez las personas dogmáticas se sientan más atraídas por Theravada, y las personas nihilistas se sientan más atraídas por el zen. A veces parece que sí.