¿Dice Génesis de dónde vino el mal? [cerrado]

El primer indicio de maldad en el Tanakh parece venir en Génesis 3:1 ( NJPS ):

Ahora bien, la serpiente era la más astuta de todas las bestias salvajes que el Señor Dios había hecho. Él le dijo a la mujer: "¿De verdad dijo Dios: No comerás de ningún árbol del jardín?"

La serpiente está cuestionando las instrucciones de Dios, lo que parece tanto injustificado como irracional considerando que todo en el mundo fue creado bueno. Génesis 1:31 ( NJPS ):

Y vio Dios todo lo que había hecho, y lo halló muy bueno. Y fue la tarde y fue la mañana el día sexto.

Lo extraño es que la serpiente misma era una cosa creada y, por lo tanto, debe haber sido buena en el sexto día.

Generaciones más tarde, Dios está preparado para acabar con la humanidad y con ella todas las criaturas vivientes. Génesis 6:5-7 ( NJPS ):

El Señor vio cuán grande era la maldad del hombre en la tierra, y cómo todo plan ideado por su mente no era más que maldad todo el tiempo. Y se arrepintió el Señor de haber hecho al hombre en la tierra, y se entristeció su corazón. El Señor dijo: “Raeré de la tierra a los hombres que he creado, tanto los hombres como las bestias, los reptiles y las aves del cielo; porque me arrepiento de haberlos hecho.”

¿Qué inició a la humanidad en una espiral descendente desde el "muy bueno" de Génesis 1 hasta la "gran maldad" de Génesis 6? ¿Estaba cuestionando la bondad de Dios?


Acerca de cerrar esta pregunta:

He llegado a la conclusión de que, por interesante que sea esta pregunta, está fuera de tema aquí. En mi opinión, Génesis simplemente no lo dice. Muchos comentaristas tienen opiniones, pero a mí me parece que son solo eso: opiniones. En última instancia, la forma en que podría responder a esta pregunta dice tanto sobre su doctrina como sobre el texto.

Si aún está interesado en esta pregunta, le sugiero que haga una (¡o más!) de las siguientes cosas:

  1. Pregunta en cristianismo.stackexchange.com
  2. Pregunte sobre la vida y el aprendizaje judíos
  3. Haga una pregunta más enfocada aquí
  4. Pregúntale a alguien en cuya opinión confíes

He estado luchando con esta pregunta durante mucho tiempo y me parece apropiado que esté cerrada, no porque haya terminado de luchar, sino porque no hay una respuesta fácil o satisfactoria. Como dice Job:

Job dijo en respuesta al Señor:

Sé que todo lo puedes,
que nada de lo que te propones te es imposible.

¿Quién es éste que oscurece el consejo sin conocimiento?
De hecho, hablé sin entender
De cosas más allá de mí, que no conocía.

Oíd ahora, y hablaré;
Te preguntaré y Tú me informarás.

Te había oído con mis oídos,
pero ahora te veo con mis ojos;

Por lo tanto, me retracto y me arrepiento,
siendo solo polvo y cenizas.
—Job 42:1-6 ( NJPS )

Todavía estoy tratando de hacer más preguntas sobre el tanakh . Este surgió de un libro que estoy leyendo actualmente: "El Dios que no entiendo" .
@Mónica: No lo creo. Quizás esa sea parte de la pregunta: ¿qué inició a la humanidad en una espiral descendente desde el "muy bueno" de Génesis 1 hasta la "gran maldad" de Génesis 6? ¿Estaba cuestionando la bondad de Dios? Pero eso haría la pregunta aún más grande. ¿Tiene alguna sugerencia de cómo reducirlo o dividirlo? ¿Debo eliminar la pregunta de Job?
@JonEricson, esta es una gran pregunta, definitivamente algo sobre lo que vale la pena leer/escribir un libro. Me gusta la idea de eliminar la pregunta de Job y agregar: "¿Qué inició a la humanidad en una espiral descendente desde el 'muy bueno' de Génesis 1 hasta la 'gran maldad' de Génesis 6? ¿Fue cuestionar la bondad de Dios?" Limitar la pregunta al bien y al mal en el libro de Génesis lo haría más manejable en mi opinión.
@Amichai: Listo. Sin embargo, me pregunto si todavía requerirá un libro para responder. ;-)
Hice el siguiente paso de la pregunta sobre el Adversario en Job .
cerrando como fuera de tema después de esta discusión en Chat

Respuestas (1)

Entender el mal requiere que entendamos la naturaleza del pecado.

El pecado no entró en el mundo por la serpiente ni por Eva, sino por Adán [1].

¿Qué hizo la serpiente?

Gén 3:1 ¶ Y la serpiente era más astuta que todos los animales del campo que Jehová Dios había hecho. Y él dijo a la mujer: Sí, ¿ha dicho Dios: No comeréis de todo árbol del jardín?

Dado que la serpiente era 'más sutil' que los otros animales, los otros animales deben haber sido 'menos sutiles'. 'Menos sutil' significa 'más obvio'.

Solo hay una ley, por lo que solo hay una tentación, comer el fruto. ¿Cómo podrían los otros animales ser más obvios al tentar a Eva para que comiera la fruta? Uno podría imaginar que cantaron y bailaron una versión temprana de Hakuna Matata.

Pero lo más probable es que estuvieran comiendo la fruta y no muriendo. [4] Eve pensaría para sí misma, ¿por qué no mueren? Oh... ELLOS son animales, y NOSOTROS somos hombres.

Pero la serpiente cuestionó la diferencia entre el hombre y los animales, sugiriendo que son lo mismo. Ambos fueron creados por Dios con instintos. Cuando el animal vive por instinto, comiendo lo que se ve y huele bien, glorifica a Dios que así lo creó. ¿Eva no glorificaría también a Dios si viviera por instinto? ¿No se ve y huele bien esa fruta? [2][3]

La esencia de la transgresión de Eva fue poner la carne instintiva ante su 'imagen de Dios'. La carne era buena y su naturaleza espiritual era buena, pero tenían que estar en la perspectiva correcta.

Siempre que vivimos instintivamente, como animales, cometemos el pecado original. No hemos puesto la palabra de Dios en primer lugar en nuestra vida. La carne es buena mientras sea segunda, en sujeción a la palabra de Dios.

El resultado es que Dios nos dio muchos recordatorios de que somos más que animales. Nos dio ropa para que no estemos desnudos como animales. Nos dio el matrimonio para que no procreemos como animales. Oraciones de comida para que no comamos instintivamente como animales. Mezzuzas para que vayamos y vengamos por el espacio pensando en Dios en lugar de instintivamente como animales. El sábado para que no pasemos el tiempo como animales.

Aunque Eva fue engañada, su transgresión no justificaba la muerte. En un tiempo posterior, podría haberse lavado y haber estado inmunda hasta la noche. Pero Adán comió la fruta con los ojos bien abiertos. Su pecado fue rebelión directa contra Dios. Este fue el momento en que el pecado entró en el mundo. Esto fue malvado.

Ah... y la regla de oro es justo lo contrario del pecado original. En lugar de ponerse instintivamente en primer lugar, piensa primero en los demás. Esta es la naturaleza del amor.

[1] Ro 5:12 Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre , y por el pecado la muerte; y así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron:

[2] Gén 3:6 ¶ Y viendo la mujer que el árbol era bueno para comer, y que era agradable a los ojos, y árbol codiciado para alcanzar la sabiduría, tomó de de su fruto, y comió, y dio también a su marido con ella; y él comió.

[3] El rabino Samson Raphael Hirsch reafirma la tentación:

Dios puede haber dicho que evitemos el árbol, pero la pregunta es: ¿Quieres comer del árbol? ¿Lo deseas? Y digamos que deseas el árbol. ¿De dónde crees que vinieron esos deseos? ¿Quién los puso dentro de ti? ¿No fue Dios quien los puso dentro de ti? Ciertamente lo hizo... Él es tu Hacedor... No sé tú, dice la serpiente, pero si yo estuviera en tus zapatos, así es como lo vería: Incluso si Dios dijera que no comáis de los árboles, ¿y qué? No es la voz que te habla con palabras lo principal. Es la voz dentro de ti la principal...

[4]No se les ordenó que no comieran del fruto. No hay razón para suponer que morirían al hacerlo.

Me perdiste en: "Esto significa que también estaban tentando a Eva de una manera más obvia". Eso parece un salto injustificado ya que también podrías entender que el significado de la frase es que los otros animales no pensaron en tentar a Eva en absoluto, por la razón que sea. O tal vez fue más sutil porque ninguno de los otros animales era inteligente en absoluto. O tal vez sea la manera del autor de presentar un nuevo personaje.
Si uno es más que los demás, los otros son menos que uno. Lógica sencilla. La propiedad es sutil. Menos sutil significa más obvio. No ha producido una sola declaración teológica con sus especulaciones. Ninguno de ellos es consistente con el resto de las escrituras. He producido una interpretación teológicamente sólida. No puedo seguir su objeción.
Si desea criticar una interpretación del sensus plenior, utilice las reglas del sensus plenior para hacerlo en lugar de su alegoría de todos contra todos, de modo que la crítica sea congruente con las afirmaciones que se hacen de ella.
@Bob He editado uno de sus comentarios. Por favor, envíeme un ping en el chat en algún momento si tiene alguna objeción a la edición.
"`aruwm <06175>" significa "1) sutil, astuto, astuto, astuto, sensato 1a) astuto 1b) astuto, sensato, prudente" Creo que es una mala lectura implicar que lo contrario de esta palabra es "obvio". Independientemente del método, ¿no necesitamos al menos estar de acuerdo en el significado simple y no simbólico de las palabras antes de pasar a los significados superiores?
@Jack no hay problema, era una referencia a sus declaraciones en meta y se desconectó aquí.
@Monica ¿Cómo sabían hablar? Las palabras tenían significado desde el principio, y las entendieron. Fueron creados completamente desarrollados, con plena capacidad lingüística.
Dictionary.com dice que lo contrario es obvio. Una definición de sutil es "Operar de forma oculta, generalmente dañina; insidiosa:" Lo contrario de oculto es "no oculto". Un sinónimo de astuto es 'secreto', lo contrario de lo que es 'abierto' u obvio. Crafty es sinónimo de astuto. Por las letras significa "Entender el principio del derramamiento de Dios de su palabra" Dios comenzó sutilmente en el principio y terminó con el clímax de Su hijo como su Verbo encarnado. Lo contrario habría comenzado con una revelación obvia de su palabra en lugar de la niebla del jardín. Sí. Obras obvias.
@monica Preguntaste cómo sabrían qué era la muerte... ¿Cómo sabrían qué era algo? Fueron creados completamente formados con lenguaje. Estarían pensando en la muerte porque Dios dijo que morirían si comían del fruto. Ellos sabían lo que era o Dios simplemente les dijo un galimatías. No hay razón para creer que no sabían lo que era.